Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 19.02.2024
Госзакупки
1. ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ, КОТОРЫЕ ОТМЕТИЛА ФАС В ОБЗОРАХ ЗА ДЕКАБРЬ 2023 ГОДА
2. ЦБ РФ НЕ СТАЛ МЕНЯТЬ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
3. МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ, КАК ПРИМЕНЯТЬ ПОКАЗАТЕЛЬ ОЦЕНКИ "НАЛИЧИЕ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ" В ГОСЗАКУПКАХ
4. НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ В ЗАКУПКАХ ХОТЯТ УНИФИЦИРОВАТЬ: ПРОЕКТ ВНЕСЕН В ГОСДУМУ
5. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ СО СПЕЦИАЛЬНОЙ ПРАВОСПОСОБНОСТЬЮ: ПОЗИЦИЯ ФАС
6. РАЗРЕШЕНИЕ НА ГОСЗАКУПКУ ИНОСТРАННЫХ ПРОМТОВАРОВ: РАЗРАБОТАН НОВЫЙ ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ДОКУМЕНТА
7. СУД НАПОМНИЛ, ЧТО ТАКОЕ ЭКОНОМИЯ ПОДРЯДЧИКА И КОГДА ОН МОЖЕТ РАССЧИТЫВАТЬ НА НЕЁ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ, КОТОРЫЕ ОТМЕТИЛА ФАС В ОБЗОРАХ ЗА ДЕКАБРЬ 2023 ГОДА
Госзаказчики не требовали членства в СРО при закупках строительного контроля. Ограничивали виды работ для оценки опыта. Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС при закупках с доптребованиями. Формировали слишком крупные лоты. Подробнее в обзоре.
Не требовали от участников состоять в СРО
В закупке услуг строительного контроля не установили требование к членству в СРО. Заказчик поступил так, поскольку НМЦК была ниже 10 млн руб.
ФАС нашла нарушение: требование к СРО при закупках строительного контроля определяют из размера обязательств по основному контракту. Цена работ, которые планировали контролировать, — 499 млн руб.
Суд поддержал контролеров. Вывод основан на письме Минстроя.
Допускали нарушения при оценке заявок
Заказчик приобретал работы по содержанию дороги. В порядке оценки заявок определили, что квалификацию участников будут оценивать только по договорам, в рамках которых работы выполняли на автодорогах общего пользования. По мнению заказчика, только такой опыт соответствовал объекту закупки.
Контролеры и суд с позицией заказчика не согласились. Спорное условие ограничивало конкуренцию и не отвечало положению об оценке.
Идентичное нарушение выявила ФАС при проверке закупки строительного контроля. Заказчик незаконно оценивал опыт работ только на объектах социально-культурной сферы.
Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС для закупки с доптребованиями
ФАС решила, что участника, который представил договор со статусом "исполнение", следовало допустить к закупке с доптребованиями.
Контролеры напомнили: отсутствие сведений на общедоступных сайтах (в т.ч. на сайте ЕИС) не означает, что у лица нет нужного опыта, если в ЕРУЗ есть полный перечень подтверждающих документов.
Отметим, практика по вопросу неоднородна. Разобраться в ее специфике поможет наш обзор.
Формировали слишком крупные лоты
Заказчик проводил закупку техсредств реабилитации. Товар планировали поставить в 89 регионов в сроки от 20 до 60 дней.
По мнению ФАС, столь крупный лот ограничил число участников из-за значительных размеров НМЦК, сумм обеспечения заявки и контракта, а также цены договора для универсальной предквалификации. В закупке не могли поучаствовать малые и средние компании.
Документы:
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2023 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2023 года)
2. ЦБ РФ НЕ СТАЛ МЕНЯТЬ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
Регулятор на очередном заседании оставил ключевую ставку на уровне 16%. Такое значение установили в декабре.
По плану следующее заседание по ключевой ставке будет 22 марта 2024 года.
Документ: Информация Банка России
3. МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ, КАК ПРИМЕНЯТЬ ПОКАЗАТЕЛЬ ОЦЕНКИ "НАЛИЧИЕ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ" В ГОСЗАКУПКАХ
Ведомство сообщило: в положении об оценке нет ни детализирующих показателей, ни перечня подтверждающих документов для начисления баллов по показателю "наличие финансовых ресурсов".
Заказчик определяет их сам. Главное — не допускать ограничения конкуренции.
Документ: Письмо Минфина России от 30.11.2023 N 24-06-09/115228
4. НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ В ЗАКУПКАХ ХОТЯТ УНИФИЦИРОВАТЬ: ПРОЕКТ ВНЕСЕН В ГОСДУМУ
В госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц хотят ввести единые правила применения нацрежима. Правительство сможет устанавливать запрет, ограничение на приобретение импортных товаров, а также преимущество для российской продукции, в т.ч. при закупках по Закону N 223-ФЗ. Подробнее в обзоре.
Нацрежим по Закону N 223-ФЗ
В Законе N 223-ФЗ, в частности, хотят закрепить: иностранным товарам, работам предоставляют нацрежим наравне с российскими. Планируют, что правительство сможет устанавливать исключения из него в виде:
· запрета закупок иностранного товара. Заказчики смогут приобрести только российскую продукцию без возможности заменить ее импортной при исполнении договора;
· ограничений закупок иностранного товара. Импортную продукцию нельзя будет приобрести, если в тендере есть заявка с российским товаром, которая отвечает условиям закупки. При исполнении договора на поставку отечественной продукции заменять ее импортной нельзя;
· преимуществ для отечественного товара. Так, ценовое предложение участника с российской продукцией станут снижать на 15% при рассмотрении, оценке, сопоставлении заявок. Договор же с этим участником в случае его победы заключат по предложенной им цене. При исполнении договора на поставку российского товара заменять его можнотолько отечественным.
Сходные положения об исключениях могут ввести также для закупок работ и услуг.
Планируют, что эти новшества станут применять при закупках, которые объявят с 1 января 2025 года. Типовые положения о закупках нужно будет привести в соответствие с законодательством, утвердить и разместить в ЕИС до 1 декабря 2024 года, положения о закупках — до 1 января 2025 года.
Нацрежим по Закону N 44-ФЗ
Для унификации правил применения нацрежима предложили внести похожие поправки и в Закон N 44-ФЗ, а также закрепить ряд нюансов. Так, если правительство установит:
· запрет на закупку иностранного товара, то такой запрет обяжут применять и при сделках с единственным поставщиком;
· ограничения закупок импортных товаров, то будут применять механизм "второй лишний". Сейчас в ряде случаев действует механизм "третий лишний", например при закупках товаров из перечня импортных пищевых продуктов с ограничениями допуска;
· преимущество для отечественного товара, то при присвоении порядкового номера заявке с полностью отечественной продукцией ценовое предложение участника станут снижать на 15% в том числе при проведении электронного аукциона. Контракт же с таким участником в случае его победы заключат по предложенной им цене.
Эти поправки могут заработать с 1 января 2025 года. Новшества станут применять при закупках, которые объявят с этой даты.
Отчет о закупках российских товаров
Планируют, что отчитаться в ЕИС об объеме закупок отечественных товаров по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ нужно будет до 1 февраля года, который следует за отчетным.
Отчет сформируют в том числе на основании информации из реестров договоров и контрактов. Правительство среди прочего определит требования к форме и содержанию отчета, порядок его формирования, а также размещения в системе и на официальном сайте.
Эти поправки предложили применять при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ, которые объявят с 1 января 2025 года.
Документ: Проект Федерального закона N 547583-8
5. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ СО СПЕЦИАЛЬНОЙ ПРАВОСПОСОБНОСТЬЮ: ПОЗИЦИЯ ФАС
Ведомство пояснило, в частности, что контролеры откажут в рассмотрении жалобы по существу, если в закупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает.
Речь идет о ситуации, когда условия закупки обязывают, например, иметь лицензию или состоять в СРО. Интересы лица, у которого нет этой правоспособности, не могут быть нарушены.
То же касается случаев, когда участник оспаривает положения извещения о закупке с доптребованиями. Условие для подачи такой жалобы — наличие опыта.
Жалобу все же рассмотрят, если в ней есть доводы о том, что указанные требования установили незаконно, и контролеры нашли признаки такого нарушения.
Сходное мнение высказывал Минфин.
Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23
6. РАЗРЕШЕНИЕ НА ГОСЗАКУПКУ ИНОСТРАННЫХ ПРОМТОВАРОВ: РАЗРАБОТАН НОВЫЙ ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ДОКУМЕНТА
Минпромторг подготовил проект нового порядка выдачи разрешения на закупку импортной промпродукции из перечня с запретом на допуск.
Механизм подачи заявок прежний, но есть и новшества. Например:
· разрешение будут выдавать быстрее. Срок проверки заявки сократят с 7 до 5 рабочих дней. На сравнение параметров товара с отечественными аналогами проверяющим отведут всего 1 рабочий день;
· отчитываться о приобретении продукции станет не нужно. Пока заказчики обязаны размещать в личном кабинете ГИСП сведения об итогах закупки не позже 10 рабочих дней после заключения контракта.
Использовать разрешение, как и сейчас, можно будет в течение 18 месяцев со дня его выдачи только на 1 закупку.
Есть и другие изменения.
Общественное обсуждение инициативы завершат 23 февраля.
Документ: Проект приказа Минпромторга России
7. СУД НАПОМНИЛ, ЧТО ТАКОЕ ЭКОНОМИЯ ПОДРЯДЧИКА И КОГДА ОН МОЖЕТ РАССЧИТЫВАТЬ НА НЕЁ
Подрядчик передал заказчику результат работ по контракту и потребовал её оплаты в размере цены контракта. Заказчик возражал: один из актов он не подписал по причине применения подрядчиком некорректного «коэффициента приведения к итогам аукциона», который контрактом не предусмотрен.
Подрядчик обратился с иском о взыскании стоимости работ.
Что решили суды?
Суд первой инстанции в иске отказал.
Апелляция иск удовлетворила и отметила:
· у заказчика отсутствовали замечания к объёму и качеству предъявленных работ, результат работ имеет для него потребительскую ценность, а отказ в подписании акта обусловлен исключительно несогласием с применением подрядчиком не предусмотренного контрактом коэффициента с целью приведения стоимости выполненных работ к твердой цене контракта. В то же время, такое приведение соответствует условиям контракта с учётом п.6 ст.709 и ст.710 ГК РФ;
· применение подрядчиком при определении итоговой стоимости работ «коэффициента выравнивания» для приведения фактической стоимости работ к договорной и аукционной цене, не противоречит законодательству и условиям контракта. При таком алгоритме расчёта не превышена общая стоимость работ, согласованная сторонами в контракте;
· ранее стороны без возражений подписывали промежуточные акты, где стоимость работ определялась с учётом поправочных коэффициентов.
Кассационная инстанция отменила постановление апелляционного суда и оставила в силе решение первой инстанции:
· в силу ст. 710 ГК РФ, принципиально допустима уплата подрядчику полной цены договора в ситуации, когда такая цена определена с учётом необходимости компенсации расходов подрядчика, которые при фактическом выполнении работ (без ущерба качеству) оказались меньше, чем предусмотрели в договоре;
· контрактом установлено обязательство оплатить работы по их стоимости, определённой в смете, и в пределах твёрдой цены. Это не означает, что на заказчика возложена безусловная обязанность уплатить всю цену контракта целиком при отсутствии замечаний к объёму и качеству работ;
· сумма по спорном акту является по сути не стоимостью фактически выполненных работ, а арифметической разницей между общей сметной стоимостью и твёрдой ценой контракта;
· экономия подрядчика подразумевает выгоду, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ и проектных решений. Экономия не может быть вызвана сокращением проектных объемов работ, изменением проектных решений в сторону более дешёвых;
· не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объёмов работ, использования меньшего, чем предусмотрено договором, количества материалов;
· подрядчик не доказывал уменьшение стоимости работ в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения, а лишь ссылался на безусловную обязанность заказчика выплатить полную цену контракта.
В такой ситуации основания для взыскания денег с заказчика у него отсутствуют.
Постановление АС Северо-Западного округа от 26.01.2024 по Делу №А21-170/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
8. СУДЫ РАЗБИРАЛИСЬ, КАК ЗАКАЗЧИК МОЖЕТ СКОРРЕКТИРОВАТЬ РАНЕЕ РАЗМЕЩЁННЫЙ ПРОТОКОЛ, НЕ НАРУШАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Заказчик сформировал на ЭТП протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Впоследствии он обнаружил, что оценки участникам были проставлены некорректно, и, ссылаясь на техническую ошибку, для её устранения в протоколе попросил техподдержку ЭТП вернуть процедуру на этап рассмотрения вторых частей заявок.
Такая возможность заказчику была предоставлена, и он подписал исправленный протокол.
Один из участников закупки оспорил указанные действия. По мнению заявителя жалобы, заказчик не вправе был изменять ранее опубликованный протокол.
Антимонопольный орган с такой позицией согласился, вменив заказчику нарушение п.2 ч.11 ст.48 Закона №44-ФЗ. Последний оспорил решение УФАС в суде.
Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций заявление заказчика удовлетворили, указав, что Закон №44-ФЗ не содержит запрета на исправление протокола в случае выявления технической ошибки. В данном случае в протоколе были исправлены некорректные данные, отмены протокола не было.
Кассация с такими выводами не согласилась:
· возможность самостоятельного исправления заказчиком размещённого протокола путём подписания нового Закон №44-ФЗ не предусматривает. Именно это и сделал заказчик;
· внесение изменения в протокол допускается Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 (п.37, 38), однако, оно распространяется на правоотношения в рамках Закона №223-ФЗ. Данный документ предусматривает размещение информации о внесении изменений в протокол, с последующим размещением изменённого электронного документа, а не исключение ранее составленного протокола;
· правом самостоятельной отмены принятого ранее решения заказчик по Закону №44-ФЗ не наделён. Иной подход давал бы возможность заказчикам по субъективному усмотрению отменять протоколы, вносить в них изменения без прохождения соответствующей оценки оснований для этого контролирующим органом, а также затруднял бы контроль за их действиями.
Не имеет значения, изменял заказчик протокол или отменял его с подписанием нового. Оба таких действия являются нарушениями, поскольку возможности их совершения Закон №44-ФЗ не устанавливает.
Как следовало поступить заказчику?
Отмена решения комиссии заказчика по Закону №44-ФЗ о присвоении участникам закупки баллов по установленным критериями оценки может производиться только на основании предписания контрольного органа в сфере закупок.
Заказчик должен был обратиться в УФАС, которое в случае подтверждения технической ошибки, технического сбоя и в случае необходимости могло бы выдать предписание, позволяющее ему на законном основании внести исправления.
Постановление АС Московского округа от 09.02.2024 по Делу № А40-127746/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
ОБЗОР: "ДОГОВОР ДЛЯ ГОСЗАКУПКИ С УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПРЕДКВАЛИФИКАЦИЕЙ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2024 ГОДЫ" (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2024)
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (декабрь 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации и о взыскании долга и неустойки по контракту.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия, касающиеся объемов выполненных по контракту работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик не достиг в установленный срок результата работ надлежащего качества, а потому односторонний отказ заказчика от контракта правомерен; положительное заключение государственной экспертизы и доказательства устранения недостатков, выявленных экспертной организацией в проектной документации, не представлены.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлены нарушения Закона о контрактной системе, выразившиеся в неприменении обязательных характеристик каталога, установлении дополнительных характеристик при описании товаров, объединении товаров в один объект закупки, а также неустановлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заказчика вмененных ему нарушений документально подтвержден.
Гособоронзаказ
11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2024 N 306-ЭС23-29002(1,2) по делу N А72-3195/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления займа подтвержден, доказательства возврата денежных средств не представлены, недобросовестность действий кредитора не установлена, займы должнику предоставлялись на пополнение оборотного капитала и цели, связанные с выполнением государственного оборонного заказа, спорные сделки, на которых основано требование кредитора, нельзя считать действиями по осуществлению контроля аффилированного лица над процедурой банкротства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом. Ввиду снижения государственным заказчиком сумм затрат по государственному контракту истцом направлены ответчику требования на возврат излишне уплаченных денежных средств, в чем ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, принимая на себя обязательства по договору в целях выполнения государственного оборонного заказа, обязан учитывать специфику законодательства, включая условия о корректировке цены договора, цена по контракту должна быть изменена на основании цены, измененной государственным заказчиком.
Категория: Споры в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.
Требования участника торгов: О признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Общество (поставщик) не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при заключении и исполнении контракта, который финансируется за счет средств государственного оборонного заказа. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины. Доказательства наступления обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших обществу исполнить надлежащим образом требования контракта, отсутствуют.
Решение: Отказано.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
