Обзор для специалиста по закупкам

Обзор по госзаказу от 26.11.2018

1. Суд заставил госорган заплатить за пользование зданием без госконтракта

2. В Законе N 223-ФЗ могут появиться положения о конфликте интересов

3. Суд разобрался, за какие нарушения в описании товара участника можно допустить, а за какие - нет

4. Консультационные материалы

1. Суд заставил госорган заплатить за пользование зданием без госконтракта

Благодаря спору между госорганом и собственником здания в судебной практике появился еще один пример ситуации, когда исполнители могут рассчитывать на оплату даже без контракта. Выводы судов могут пригодиться арендодателям в случаях, когда с перезаключением контракта возникает заминка.

Госоргану по ошибке передали в оперативное управление здание, принадлежавшее компании. Настоящему собственнику удалось выиграть дело об истребовании имущества, а также взыскать сумму неосновательного обогащения за часть прошедшего периода.

Стороны начали переговоры о заключении госконтракта, однако поначалу не сошлись в цене. Когда контракт все-таки подписали, собственник снова обратился в суд, поскольку оставался период, за который он не получил денег.

Ответчик отказывался от оплаты, ссылаясь на отсутствие госконтракта. Во многих случаях это не позволяет исполнителю получить деньги с заказчика.

Суды заняли сторону арендодателя. Отсутствие госконтракта не повод не платить, так как обогащение возникло в результате незаконного использования имущества ответчиком. Собственник здания в такой ситуации не злоупотребляет правами - в отличие, например, от исполнителей, которые поставляют товары, зная об отсутствии контракта.

Полагаем, что этот вывод можно использовать и для ситуаций, когда заказчик затягивает перезаключение договора аренды.

Подробнее в документе: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2018 по делу N А43-39414/2017

2. В Законе N 223-ФЗ могут появиться положения о конфликте интересов

Руководитель заказчика, члены комиссии и участники закупок будут следить за тем, чтобы в процессе закупок не возникало конфликта интересов.

Минфин доработал текст законопроекта, предложенного в прошлом году, однако вопросы все еще остались. В перечень лиц, которые не смогут быть членами комиссии, включили весьма обобщенные формулировки ("лица, лично заинтересованные в результатах закупки", "лица, на которых способны оказать влияние участники закупки"). Это может вызвать разногласия и необходимость доказывать в контрольных органах и судах наличие или отсутствие заинтересованности в результатах закупки и возможности повлиять на члена комиссии.

Для сравнения, в Законе N 44-ФЗ четко очерчен круг лиц, с которыми может возникнуть конфликт интересов.

Подробнее в документе: Законопроект о внесении изменений в статью 3 Закона N 223-ФЗ

3. Суд разобрался, за какие нарушения в описании товара участника можно допустить, а за какие - нет

При рассмотрении первых частей комиссия отклонила заявку участника за несоответствие документации. Участник обжаловал это решение.

Управление ФАС признало действия комиссии неправомерными. Разногласия между участниками закупки, заказчиком и контрольным органом довели дело до Верховного суда. Судья отказался передавать дело на рассмотрение.

Апелляционный суд проанализировал технические нормы, требования заказчика и заявку участника и пришел к выводу, что по одному показателю предложение участника лишь формально не соответствует документации. По мнению суда, на этом основании не нужно было отклонять заявку.

Однако участника это не спасло: по другим спорным показателям было непонятно, соответствует ли заявка документации. Суд обратил внимание на положение инструкции: сведения в заявке не должны допускать двойного толкования. В противном случае заявку нужно отклонить.

Подробнее в документе: Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2018 по делу N А53-33682/2017

4. Консультационные материалы

Вопрос: О проведении заказчиком экспертизы выполненных работ по подготовке проектной документации объекта капитального строительства, а также о подтверждении проведения экспертизы силами заказчика. (Письмо Минэкономразвития России от 09.12.2014 N Д28и-2744)

Статья: Нарушение порядка принятия бюджетных обязательств (Никитин В.) ("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2018, N 11)

Статья: Специальный налоговый режим как инструмент обеспечения публичных финансовых интересов в контрактной системе сферы закупок (Кикавец В.В.) ("Финансовое право", 2018, N 10)

Статья: Административно-правовой статус участников контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Кабытов П.П.) ("Административное и муниципальное право", 2018, N 7)