Обзор для специалиста по закупкам

Обзор по госзаказу от 13.07.2020

1. ПРАВИТЕЛЬСТВО ОПРЕДЕЛИЛО, КОГДА ЗАКУПКУ У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА НУЖНО СОГЛАСОВЫВАТЬ С ФАС

2. СКОРРЕКТИРОВАН ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

3. ФАС РАССКАЗАЛА О РАСПРОСТРАНЕННЫХ ОШИБКАХ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ПРОДУКЦИИ

4. ВС РАЗОБРАЛСЯ, С КАКОЙ ДАТЫ СЧИТАТЬ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ЦЕНЫ ГОСКОНТРАКТА

5. МИНФИН И МИНПРОМТОРГ ИЗЛОЖИЛИ СВОЮ ПОЗИЦИЮ ПО ВОПРОСУ ФОРМИРОВАНИЯ "ПУЛА" УЧАСТНИКОВ СООРУЖЕНИЯ, ВЫБОРА ОБОРУДОВАНИЯ И ПРОИЗВОДИТЕЛЯ НА "ПРЕДКОНТРАКТНОЙ" СТАДИИ

6. СУДЫ: СОВПАДЕНИЯ IP-АДРЕСОВ И ИДЕНТИЧНОСТИ ЗАЯВОК НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ВЫВОДА О СГОВОРЕ В ГОСЗАКУПКАХ

7. СУДЫ УКАЗАЛИ, КОГДА ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОЙ БУДЕТ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ В РНП ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ

1. ПРАВИТЕЛЬСТВО ОПРЕДЕЛИЛО, КОГДА ЗАКУПКУ У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА НУЖНО СОГЛАСОВЫВАТЬ С ФАС

Кабмин установил, в каких ситуациях заказчику необходимо обращаться в антимонопольную службу, чтобы согласовать заключение контракта с единственным поставщиком по результатам несостоявшейся закупки. Кроме того, внесены изменения в ряд постановлений. Так, ограничили право госзаказчиков дополнять описание товара из КТРУ, при закупке радиоэлектронной продукции.

Согласовывать с ФАС заключение контракта с единственным поставщиком необходимо, если не состоялась закупка (п. 1 постановления):

- для федеральных нужд на сумму более 500 млн руб.;

- нужд субъекта РФ или муниципалитета на сумму более 250 млн руб.;

- для любых нужд на сумму более 1 тыс. руб. в форме запроса предложений (при отсутствии заявок или отклонении всех заявок, а также при уклонении победителя от подписания контракта) либо в закрытой форме.

Порядок согласования закупок разберем подробно в ближайшее время.

Также правительство усложнило описание объекта закупок, если заказчик хочет приобрести радиоэлектронную продукцию, в отношении которой установлены ограничения допуска. В этом случае заказчик не вправе указывать информацию и потребительские свойства товаров, которые не предусмотрены КТРУ (п. 3 изменений, утвержденных постановлением).

Перечисленные новшества действуют уже с 1 июля.

Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 30.06.2020 N 961

Дополнительно: Обзор: "По каким правилам согласовывать заключение госконтракта с едпоставщиком после несостоявшихся закупок"(КонсультантПлюс, 2020)

2. СКОРРЕКТИРОВАН ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Поправка внесена в целях исключения двойного учета результатов контрольно-надзорной деятельности органов контроля, которые используются для расчета показателя, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Правил оценки эффективности деятельности органов контроля, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2020 г. N 90.

Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 987

3. ФАС РАССКАЗАЛА О РАСПРОСТРАНЕННЫХ ОШИБКАХ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ПРОДУКЦИИ

При закупке РЭП заказчик должен применить ограничения или обосновать невозможность их применить, а участник закупки — декларировать наличие РЭП в реестре. ФАС рассказала об ошибках заказчиков при подготовке закупок и ошибках комиссии при рассмотрении заявок.

Подробнее в документе: Обзор практики рассмотрения жалоб при проведении закупок по Закону N 44-ФЗ (май 2020 года)

Дополнительно:

Обзор: "ФАС рассказала о распространенных ошибках при госзакупках радиоэлектронной продукции" (КонсультантПлюс, 2020)

Как применить ограничения при закупке радиоэлектроники (Готовое решение: Как применяется национальный режим при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ (КонсультантПлюс, 2020)

4. ВС РАЗОБРАЛСЯ, С КАКОЙ ДАТЫ СЧИТАТЬ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ЦЕНЫ ГОСКОНТРАКТА

Стороны госконтракта заключили допсоглашение, по условиям которого возросла стоимость работ. ФАС посчитала это нарушением и назначила штраф: такое изменение не было предусмотрено условиями документации и привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета.

Суды согласились с выводом о наличии правонарушения, однако решили, что наказывать за него нельзя. К моменту, когда контрольный орган вынес постановление, истек годичный срок давности привлечения к ответственности. Срок суды отсчитывали с даты заключения допсоглашения.

Антимонопольный орган счел подход неверным. По его мнению, срок давности нужно исчислять с момента оплаты по допсоглашению. На дату его подписания факта перерасходования не было, состав правонарушения отсутствовал. При таких расчетах срок давности не является истекшим на дату постановления контрольного органа.

Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

Подробнее в документе: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.07.2020 N 306-ЭС19-26558 по делу N А55-177/2019

5. МИНФИН И МИНПРОМТОРГ ИЗЛОЖИЛИ СВОЮ ПОЗИЦИЮ ПО ВОПРОСУ ФОРМИРОВАНИЯ "ПУЛА" УЧАСТНИКОВ СООРУЖЕНИЯ, ВЫБОРА ОБОРУДОВАНИЯ И ПРОИЗВОДИТЕЛЯ НА "ПРЕДКОНТРАКТНОЙ" СТАДИИ

Сообщается о применении Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Указано, в частности, что правовая конструкция организации и осуществления закупочной деятельности предусматривает высокую степень самостоятельности заказчика.

Закон N 223-ФЗ не содержит ограничений в отношении определения заказчиком перечня лиц, являющихся потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), предполагаемого к использованию оборудования, его производителя, то есть на "предконтрактной стадии", так как предварительное определение такого оборудования, перечня потенциальных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) без заключения с ними договора не образует содержания понятия закупки.

Положения Закона N 223-ФЗ не ограничивают заказчика в возможности сделать свое предложение иностранному заказчику, предварительно сформировав предполагаемый "пул" участников сооружения и выбрав оборудование, его производителя.

Из сферы применения Закона N 223-ФЗ исключены любые отношения, связанные с исполнением заказчиком заключенного с иностранным юридическим лицом договора, предметом которого являются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг за пределами РФ.

Таким образом, дальнейшие правоотношения между заказчиком, и потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) не регулируются Законом N 223-ФЗ после заключения указанного в пункте 12 части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ договора с иностранным юридическим лицом.

Подробнее в документе: <Письмо> Минфина России N 24-04-02/57563, Минпромторга России N ОВ-45980/12 от 03.07.2020 "О позиции Минфина России и Минпромторга России по вопросу применения Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

6. СУДЫ: СОВПАДЕНИЯ IP-АДРЕСОВ И ИДЕНТИЧНОСТИ ЗАЯВОК НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ВЫВОДА О СГОВОРЕ В ГОСЗАКУПКАХ

Контрольный орган решил, что 2 участника закупки заключили антиконкурентное соглашение по нескольким аукционам. Контролер руководствовался следующим:

- участники подавали заявки и ценовые предложения с использованием единой инфраструктуры (IP-адресов);

- свойства файлов заявок совпадали;

- участники отказывались от конкурентной борьбы друг с другом при участии в ряде аукционов;

- НМЦК была снижена минимально;

- между участниками есть взаимосвязь: директоры организаций являются супругами и относятся к одной группе лиц по Закону о защите конкуренции.

Однако суды не согласились с антимонопольным органом. По их мнению, совпадения IP-адресов и свойств файлов заявок недостаточно для вывода о заключении обществами антиконкурентного соглашения.

Контрольный орган не указал в решении на конкретную модель или схему поведения участников, не установил цель и экономическую целесообразность сговора. Кроме того, подозреваемые организации в процессе торгов конкурировали с другими участниками закупки. Контракты с одной из обвиняемых организаций заключены с разным уровнем падения цены и полностью исполнены.

В отношении взаимосвязи участников закупки суды напомнили о разъяснении ФАС: одновременное участие в закупке членов одной группы лиц, если они не находятся под контролем одного лица, не означает обязательного наличия между ними антиконкурентного соглашения.

Подробнее в документе: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 N Ф01-10862/2020 по делу N А38-6825/2019

Дополнительно: Обзор: "Картельные сговоры в госзакупках: как защититься от недобросовестной конкуренции" (КонсультантПлюс, 2019)

7. СУДЫ УКАЗАЛИ, КОГДА ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОЙ БУДЕТ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ В РНП ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ

Победитель электронного аукциона не подписал контракт и не представил его обеспечение в срок из-за технического сбоя (повреждение кабельной линии сети Интернет). Его признали уклонившимся и включили сведения в РНП. Победитель с этим не согласился. Он привел следующие доводы:

- в последний день отведенного для подписания контракта срока произошел сбой: отсутствовало интернет-соединение. Подтверждающие письма представлены;

- использовать другие устройства, например мобильный телефон, технически было невозможно;

- в этот же день оформлена обеспечительная гарантия.

Однако суды не нашли обстоятельств, которые бы препятствовали своевременному заключению контракта. Было отмечено:

- отсутствие доступа к сети Интернет не является непреодолимым препятствием, которое мешало заключить контракт. Победитель мог решить эту проблему (например, перенести компьютер в место, где соединение было);

- подписание контракта отложено на последний день — это указывает на безответственное поведение;

- получение обеспечительной гарантии не подтверждает добросовестность;

- подавая заявку на участие в электронной закупке, нужно учитывать специфику документооборота на площадке и риски наступления неблагоприятных последствий при уклонении от заключения контракта;

- победитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при участии в аукционе.

Недавно в практике встречался пример, когда при схожих обстоятельствах (сбой в сети Интернет) сведения о победителе в РНП не включили (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2020 N 304-ЭС20-8161 по делу N А46-10914/2019).

Подробнее в документе: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу N А70-17982/2019 (Лента новостей от 08.07.2020)