Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 31.03.2025
Госзакупки
1. НОВЫЕ ПРАВИЛА РАСЧЕТА НМЦК ПРИ ГОСЗАКУПКАХ ТОПЛИВА: ФАС РАЗЪЯСНИЛА СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ
2. ИЗМЕНЕНИЕ, РАСТОРЖЕНИЕ ГОСКОНТРАКТОВ, НЕКОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ ЧЕРЕЗ ЕИС: НОВШЕСТВА С 1 АПРЕЛЯ
4. ФАКТИЧЕСКАЯ ЦЕНА ЭКСПЕРТИЗЫ ОКАЗАЛАСЬ ВЫШЕ, ЧЕМ В СМЕТЕ, – СУД НЕ ВЗЫСКАЛ С ГОСЗАКАЗЧИКА ДОПЛАТУ
5. ВИДЕОСЕМИНАР «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАКАЗЧИКОВ ПРИ ЗАКУПКАХ У СМП И СОНКО»
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. НОВЫЕ ПРАВИЛА РАСЧЕТА НМЦК ПРИ ГОСЗАКУПКАХ ТОПЛИВА: ФАС РАЗЪЯСНИЛА СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ
С 3 февраля 2025 года действует новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком и НЦЕ товара при закупках моторного топлива. ФАС опубликовала ответы на вопросы о расчетах. О некоторых разъяснениях читайте в обзоре.
Как рассчитать коэффициент перехода на сезонный вид продукции?
Коэффициент перехода определяют, если на дату расчета нет данных о цене дизтоплива нужной сезонности. Заказчик вычисляет соотношение вида топлива, начинающего сезон, к виду топлива, завершающему сезон. Это делают на основании статданных аналогичного периода поставки предыдущего года с учетом климатических условий.
Пример: при закупке летнего дизтоплива в июне с поставкой в ноябре заказчик применяет коэффициент, который рассчитывают как соотношение зимнего дизтоплива к летнему.
Какая информация о ценах приоритетнее, если у заказчика разные данные от ЦДУ ТЭК, территориального органа Росстата и ЕМИСС?
Заказчик применяет альтернативные источники статинформации по своему усмотрению.
Что делать, если на аукционе нет ни одной заявки, и как в таком случае формировать НМЦК для повторной закупки?
Заказчик действует по общим правилам Закона N 44-ФЗ.
Можно ли брать данные о средней потребительской цене на определенный вид топлива с сайтов территориальных органов Росстата?
Да. Перечень источников статинформации - открытый.
Как правильно определить НМЦК, если топливо поставляют на АЗС в нескольких регионах?
Заказчик рассчитывает текущую рыночную цену как среднеарифметическую стоимость моторного топлива по планируемым регионам поставки.
Документ: Разъяснения ФАС России от 21.03.2025
Рекомендуем: Какие особенности учесть при закупке бензина по Закону N 44-ФЗ
2. ИЗМЕНЕНИЕ, РАСТОРЖЕНИЕ ГОСКОНТРАКТОВ, НЕКОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ ЧЕРЕЗ ЕИС: НОВШЕСТВА С 1 АПРЕЛЯ
С 1 апреля 2025 года соглашения об изменении и о расторжении контракта, который заключили по итогам электронных процедур, нужно оформлять в цифровом формате. Для контрактов, заключенных до этой даты, правило применяют, если сделку провели через ЕИС и при ее исполнении не оформляли соглашение об изменении условий без использования системы.
Также с 1 апреля 2025 года в цифровом формате заключают сделки с единственным поставщиком по отдельным основаниям. Такая обязанность возникнет, например, при проведении неконкурентной закупки у учреждения или предприятия УИС товаров, работ, услуг из спецперечня.
Документы: Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ
Федеральный закон от 08.08.2024 N 318-ФЗ
3. КАССАЦИЯ: ЗАКАЗЧИК ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ДОКУМЕНТЫ ОБ ОПЛАТЕ ДОГОВОРА ДЛЯ ОЦЕНКИ ОПЫТА ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
Участников конкурса обязали прилагать для оценки опыта помимо договоров еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений).
Контролеры сочли подход заказчика незаконным. Суды решили иначе:
- требование установили из соображений должной осмотрительности. Оно позволяло проверить реальное наличие опыта и снизить риски ненадлежащего исполнения обязательств;
- документы об оплате договоров предоставляли лишь для оценки квалификации. Условие было общим и не влияло на допуск участников к закупке.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 17.03.2025 по делу N А40-109799/2024
4. ФАКТИЧЕСКАЯ ЦЕНА ЭКСПЕРТИЗЫ ОКАЗАЛАСЬ ВЫШЕ, ЧЕМ В СМЕТЕ, – СУД НЕ ВЗЫСКАЛ С ГОСЗАКАЗЧИКА ДОПЛАТУ
Стороны заключили контракт на проведение инженерных изысканий, на подготовку проектной и рабочей документации. По условиям сделки подрядчик проводит экспертизу за свой счет. Ее цену заложили в смету.
Подрядчик выполнил работы и заключил договор на экспертизу, цена которой оказалась выше той, что определили в контракте. Он оплатил экспертизу, получил положительное заключение и деньги по контракту.
Подрядчик обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика разницу между стоимостью экспертизы по контракту и ее фактической ценой. Апелляция и кассация ему отказали:
- контракт заключили на условиях извещения о закупке. Значит, подрядчик согласился в том числе с обязанностью провести экспертизу за свой счет по фиксированной стоимости, которую включили в цену контракта. Последняя же была твердой и неизменяемой. В Законе N 44-ФЗ нет основания увеличить цену в спорной ситуации;
- по контракту провести экспертизу обязан подрядчик. Отказ заказчика от ее оплаты в повышенном размере нельзя считать нарушением контракта. В нем нет условия о том, что заказчик возмещает разницу в цене;
- подрядчик мог потребовать расторжения сделки из-за существенного изменения обстоятельств. Этой возможностью он не воспользовался и продолжил выполнять работы. Значит, сохранил право на оплату работ по твердой цене, которую заказчик полностью заплатил.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.03.2025 по делу N А76-36931/2023
5. ВИДЕОСЕМИНАР «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАКАЗЧИКОВ ПРИ ЗАКУПКАХ У СМП И СОНКО»
Леонтьева Татьяна Юрьевна «Ответственность заказчиков при закупках у СМП и СОНКО»
При проведении закупок у СМП и СОНКО заказчики нередко допускают ошибки. Лектор расскажет о наиболее распространенных нарушениях и новых нормах ответственности. Разъяснит порядок формирования отчета о таких закупках.
6. ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ
7. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2025 N 301-ЭС24-23009 по делу N А43-16094/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств, излишне удержанных из оплаты по государственному контракту на поставку товара.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку доводы о том, что фактически неустойка уплачена в размере 100 процентов, что согласованная воля сторон на удержание заказчиком неустойки из суммы оплаты и наличие согласия поставщика на удержание неустойки не могут быть расценены как утрата права поставщика на списание неустойки, что удержание неустойки из суммы, подлежащей уплате, не может являться препятствием для взыскания неосновательного обогащения, заслуживают внимания.
Гособоронзаказ
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2025 N 305-ЭС25-1270 по делу N А40-253788/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении государственного контракта на выполнение работ, о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами при назначении экспертизы не было учтено, что ни один из назначенных судебных экспертов не обладал подтвержденными компетенциями (образованием и опытом работы) в части государственного регулирования цен по государственному оборонному заказу и бюджетному финансированию в области государственной обороны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Категория спора: Поставка для государственных и муниципальных нужд (госзаказ).
Требования поставщика: 1) О подписании протокола согласования цены; 2) Об обязании исполнить контракт; 3) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Поставщик выступал привлеченным соисполнителем по контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказа с единственным поставщиком. Контракт был заключен по ориентировочной цене и требовал обязательного согласования цены до проведения расчетов по контракту. Поставщик допустил нарушение при оформлении документации в целях согласования фиксированной цены, что не позволило согласовать цену, произвести платежи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Обстоятельства: В действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.
Решение: Отказано.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
