Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 31.01.2022
1. ОШИБКИ В ПРИМЕНЕНИИ НАЦРЕЖИМА В ГОСЗАКУПКАХ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020–2021 ГОДЫ
4. ФАС: ГОСКОНТРАКТ НЕ ПОДПИСАЛИ ВОВРЕМЯ ИЗ-ЗА БОЛЕЗНИ ДИРЕКТОРА — ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В РНП НЕТ
7. АКТУАЛИЗИРОВАНЫ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ПО ВОПРОСАМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСЗАКУПОК
1. ОШИБКИ В ПРИМЕНЕНИИ НАЦРЕЖИМА В ГОСЗАКУПКАХ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020–2021 ГОДЫ
Контролеры наказывали заказчиков за неправильное использование правила "третий лишний". Проблемы были и у тех, кто отступал от характеристик товара, указанных в разрешении Минпромторга не применять запреты. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре.
Применяли правило "третий лишний" без достаточного количества заявок
Если заявок с продукцией из ЕАЭС нет или поступила одна такая заявка, отклонять заявки с иностранными товарами нельзя. На это обратили внимание Коми УФАС, Новосибирское УФАС, Мурманское УФАС.
Отступали от характеристик товара, указанных в разрешении Минпромторга
ФАС России и Новгородское УФАС отмечали: если Минпромторг разрешил не применять запреты, характеристики товара в техзадании должны совпадать с характеристиками, согласованными ведомством. Отметим, что в этих случаях расхождения были существенными. Нестыковки в показателях, которые не влияют на производственные характеристики, контролеры могут простить. Так поступило Самарское УФАС.
Объединяли в одной закупке товары с ограничениями и без них
Контролеры неоднократно отмечали, что включение в один объект закупки товаров с ограничениями и без них сокращает число участников. Например, признали нарушением закупки товаров без ограничений вместе с такой продукцией:
- РЭП из реестра по Постановлению N 878 — ФАС России;
- промышленных товаров из перечня по Постановлению N 616 — Санкт-Петербургское УФАС.
Установили в одной закупке запрет допуска и условия допуска иностранных товаров
Саратовское УФАС признало нарушителем заказчика, который установил в аукционной документации положения о запрете допуска иностранных товаров одновременно с положениями об условиях допуска таких товаров. Новосибирское УФАС заняло аналогичную позицию: заказчику предписали включить в документацию запрет допуска иностранных товаров и исключить избыточное в данной ситуации ограничение допуска.
2. АКБ "ПЕРЕСВЕТ" ИСКЛЮЧЕН ИЗ ПЕРЕЧНЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЧЕРЕЗ КОТОРЫЕ МОЖНО ВНОСИТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКАХ
Вносимыми изменениями также актуализированы некоторые положения распоряжения Правительства РФ от 13 июля 2018 г. N 1451-р, которым утвержден указанный выше перечень, в целях их приведения в соответствие с действующими нормативными правовыми актами, в том числе в связи с изданием постановления Правительства РФ от 20.12.2021 N 2369.
Подробнее в документе: Распоряжение Правительства РФ от 21.01.2022 N 50-р
3. ДАНЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ КАТАЛОГА ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД ПРИ ОТСУТСТВИИ В ПОЗИЦИИ КАТАЛОГА ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ
Сообщается, в частности, что если описание (содержащее характеристики) объекта закупки не сформировано и не включено в позицию каталога:
заказчик при использовании такой позиции каталога самостоятельно осуществляет описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (самостоятельно устанавливает в извещении об осуществлении закупки все характеристики закупаемого товара, работы, услуги);
предусмотренные пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. N 145 запреты на указание дополнительных характеристик не применяются.
Подробнее в документе: <Письмо> Минфина России от 24.01.2022 N 24-03-08/4090
4. ФАС: ГОСКОНТРАКТ НЕ ПОДПИСАЛИ ВОВРЕМЯ ИЗ-ЗА БОЛЕЗНИ ДИРЕКТОРА — ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В РНП НЕТ
Победитель не подписал контракт в срок. Заказчик признал его уклонившимся.
Контролеры не стали включать сведения в РНП, поскольку победитель своевременно:
- не выполнил свои обязательства из-за того, что уполномоченный на это сотрудник (директор) заболел. В больничном листе есть даты нетрудоспособности, которые выпадали на период подписания контракта;
- оформил обеспечение контракта;
- сообщил заказчику о причине просрочки.
Сходную позицию занимает, в частности, Ульяновское УФАС.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Подробнее в документе: Решение ФАС России от 03.12.2021 по делу N 21/44/104/573ГОЗ
5. ИЗ-ЗА ПАНДЕМИИ НА ГОСЗАКУПКУ НЕ ХВАТИЛО ДЕНЕГ, И ЕЕ ОТМЕНИЛИ С ОПОЗДАНИЕМ — СУДЫ НЕ НАШЛИ НАРУШЕНИЙ
Заказчик отменил закупку по истечении срока для этого из-за коронавирусных ограничений в регионе.
Победитель пожаловался, что ему не направили проект контракта через ЕИС. Контролеры усмотрели нарушение. Они также не нашли оснований для отмены закупки: по истечении срока и до заключения контракта это возможно только при форс-мажоре. В данном случае его нет.
Суды трех инстанций не поддержали решение контролеров:
в регионе заказчика ввели антиковидные меры. Среди прочего обязали органы местного самоуправления (ОМС) перераспределять бюджет и направлять деньги на борьбу с коронавирусом;
контракт не стали заключать, поскольку для оплаты обязательств у заказчика не хватило денег. Их основную часть потратили на закупки в связи с пандемией. Отсутствие денег из-за ограничений — обстоятельство непреодолимой силы;
заказчик, как ОМС, выполняет публично значимые функции. Отмена закупки связана с приоритетом общественных интересов над частными. Между ограничениями и действиями заказчика есть причинно-следственная связь;
по закупке уже проводили внеплановые проверки. Два раза из трех отмену признавали законной. Неоднозначные решения контролеров привели к суду.
Подробнее в документе: Постановление АС Уральского округа от 12.01.2022 по делу N А07-20137/2020
6. ТОЛЬКО ОДНА ЗАЯВКА ОТВЕЧАЕТ УСЛОВИЯМ ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ — ОСНОВАНИЙ НЕ ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОР НЕТ
Заказчик признал закупку несостоявшейся и объявил ее заново, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Такое право он установил в положении и документации о закупке.
Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры его поддержали.
Заказчик среди прочего пояснил: он отказался от договора с участником и объявил новую закупку, чтобы обеспечить конкуренцию.
Суды трех инстанций поддержали контролеров:
- договор с участником следовало подписать, поскольку его заявка соответствовала как обязательным, так и квалификационным требованиям закупки. Последняя же отвечала критериям конкурентной процедуры. По ее итогам сделку надо заключать даже при наличии одной надлежащей заявки;
- деятельность заказчика по Закону N 223-ФЗ регулирует не только положение о закупках, но и в том числе нормы ГК РФ. В них нет права на отказ от договора с победителем. Положение не должно противоречить законодательству;
- возможность отказа нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку создает незаконные преимущества для заказчика.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, ранее ВС РФ уже высказывал сходную позицию.
Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 13.01.2022 N 305-ЭС21-25983
7. АКТУАЛИЗИРОВАНЫ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ПО ВОПРОСАМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСЗАКУПОК
С целью реализации Федерального закона от 01.07.2021 N 277-ФЗ "О внесении изменений в статью 3.4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены поправки в Регламент Правительства РФ и в Постановление Правительства РФ от 10.10.2020 N 1649 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения Правительством Российской Федерации обращений об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд и о внесении изменений в Регламент Правительства Российской Федерации".
Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 25.01.2022 N 37
8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
ВИДЕО.Консультант: Беляева Ольга Александровна НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К УЧАСТНИКАМ ЗАКУПОК ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ
Вопрос: Заказчик подпадает под действие ПП РФ от 11.12.2014 N 1352 с 01.01.2022, но разместил электронный аукцион среди субъектов МСП в 2021 году. Будет ли такая закупка учтена при расчете годового объема закупок у субъектов МСП по результатам 2022 года? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 1)
Вопрос: Вправе ли заказчик объединять в один лот товары, включенные и не включенные в ПП РФ от 03.12.2020 N 2013? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 1)
Вопрос: Если заказчик с 01.01.2022 подпадает под действие ПП РФ от 11.12.2014 N 1352, то в какие сроки необходимо разместить перечень ТРУ, закупаемых у субъектов МСП? На какой срок такой перечень размещается и можно ли вносить в него изменения? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 1)
Вопрос: Кем должен быть подписан документ о приемке с 01.01.2022 и необходимо ли в обязательном порядке подписывать его электронной подписью? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 1)
Вопрос: Заказчик осуществляет закупку на оказание услуг по монтажу и техническому обслуживанию пожарной сигнализации. Участники не предоставили в составе заявок лицензии на оказание таких услуг. Должен ли заказчик отклонить таких участников? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 1)
Вопрос: Контракт, заключенный по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, расторгнут в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями обязательств подрядчиком при его исполнении. Обязан ли заказчик направить в реестр недобросовестных поставщиков сведения о таком подрядчике? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 1)
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества (победителя аукциона) на действия заказчика, мотивированная несогласием с размещением протокола о признании его уклонившимся от заключения контракта по причине представления банковской гарантии, не соответствующей требованиям аукционной документации и положениям законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд, признана необоснованной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено соответствие представленной обществом банковской гарантии требованиям законодательства о контрактной системе и положениям документации об аукционе.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2022 N 309-ЭС21-25964 по делу N А50-17374/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки и встречного иска о взыскании уплаченных денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя первоначальный иск, судами принято во внимание наличие между сторонами спора о комплектности поставленного товара, а также факт просрочки оплаты заказчиком поставленного товара. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что установка была принята заказчиком без указания каких-либо претензий и замечаний, в разумный срок такие претензии не предъявлены, действий, необходимых для исполнения поставщиком работ по вводу оборудования в эксплуатацию, заказчик не совершил.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2022 N 306-ЭС21-25734 по делу N А72-16630/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из наступления предусмотренных контрактом и действующим законодательством обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении поставщиком условий контракта и являющихся основанием для возникновения у учреждения права на односторонний отказ от исполнения контракта.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2022 N 305-ЭС21-25983 по делу N А40-222844/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды исходили из того, что заявка третьего лица признана соответствующей как обязательным, так и квалификационным требованиям, а потому конечным результатом торгов, даже признанных несостоявшимися, при условии соответствия заявки единственного допущенного участника требованиям закупочной документации, является заключение с этим участником контракта по результатам таких торгов.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2022 N 303-ЭС21-25808 по делу N А04-8433/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде комиссии, уплаченной за выдачу банковской гарантии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями ст. ст. 15, 393, 401, 404 ГК РФ, ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из установленной судом первой инстанции совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, без учета которой суд апелляционной инстанции признал недоказанным наличие оснований для удовлетворения иска.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
