Обзор для специалиста по закупкам

30.05.2022

Обзор для специалиста по закупкам от 30.05.2022

1. 5 ОШИБОК В ПРИМЕНЕНИИ ДОПТРЕБОВАНИЙ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 ГОД

2. ЦБ РФ СНОВА СНИЗИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ

3. ПЛАНИРУЮТ ВВЕСТИ МОРАТОРИЙ НА АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К НЕКОТОРЫМ ГОСЗАКУПКАМ У ЕДПОСТАВЩИКА

4. ВС РФ: НЕЛЬЗЯ ОПРАВДАТЬ НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ РЕМОНТ ПО ГОСКОНТРАКТУ ОШИБКАМИ В ТЕХЗАДАНИИ

5. С 1 ИЮЛЯ К ГОСЗАКУПКАМ НЕ ДОПУСТЯТ УЧАСТНИКОВ, ЕСЛИ ОНИ ПОПАЛИ В РНП ПО НЕКОТОРЫМ ОСНОВАНИЯМ

6. В 2022 ГОДУ НАУЧНЫЕ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ СМОГУТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЗАКУПКИ ОБОРУДОВАНИЯ, НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ

7. ПОПРАВКИ К ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ О КОНФЛИКТЕ ИНТЕРЕСОВ ПРИНЯЛИ В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ

8. ДАНЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В УСЛОВИЯ КОНТРАКТОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ОБЩЕСТВЕННЫХ И ДВОРОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

9. ВС РФ: НЕЛЬЗЯ ОПРАВДАТЬ НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ РЕМОНТ ПО ГОСКОНТРАКТУ ОШИБКАМИ В ТЕХЗАДАНИИ

10. УФАС: УСЛОВИЕ О ПЕЧАТИ НА ТРЕБОВАНИИ ПО НЕЗАВИСИМОЙ ГАРАНТИИ НЕ ВСЕГДА НАРУШАЕТ ЗАКОН N 44-ФЗ

11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

12. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

1. 5 ОШИБОК В ПРИМЕНЕНИИ ДОПТРЕБОВАНИЙ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 ГОД

Контролеры обращали внимание на недостатки при оформлении извещения в части доптребований. Претензий не избежали заказчики, которые не установили такие требования при закупке услуг по уборке, отдельных видов работ по содержанию и ремонту автодорог. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре.

Указывали в извещении доптребования, но не детализировали их

В извещении о закупке недостаточно просто предъявить доптребования к участникам. В нем нужно также указать:

• перечень документов для подтверждения опыта — Кабардино-Балкарское, Пензенское УФАС;
• за какой период учитывают опыт и какие контракты (договоры) принимают для оценки — Приморское, Брянское УФАС.

Не устанавливали доптребования при закупке услуг по уборке из-за сферы деятельности заказчика

Доптребования при закупках услуг по уборке зданий, сооружений и прилегающих территорий включены в раздел, в названии которого обозначены сферы: здравоохранение, образование, наука. Однако Минфин и ФАС считают, что доптребования нужно применять независимо от сферы деятельности заказчика. Этот подход разделяют Санкт-Петербургское иСтавропольское УФАС.

Челябинское, Дагестанское и Магаданское УФАС считают иначе.

Не применяли доптребования в сфере дорожной деятельности из-за особенностей объектов или работ

Контролеры считают, что доптребования в этой сфере нужны не только когда речь идет о самих дорогах, но и при закупке работ:

• по ремонту тротуаров, поскольку это элемент обустройства дорог — Свердловское и Оренбургское УФАС. Калининградское и Чувашское УФАС не усмотрели нарушений, поскольку учли пояснения заказчиков, что они закупали работы по ремонту тротуара улицы, а не дороги;
• устройству автобусных остановок — Амурское УФАС.

Также необходимо обращать внимание, какие виды работ входят в содержание или ремонт. Нарушением признали отсутствие доптребований при закупках работ:

• по уборке как дорог, так и тротуаров, поскольку они относятся к работам по содержанию — Кемеровское, Мурманское УФАС;
• строительному контролю капремонта дороги, поскольку это входит в прочие работы такому ремонту — Астраханское УФАС.

Применяли не те доптребования

Челябинское, Тверское и Новосибирское УФАС напомнили, что при одновременной закупке работ по проектированию и капремонту объекта капстроительства (кроме линейного) заказчики предъявляли доптребования по неправильному основанию. В данном случае нужны те, что применяют к участникам закупок работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (кроме линейного).

ФАС относит работы по ремонту мостов к сфере дорожной деятельности. Однако в практике есть и другой подход. Так, Новгородское и Белгородское УФАС посчитали, что мост — самостоятельный объект капстроительства. При закупке работ по его ремонту нужны доптребования в сфере градостроительной деятельности.

Неверно оценивали соответствие участников доптребованиям

Краснодарское УФАС посчитало, что победителя строительной закупки определили неправильно, поскольку он подтвердил опыт договором субподряда. Сходную позицию высказывали Ульяновское и Астраханское УФАС.

ФАС нашла нарушение в том, что заявку участника закупки работ по проектированию и строительству объекта капстроительства незаконно отклонили за то, что суммы из актов КС-2 не совпадали с суммой из акта КС-3. Ведь участник представил также акт КС-11, и его было достаточно, поскольку указанная в нем сумма подтверждает опыт. Акт КС-2 надо учитывать, если в акте КС-11 нет общей суммы выполненных работ.

Ямало-Ненецкое УФАС обратило внимание, что заявку участника закупки работ по благоустройству территории незаконно отклонили за то, что он представил договор строительного подряда на объект капстроительства не по Закону N 44-ФЗ или N 223-ФЗ. Договорами по этим законам подтверждают опыт только в определенных случаях. В перечне этих случаев нет пунктов 2 и 3 позиции 9, которые и предусматривают опыт исполнения таких договоров.

Подробнее в документе: Обзор: "5 ошибок в применении доптребований при госзакупках: примеры из практики за 2022 год" (КонсультантПлюс, 2022)

2. ЦБ РФ СНОВА СНИЗИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ

На внеплановом заседании Банк России понизил с 27 мая ключевую ставку до 11%. Это на 3 процентных пункта ниже предыдущего значения. С начала апреля ставку снижают уже третий раз.

Подробнее: Информация Банка России от 26.05.2022

3. ПЛАНИРУЮТ ВВЕСТИ МОРАТОРИЙ НА АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К НЕКОТОРЫМ ГОСЗАКУПКАМ У ЕДПОСТАВЩИКА

Хотят уточнить: к закупкам у едпоставщика по дополнительным основаниям не станут применять, в частности, антимонопольные требования к конкурентным процедурам. Проект внесли в Госдуму.

Поправка станет гарантией того, что заказчиков не накажут за нарушения ряда норм Закона о защите конкуренции.

Новое правило вступит в силу со дня опубликования в виде федерального закона. Его будут применять к отношениям, которые возникли с 8 марта 2022 года.

Напомним, в рамках антикризисных мер правительство уже определило дополнительные случаи и порядок закупок неконкурентным способом. До конца года это вправе сделать и регионы.

Подробнее: Проект Федерального закона N 127020-8

4. ВС РФ: НЕЛЬЗЯ ОПРАВДАТЬ НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ РЕМОНТ ПО ГОСКОНТРАКТУ ОШИБКАМИ В ТЕХЗАДАНИИ

В работах по ремонту автодороги выявили недостатки, но в срок их не устранили. Заказчик предложил расторгнуть контракт. Подрядчик отказал, так как все работы выполнили, однако заказчик их не принял и не оплатил. Стороны обратились в суд.

Экспертиза установила: качество ремонта соответствует контракту, но техзадание составили неверно. Недостатки возникли из-за того, что в последнем нет нужных допработ.

Первая инстанция поддержала заказчика.

Апелляция решила иначе — взыскала с заказчика оплату. Экспертиза не показала, что недостатки нельзя устранить, а претензии к качеству не освобождают от оплаты. Кроме того, срок контракта истек, поэтому расторгнуть его уже нельзя.

Кассация оставила в силе решение первой инстанции, поскольку:

• если ремонт выполнили некачественно, значит контракт исполнили ненадлежащим образом;
• подрядчик, как профессионал, знал, что нужны допработы, и понимал, что их нет в техзадании, но не сообщил об этом контрагенту и не приостановил ремонт;
• на заказчика нельзя перекладывать ответственность за плохой результат из-за ошибок в техзадании. У него нет спецзнаний, он рассчитывал на профессионализм подрядчика.

ВС РФ не стал пересматривать дело

К подобному выводу приходил, в частности, АС Северо-Западного округа.

Подробнее: Определение ВС РФ от 16.05.2022 N 304-ЭС22-5594

5. С 1 ИЮЛЯ К ГОСЗАКУПКАМ НЕ ДОПУСТЯТ УЧАСТНИКОВ, ЕСЛИ ОНИ ПОПАЛИ В РНП ПО НЕКОТОРЫМ ОСНОВАНИЯМ

В закупке надо устанавливать условие о том, что в РНП не должно быть сведений об участнике и других лицах из заявки. Правило нужно применять с 1 июля при таких обстоятельствах:

• участника и иных лиц включили в реестр после того, как от контракта отказались из-за санкций и (или) ограничений в отношении заказчика;
• в закупке не предъявили аналогичное требование об отсутствии данных в РНП.

На момент подготовки новости постановление с новшествами официально не опубликовали.

Подробнее: Постановление Правительства РФ от 23.05.2022 N 937

6. В 2022 ГОДУ НАУЧНЫЕ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ СМОГУТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЗАКУПКИ ОБОРУДОВАНИЯ, НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ

Правительством РФ определены товары, работы и услуги, закупки которых Минобрнауки России, государственные вузы и научные организации вправе осуществлять путем проведения запроса котировок в электронной форме независимо от начальной (максимальной) цены контракта и годового объема закупок.

В перечни таких товаров, работ и услуг вошли, в частности, химические вещества и продукты, компьютерное, электронное и оптическое оборудование и др.

Подробнее: Распоряжение Правительства РФ от 26.05.2022 N 1316-р

7. ПОПРАВКИ К ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ О КОНФЛИКТЕ ИНТЕРЕСОВ ПРИНЯЛИ В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ

По Закону N 223-ФЗ руководитель заказчика, член комиссии по закупкам примут меры, чтобы при закупке не возник конфликт интересов. Поправки прошли третье чтение 25 мая.

Членами комиссии не станут (с. 2-3 проекта):

• физлица с личной заинтересованностью в закупке;
• участники (акционеры) организаций, которые подали заявки, члены их органов управления, кредиторы;
• иные физлица из положения о закупке.

В Законе N 44-ФЗ уже есть перечень возможных участников конфликта интересов. Этот список уточнят (с. 4-5 проекта). В частности, конкретизируют, какие органы управления юрлица — участника закупки вступят в конфликт интересов с заказчиком. Например, учредитель унитарной организации.

Изменят также перечень лиц, которые не могут стать членами комиссии по закупкам. Из их числа уберут, например, привлеченных экспертов по оценке соответствия участников доптребованиям (с. 6-7 проекта).

За отсутствием конфликта интересов проследят, в частности, руководитель и работники контрактной службы (с. 5 проекта).

Большинство поправок вступит в силу с 1 июля (с. 8 проекта).

Подробнее: Проект Федерального закона N 1145363-7

8. ДАНЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В УСЛОВИЯ КОНТРАКТОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ОБЩЕСТВЕННЫХ И ДВОРОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

Сообщается, в частности, что в связи с существенным удорожанием в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством РФ принято постановление от 9 августа 2021 года N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315), которым предусмотрено, что при исполнении строительного контракта для обеспечения федеральных нужд допускается изменение существенных условий контракта.

Вместе с тем, нормы Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не предусматривают возможность изменения существенных условий контракта на благоустройство территории по аналогии с нормами, предусмотренными в отношении строительных контрактов. Соответственно, на договоры (контракты) на выполнение работ по благоустройству территорий не распространяются механизмы изменения условий контрактов, в том числе в части цены, предусмотренные Постановлением N 1315, а также Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2022 года N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия".

Федеральным законом от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 112 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 65.1, предусматривающей возможность изменения существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Такое изменение осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации.

Подробнее: <Письмо> Минстроя России от 17.05.2022 N 21628-АЕ/16

9. ВС РФ: НЕЛЬЗЯ ОПРАВДАТЬ НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ РЕМОНТ ПО ГОСКОНТРАКТУ ОШИБКАМИ В ТЕХЗАДАНИИ

В работах по ремонту автодороги выявили недостатки, но в срок их не устранили. Заказчик предложил расторгнуть контракт. Подрядчик отказал, так как все работы выполнили, однако заказчик их не принял и не оплатил. Стороны обратились в суд.

Экспертиза установила: качество ремонта соответствует контракту, но техзадание составили неверно. Недостатки возникли из-за того, что в последнем нет нужных допработ.

Первая инстанция поддержала заказчика.

Апелляция решила иначе — взыскала с заказчика оплату. Экспертиза не показала, что недостатки нельзя устранить, а претензии к качеству не освобождают от оплаты. Кроме того, срок контракта истек, поэтому расторгнуть его уже нельзя.

Кассация оставила в силе решение первой инстанции, поскольку:

• если ремонт выполнили некачественно, значит контракт исполнили ненадлежащим образом;
• подрядчик, как профессионал, знал, что нужны допработы, и понимал, что их нет в техзадании, но не сообщил об этом контрагенту и не приостановил ремонт;
• на заказчика нельзя перекладывать ответственность за плохой результат из-за ошибок в техзадании. У него нет спецзнаний, он рассчитывал на профессионализм подрядчика.

ВС РФ не стал пересматривать дело

К подобному выводу приходил, в частности, АС Северо-Западного округа.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 16.05.2022 N 304-ЭС22-5594

10. УФАС: УСЛОВИЕ О ПЕЧАТИ НА ТРЕБОВАНИИ ПО НЕЗАВИСИМОЙ ГАРАНТИИ НЕ ВСЕГДА НАРУШАЕТ ЗАКОН N 44-ФЗ

По мнению заказчика, положение гарантии о печати на документах для выплаты незаконное, ведь его нет в доптребованиях к такому обеспечению. Из-за этого победителя призналиуклонившимся.

Победитель обжаловал решение, поскольку:

• спорное положение не обязывало заказчика заверять документы, так как включало слова "вправе" и "при наличии";
• гарантия позволяла направить документы банку в том числе в электронном виде;
• заказчик не сообщил о ее недостатках и тем самым не дал повторно предоставить обеспечение.

Контролеры его поддержали и отметили следующее:

• по доптребованиям к независимой гарантии включать в нее спорное положение не нужно. В гарантии оно есть, но в виде необязательного условия;
• заказчик не уведомил победителя о замечаниях к гарантии до того, как признал его уклонившимся, и не дал ее исправить;
• обеспечение отвечало Закону N 44-ФЗ. Заказчику следовало его принять.

Отметим, в практике есть и другой подход. Так, Санкт-Петербургское УФАС признало, что условие о печати может помешать заказчику получить выплату, поэтому включать его в гарантию нельзя.

Подробнее в документе: Решение Омского УФАС России от 05.05.2022 N 055/06/45-378/2022

11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2022 N 303-ЭС22-5996 по делу N А59-1298/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным уведомления об одностороннем расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обязании внести изменения в договор в части исключения вида рекламных конструкций.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды отказали в удовлетворении требований, признав правомерным отказ Департамента от договора ввиду размещения ответчиком на отведенных местах не предусмотренных разрешительной документаций рекламных конструкций.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2022 N 307-ЭС22-7703 по делу N А56-39881/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными конкурса на право заключения контракта на осуществление регулярных перевозок автомобильным транспортом и контракта, о применении последствий недействительности сделки.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 12, 449 Гражданского кодекса РФ, статей 54.1, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 308-ЭС22-6118 по делу N А53-30656/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о принятии обеспечительных мер.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Суд исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер решение управления исполнено и сведения о предпринимателе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2022 N 301-ЭС22-6092 по делу N А11-12918/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным уведомления о расторжении договора поставки товара (аппарата искусственной вентиляции легких) и об обязании покупателя (учреждения) принять оборудование.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды отказали в удовлетворении исковых, признав обоснованными действия учреждения по одностороннему отказу от исполнения договора в виду неисполнения обществом его условий.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 941-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КБ НИТАР" на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2022 N 308-ЭС22-6790 по делу N А32-43532/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание, что приведенное требование предписания исправлено определением антимонопольного органа с указанием разместить на электронной площадке информацию об отмене протоколов; предписание заказчиком выполнено в полном объеме. Суд округа, признав выводы суда первой инстанции обоснованными, постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2022 N 301-ЭС22-8331 по делу N А29-42/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение, вынесенное по результатам судебной проверки решения и предписания управления, непосредственно затрагивает права и законные интересы общества и управления финансов, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество и управление финансов.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 310-ЭС22-7694 по делу N А83-20371/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 12, 14, 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 308-ЭС22-6324 по делу N А32-44952/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив представленные доказательства, суды в иске отказали, признав правомерным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии доказательств поставки предусмотренного контрактом товара с ненадлежащими качественными характеристиками и неустранением недостатков в установленный срок.

12. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: В электронном аукционе с установленным ограничением по ПП РФ от 10.07.2019 N 878 на этапе рассмотрения заявок заказчик в первую очередь проверяет такие заявки на соответствие требованиям извещения или на возможность применения национального режима? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 5)

Вопрос: Заказчик согласовал с органом контроля заключение контракта с единственным поставщиком по п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Имеет ли право заказчик после такого согласования не заключать контракт с единственным поставщиком, а провести повторную конкурентную закупку? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 5)

Вопрос: Предусмотрен ли механизм удержания или списания неустойки с заказчика? При исполнении контракта заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ. ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 5)

Вопрос: Какой срок оплаты товаров, работ, услуг по контрактам, заключенным в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, установлен для заказчика муниципального уровня? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 5)

Вопрос: Победитель электронного аукциона предоставил платежное поручение в качестве документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта. При этом денежные средства не поступили на счет заказчика. Можно ли признать такого участника уклонившимся от заключения контракта? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 5)

Статья: Административная практика ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 5)

Вопрос: О вопросах, связанных с закупками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в электронной форме. (Письмо Минфина России от 22.04.2022 N 24-06-06/36748)

Вопрос: Имеет ли право заказчик в итоговом протоколе указать наименование победителя и иных участников по результатам проведения запроса котировок в электронной форме? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 5)

Вопрос: При проведении электронного запроса предложений заказчиком определены цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора. Как в таком случае устанавливается приоритет в соответствии с ПП РФ от 16.09.2016 N 925? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 5)

Вопрос: Односторонний отказ от исполнения контракта вызван существенными нарушениями условий контракта со стороны подрядчика в связи с введением политических или экономических санкций. Вправе ли заказчик в таком случае не направлять сведения в реестр недобросовестных поставщиков? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 5)