Должен ли заказчик списывать неустойку, если сделку расторгли соглашением с частичным исполнением? Зависит ли обязанность по списанию неустойки от года нарушения обязательства? Нужно ли списывать 50% начисленной суммы, если в контракте согласовали условие об удержании неустойки из оплаты? Ответы в обзоре.

Расторжение контракта соглашением не мешает списанию неустойки

Заказчик начислил подрядчику пени за просрочку капремонта и обратился за их взысканием в суд. Он не стал списывать неустойку, поскольку решил, что для этого не сложилось одно из условий: контрагент не выполнил все работы по контракту. Дело в том, что сделку расторгли соглашением, по которому сумма неисполненных обязательств составила более 39 млн руб.

АС Дальневосточного округа отказал в иске. Расторжение контракта соглашением с указанием итоговой суммы исполненных обязательств не говорит о его неисполнении. Из соглашения не следовало, что сделку расторгли из-за нарушений подрядчика.

К сходным выводам приходили АС Восточно-Сибирского и Северо-Кавказского округов.

Для списания неустойки не важен год нарушения обязательства

Заказчик отказался списывать пени за просрочку передачи квартиры по контракту на приобретение жилого помещения. По его мнению, Правила N 783 не применялись к спорной ситуации, поскольку положения Закона N 44-ФЗ не допускали списание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в 2023 году.

АС Волго-Вятского округа признал позицию заказчика ошибочной. Закон N 44-ФЗ разрешает правительству устанавливать случаи и порядок списания неустоек. Они изложены в Правилах N 783. В действовавшей на момент рассмотрения спора редакции этих правил не было ограничений для списания неустоек в зависимости от года нарушения обязательств.

Подход разделяет АС Дальневосточного округа.

Заказчика могут обязать списать 50% неустойки, даже если в контракте согласовали условие о ее удержании из оплаты

Заказчик удержал неустойку из оплаты, поскольку такой порядок расчетов согласовали в контракте. Просьбу о списании 50% суммы по Правилам N 783 он отклонил, так как контрагент добровольно не уплатил другую ее половину до конца финансового года.

ВС РФ с подходом заказчика не согласился и взыскал с него неосновательное обогащение. Удержание неустойки из оплаты означало фактическую уплату поставщиком 100% ее суммы. В такой ситуации у заказчика были основания списать половину.

На данную позицию опирались АС Северо-Западного и Московского округов.

2. МИНФИН: ПРИМЕНЕНИЕ ОТРАСЛЕВЫХ ПОРЯДКОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НМЦК НЕ ТРЕБУЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБОСНОВАНИЯ

По мнению ведомства, если заказчик использует для расчета НМЦК отраслевые порядки, ему не нужно обосновывать невозможность применения стандартных методов Закона N 44-ФЗ.

Речь идет о порядках определения НМЦК, которые установлены для закупок медизделий, лекарств, топлива и ряда других товаров и услуг.

Документ: Письмо Минфина России от 19.03.2026 N 24-06-09/22239

3. ПРЕДЛОЖЕНО ПРОВОДИТЬ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ГОСЗАКУПКИ РЯДА МЕДИЗДЕЛИЙ ДЛЯ БОЛЬНЫХ САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ

По проекту закупки ряда медизделий для обеспечения отдельных групп больных диабетом системами непрерывного мониторинга глюкозы в рамках нацпроекта "Продолжительная и активная жизнь" будут централизованными (п. 1 проекта постановления). Органом, уполномоченным определять поставщиков, станет Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан при Минздраве. В перечень медизделий для таких закупок планируют включить:

· передатчик системы чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости;

· электрод игольчатый системы чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости;

· систему чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости, электрохимический метод;

· приемник (сканер) системы чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости.

Речь идет о продукции с подходящими кодами по НКМИ.

Централизация коснется региональных заказчиков, которые закупают перечисленные медизделия за счет федерального бюджета. В проекте определили правила их взаимодействия с уполномоченным органом (п. 2 проекта постановления).

Новшества планируют применять к закупкам медизделий, финансовое обеспечение которых предусмотрено с 1 июля 2026 года и на последующие годы (пп. "а" п. 3 проекта постановления).

Общественное обсуждение проекта завершат 9 апреля.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

4. КАССАЦИЯ ОБЪЯСНИЛА, ЧТО ТАКОЕ ГРАДУИРОВАННЫЙ ОБЪЕМ ШПРИЦА В ОПИСАНИИ РЯДА ПОЗИЦИЙ КТРУ

Заказчик приобретал шприцы общего назначения и установил требование к их градуированному объему (емкости по шкале разметки) – 2, 5, 10 и 20 мл. В описании позиций КТРУ такая характеристика обязательна.

Один из участников предложил поставить шприцы с нужными заказчику параметрами, но тот отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Дело в том, что по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участника был больше нужного, например шприц 2 мл имел разметку до 2,5 мл.

УФАС признало отклонение заявки незаконным. Термина "градуированный объем" нет в ГОСТ 7886-1-2011. Заказчику следовало определить правила заполнения заявки по данному показателю и указать, как он соотносится с такими терминами ГОСТа, как "номинальная вместимость", "градуированная вместимость" и пр.

Три инстанции сочли описание объекта закупки корректным, а отклонение заявки – законным:

характеристика "градуированный объем шприца" в описании позиции КТРУ означает его конечный объем по шкале делений. Иное толкование этого свойства приведет к ситуациям, когда при закупках шприцев с градуированным объемом 1 мл участники смогут предлагать изделия с максимально возможной градуировкой, но шагом в 1 мл, поскольку таковая в любом случае будет включать в себя первый 1 мл;
по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участника составлял 2,5, 6, 12 и 22 мл, т.е. шприцы имели дополнительную разметку, что не соответствовало требованиям заказчика;
устанавливать правила заполнения заявки по показателю "градуированный объем шприца" не требовалось, поскольку он не противоречит действующим нормативным актам. Возможные разночтения в его трактовке не мешали участнику обратиться к заказчику за разъяснениями документации.

Суды подчеркнули: заказчик, будучи социально значимым медучреждением, имел обоснованную потребность в поставке медизделий именно с теми параметрами, которые он указал.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2026 N А46-4078/2025

5. СУД ПОДДЕРЖАЛ ГОСЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ НЕ УЧЕЛ ПАРАМЕТРЫ РОССИЙСКОГО ТОВАРА В ОПИСАНИИ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ

В извещении о закупке медицинских антибактериальных штор установили преимущество для товаров российского происхождения. Контролерам пожаловались на то, что объект закупки описали под продукцию конкретного иностранного производителя, в реестре медизделий же есть товар отечественного происхождения, но с иными габаритами. Жалобу признали обоснованной. По мнению контролеров, заказчику следовало описать шторы так, чтобы под характеристики подходил товар отечественного производителя.

Суды трех инстанций с ними не согласились:

· при описании объекта закупки приоритет характеристикам продукции российского происхождения отдают тогда, когда в РФ есть такое производство;

· реестр медизделий содержит всего две записи о медицинских антибактериальных шторах, в т.ч. о шторах отечественного производителя, но их страна происхождения не подтверждена. В реестре российской промпродукции много товаров этого производителя, однако продукции с таким наименованием нет;

· необходимости учитывать характеристики неподтвержденного российского товара не было. Заказчик вправе описать продукцию с учетом потребности в оказании медпомощи, эффективности закупки, удобства пациентов и врачей;

· габариты штор определили исходя из конфигурации помещения, где планировали их монтаж. Для них установили направляющие конкретных формы и размеров. Шторы с теми же параметрами уже используют в медучреждении.

Документ: Постановление АС Московского округа от 06.03.2026 по делу N А40-133771/2025

6. СТРАТЕГИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ЛЕКАРСТВА: ПРАВИТЕЛЬСТВО УТВЕРДИЛО ПРАВИЛА ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРЕЧНЯ

Производство стратегически значимых лекарств получит господдержку для полной локализации процесса в РФ. Перечень будет состоять из 2 разделов. Для каждого раздела предусмотрен ряд критериев. Документ вступил в силу 24 марта.

По информации правительства, препараты из перечня будут иметь приоритет при госзакупках. В перечень включат, в частности, ЖНВЛП, вакцины для прививок по национальному календарю и по эпидпоказаниям, препараты крови, инфузионные растворы, лекарства для лечения особо опасных инфекций и социально значимых заболеваний.

Формировать перечень будет комиссия из представителей Минздрава, Минпромторга, ФМБА, Росздравнадзора, Роспотребнадзора и других ведомств. Первое заседание проведут в течение 10 рабочих дней со дня вступления документа в силу.

Субъекты обращения лекарств могут направлять предложения о включении препаратов в перечень или исключении из него. В предложении нужно обосновать, что препарат соответствует (не соответствует) установленным критериям.

Документы:

Постановление Правительства РФ от 17.03.2026 N 277

Информация с сайта Правительства РФ от 24.03.2026

7. ОШИБКИ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИВЕЛИ К ЗАКУПКЕ НЕ ТЕХ МАТЕРИАЛОВ – С ГОСЗАКАЗЧИКА ВЗЫСКАЛИ УБЫТКИ

Стороны заключили контракт на капремонт сетей водоснабжения. Подрядчик закупил материалы по смете контракта, но они конструктивно не подошли для монтажа. Он за свой счет прошел повторную экспертизу и заменил их на подходящие. Заказчик оплатил работы, но не компенсировал затраты на непригодные материалы. Три инстанции взыскали с него деньги без учета НДС и среди прочего отметили:

· заказчик обязан предоставить надлежащую проектную документацию. Убытки возникли из-за ошибок в технических решениях при определении материалов. Конструкция последних не позволяла их использовать. Подрядчик своевременно сообщил заказчику об этих обстоятельствах;

· первоначальная проектная документация на момент проведения закупки и заключения контракта не давала представления подрядчику о том, что материалы нельзя использовать. Это выяснили только при выполнении работ. Обратное не доказали;

· подрядчик приобрел подходящие материалы в соответствии с уточненной документацией, которую одобрила экспертиза. Заказчик согласовал изменения без замечаний.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 05.03.2026 по делу N А08-10714/2024

8. МИНСТРОЙ УТОЧНИЛ, КАКИМИ ДОКУМЕНТАМИ МОЖНО ПОДТВЕРДИТЬ ОПЫТ ВЫПОЛНЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 29.12.2021 N 2571.

Документом о приемке результатов выполненных работ по строительным контрактам, которым можно подтвердить опыт исполнения контракта, являются, например, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Перечень таких документов, указанных в Постановлении N 2571, не является исчерпывающим. Участник может предложить иной документ, подтверждающий приемку заказчиком результата выполненных работ.

Документ: Письмо Минстроя России от 13.03.2026 N 13623-АВ/09

9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: Можно ли в контракте предусмотреть возможность в рамках одного этапа принять работы (услуги) несколько раз? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 3)

Вопрос: В связи с введением с 01.01.2026 новой ч. 15 ст. 93 Закона N 44-ФЗ про фактическую "легализацию" дробления закупок малого объема какова позиция контрольных органов? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 3)

Вопрос: В случае если закупка бюджетным учреждением финансируется полностью или частично за счет средств субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, по какому закону необходимо ее проводить? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 3)

Вопрос: Если проводится закупка "без объема" по ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, то указание в извещении этапов является обязательным? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 3)

Вопрос: Может ли заказчик отказаться от заключения контракта, если обнаружит, что участник предоставил недостоверную информацию в заявке? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 3)

Вопрос: В связи со вступлением в силу с 01.03.2026 Постановления Правительства РФ от 28.11.2025 N 1937 программы с отметкой "доверенное ПО" получают приоритет при закупках с национальным режимом. Что это значит? ("Вестник Института госзакупок", 2026, N 3)

10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2026 N Ф01-6007/2026 по делу N А43-14659/2025

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Поставщик нарушил сроки поставки товара заказчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки товара доказан и поскольку установлено, что действия сторон, направленные на расторжение контракта, не повлекли юридических последствий в виде прекращения обязательства по поставке товара в обусловленном контрактом количестве. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2026 N Ф01-5610/2026 по делу N А38-5363/2024

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал жалобу участника закупки на поставку лекарственного препарата обоснованной, а заказчика - нарушившим п. 8 ч. 12 ст. 48 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Заказчик и победитель закупки оспорили решение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав третьих лиц, произошедший при обращении препарата, предложенного победителем закупки, не доказан, так как препарат имеет действующее регистрационное удостоверение, из гражданского оборота не изъят и контрафактным не признан, в связи с чем установлено, что победитель предоставил все документы, предусмотренные извещением о закупке.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2026 N Ф01-4842/2025 по делу N А43-41062/2022

Требование: О взыскании: неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса; пеней.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что исполнитель не выполнил работы по контракту и не возвратил разницу между суммой аванса и суммой, полученной по банковской гарантии. Исполнитель заявил, что заказчик не полностью оплатил работы.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ.

Решение: 1) Основное требование оставлено без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве исполнителя; 2) Во встречном требовании отказано, так как сумма аванса превышает сумму стоимости выполненных работ; факт возмещения исполнителем банку суммы, выплаченной заказчику по банковской гарантии, не доказан.

ГОСОБОРОНЗАКАЗ

11. МИНОБОРОНЫ УТВЕРДИЛО НОВЫЙ ПОРЯДОК РАСКРЫТИЯ ЦЕНЫ ПРОДУКЦИИ ПО ГОЗ ДЛЯ ЕДИНСТВЕННЫХ ПОСТАВЩИКОВ

С 2026 года единственные поставщики по гособоронзаказу обязаны представлять госзаказчику детализированную информацию о сформированной ориентировочной (уточняемой) цене единицы продукции. Установлены единые сроки, порядок и цифровой формат передачи данных через ЕИС ГОЗ.

Министр обороны РФ утвердил порядок, сроки и формат представления единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации о размере сформированной ориентировочной (уточняемой) цены единицы продукции по государственному оборонному заказу (приказ от 26.01.2026 № 33) .

Документ закрепляет обязанность поставщиков направлять соответствующую информацию государственному заказчику:

по каждому государственному контракту;
при поставке продукции (в том числе по этапам);
при изменении фактических затрат — с корректировкой ранее представленных сведений.

Информация формируется и передается в электронном виде через ЕИС ГОЗ, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и подлежит проверке военным представительством. По результатам проверки формируется квитанция о принятии либо отказе в принятии сведений.

Установлено, что представляемые данные должны содержать детализированную структуру цены продукции, включая сведения о материальных затратах, оплате труда, накладных расходах, себестоимости и прибыли. Формат передачи сведений стандартизирован и предусматривает использование XML-документов с установленной структурой и обязательными элементами.

Также определены сроки представления информации, в том числе для корректировки данных на основании фактических затрат — не позднее установленного периода после окончания отчетного года.

Прежний порядок, утвержденный приказом Минобороны России от 25.09.2024 № 564, признан утратившим силу.

Экспертный комментарий

Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:

“Фактически речь идет о переходе к полной прозрачности ценообразования в ГОЗ. Поставщик обязан не просто обосновать цену, а раскрыть ее структуру в разрезе бухгалтерских данных и регулярно подтверждать ее через ЕИС ГОЗ. Это усиливает контроль за затратами и снижает пространство для маневра по цене, но одновременно создает новые риски споров — прежде всего по составу затрат и корректировке цены в ходе исполнения контракта”.

Документ: Приказ Министра обороны РФ от 26.01.2026 N 33

Источник: https://gkgz.ru/minoborony-utverdilo-novyj-poryadok-raskrytiya-tseny-produktsii-po-goz-dlya-edinstvennyh-postavshhikov/

12. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2026 N 301-ЭС26-152 по делу N А43-7216/2024

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа от исполнения контракта на поставку товара (корма для собак) в рамках государственного оборонного заказа и о взыскании стоимости поставленного товара.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставленный товар соответствовал требованиям ГОСТа и спецификации к контракту и что заказчик допустил нарушения нормативных документов, устанавливающих условия хранения товара, которые могли привести к изменению качественных характеристик товара.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2026 N Ф05-8977/2025 по делу N А40-170108/2024

Обстоятельства: Определением приостановлено исполнение исполнительных документов в отношении отдельных специальных счетов, обеспечивающих исполнение государственного оборонного заказа.

Решение: Определение отменено, так как обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя (должника), сохраняется и в процедурах банкротства последнего.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2026 N 01АП-869/2026 по делу N А43-24705/2025

Требование: О признании незаконным определения о продлении срока рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2026 N Ф10-438/2026 по делу N А36-6005/2023

Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки.

Обстоятельства: В рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной автоцистерны. Выполненные истцом работы не оплачены ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ истцом в установленном порядке к приемке ответчику предъявлен не был, акт приема-передачи выполненных работ ни до расторжения контракта, ни в разумный срок после его расторжения истцом в адрес ответчика не направлялся.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных