Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 29.08.2022
1. УФАС НАПОМНИЛО, КАК ОТКЛОНЯТЬ ЗАЯВКУ, КОТОРАЯ НЕ ОТВЕЧАЕТ ОГРАНИЧЕНИЯМ ДОПУСКА В ГОСЗАКУПКЕ
5. ИЗМЕНЕН ПЕРЕЧЕНЬ БАНКОВ, НА СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЧЕТА КОТОРЫХ ВНОСИТСЯ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЯВОК
6. ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ УТОЧНИЛО ЗАКУПОЧНЫЕ НОРМЫ В ОТНОШЕНИИ ОФСЕТНЫХ ГОСКОНТРАКТОВ
1. УФАС НАПОМНИЛО, КАК ОТКЛОНЯТЬ ЗАЯВКУ, КОТОРАЯ НЕ ОТВЕЧАЕТ ОГРАНИЧЕНИЯМ ДОПУСКА В ГОСЗАКУПКЕ
В закупке установили ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП. Поскольку у импортной продукции нет приоритета, заявку участника с индийским товаром отклонили. Основание - непредставление информации и документов по НПА о нацрежиме.
Участник пожаловался, что заказчик выбрал неверное основание. Его применяют только в закупках с запретом на допуск. Из-за отклонения по спорному основанию оператор может удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
Контролеры поддержали участника:
- отклонять заявку за непредставление сведений можно лишь в закупках с запретом на допуск. Заказчик установил ограничения и условия допуска. Заявку следовало отклонить по другому основанию: наступил случай, который предусматривает НПА о нацрежиме, - сработал механизм "третий лишний";
- хотя неверный выбор основания не повлиял на итоги закупки, он создал риск блокировки обеспечения заявки. Действия заказчика нарушили права участника.
К сходным выводам приходило, в частности, Красноярское УФАС.
Отметим, позицию применяют и к закупкам с другими ограничениями допуска, например иностранных промтоваров или электроники. На это указывали Челябинское и Мордовское УФАС.
Подробнее в документе: Решение Московского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 077/06/106-11280/2022
2. ГОСКОНТРАКТ ЗАКЛЮЧИЛИ СО ВТОРЫМ УЧАСТНИКОМ ПО ЗАВЫШЕННОЙ ЦЕНЕ - СУД НЕ ВЗЫСКАЛ РАЗНИЦУ С ПОБЕДИТЕЛЯ
Победитель подписал проект контракта и предоставил обеспечительную гарантию. Поскольку он демпинговал, то направил также данные о 3 контрактах, чтобы подтвердить добросовестность. Позднее победитель увидел ошибку - один из них еще исполняли. Об этом он сообщил заказчику и попросил провести процедуру заключения контракта заново.
Заказчик предложил увеличить обеспечение. Победитель получил новую гарантию, но его уже признали уклонившимся. Сделку заключили со вторым участником по более высокой цене. Заказчик обратился в суд, чтобы компенсировать убытки.
Три инстанции деньги не взыскали:
- победитель вовремя подписал контракт и подтвердил добросовестность. Он сам сообщил заказчику об ошибке и пытался ее исправить. Это нельзя считать уклонением;
- контролеры не включили сведения в РНП. Их решение не обжаловали;
- документы победителя могли проверить заранее. Увеличить размер обеспечения предложили всего за 2 дня до конца срока подписания контракта;
- Закон N 44-ФЗ не определяет сроков для выполнения антидемпинговых требований, но победителю дали мало времени, чтобы получить новое обеспечение. С учетом мер, которые он принял, нет оснований взыскивать убытки.
Отметим, в практике есть пример, когда победитель также пытался исправить ошибку, но апелляция взыскала разницу в цене:
- отсутствие умысла уклоняться не имеет правового значения для взыскания убытков. Это лишь повод не включать сведения в РНП;
- то, что победитель сделал все, чтобы заключить контракт, не оправдывает его уклонение. Форс-мажор, который помешал выполнить обязательства, не доказали.
Подробнее в документе: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022 N Ф06-21094/2022 по делу N А06-7178/2021
3. СУДЫ: ПРИ НЕКАЧЕСТВЕННОЙ РАБОТЕ ЦЕНА МАТЕРИАЛОВ НЕ ОБРАЗУЕТ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ГОСЗАКАЗЧИКА
Стороны заключили контракты на ремонт дорог. Работы выполнили некачественно. Сделки расторгли в суде.
По мнению подрядчика, у заказчика возникло неосновательное обогащение в виде цены материалов. Демонтировать их за свой счет подрядчику не дали, но результат ремонта заказчик частично использует.
Три инстанции деньги не взыскали:
- работы выполнили некачественно, цель контрактов не достигли. Специфика подряда предполагает качество работы и материалов в целом. Если результата нет, последние не имеют для заказчика потребительской ценности;
- материалы использовали для выполнения работ. Это исключает неосновательное обогащение заказчика. Стройресурсы нельзя вернуть, поскольку они вошли в состав покрытия дороги.
К выводу о том, что при некачественной работе цена материалов не образует неосновательного обогащения заказчика, приходил, в частности, АС Волго-Вятского округа.
Подробнее в документе: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2022 N Ф03-3415/2022 по делу N А51-21785/2021
4. УТВЕРЖДЕНЫ ТИПОВЫЕ УСЛОВИЯ КОНТРАКТОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ РЕГУЛЯРНЫХ ПЕРЕВОЗОК
23.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 19.08.2022 № 1445 (далее - постановление), которое утверждает типовые условия контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Постановление вступает в силу с 31.08.2022.
! Напомним, что с 01.01.2022 г. Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок (ч.11 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).
Типовые условия контрактов содержат условия:
- об обязанностях подрядчика;
- об обязанностях заказчика;
- о приемке и оплате фактически выполненных работ;
- об ответственности заказчика;
- об ответственности подрядчика.
Таким образом, заказчики при закупке работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, обязаны будут включать Типовые условия контрактов в свои контракты.
Источник: ЕИС
Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 19.08.2022 N 1445
Дополнительно: Готовое решение: Как применять типовые формы и типовые условия контрактов по Закону N 44-ФЗ (КонсультантПлюс, 2022)
5. ИЗМЕНЕН ПЕРЕЧЕНЬ БАНКОВ, НА СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЧЕТА КОТОРЫХ ВНОСИТСЯ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЯВОК
20.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.08.2022 № 2334-р (далее – распоряжение).
Распоряжение исключает акционерное общество «БМ-Банк» из перечня банков, на специальные счета которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р.
Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок
6. ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ УТОЧНИЛО ЗАКУПОЧНЫЕ НОРМЫ В ОТНОШЕНИИ ОФСЕТНЫХ ГОСКОНТРАКТОВ
Правительство РФ уточнило положения различных нормативных правовых актов, связанных с заключением и исполнением госконтрактов со встречными инвестиционными обязательствами (офсетных), следует из правительственного постановления, опубликованного на портале правовой информации.
Этим документом, в частности, отменено правительственное постановление № 1166, которое регламентировало порядок планирования офсетных госзакупок и проведения конкурсов по определению исполнителей по офсетным госконтрактам.
Помимо этого, новое постановление правительства РФ корректирует положения еще четырех нормативных правовых актов (ПП-1441, ПП-1522, ПП-231 и ПП-1279), имеющих отношение к проведению офсетных закупок, заключению офсетных и специнвестконтрактов. Уточнения положений этих документов носят технический характер.
Необходимость корректировки (включая отмену - ИФ) всех этих документов связана с принятием поправок к закону "О контрактной системе" (44-ФЗ), которые упростили процесс заключения офсетных контрактов и снизили ценовую планку для таких контрактов, а также с установлением дополнительных требований к исполнителям офсетных госконтрактов.
Предполагается, что принятие названных поправок к 44-ФЗ значительно увеличит использование механизма офсетного контракта. По оценкам Минфина, в течение двух лет субъекты РФ заключат около двух десятков таких контрактов. К настоящему времени нормой о заключении офсетных контрактов (она была внесена в 44-ФЗ в 2016 году - ИФ) воспользовалось фактически только правительства Москвы и Санкт-Петербурга, заключившие 6 таких контрактов.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2575
7. УФАС: В ГОСЗАКУПКЕ РЕМОНТА ОГРАЖДЕНИЯ НУЖНЫ ДОПТРЕБОВАНИЯ К ОПЫТУ РАБОТ НА ОБЪЕКТЕ КАПСТРОИТЕЛЬСТВА
Участник пожаловался, что в закупке капремонта ограждения школы неверно установили доптребования. По его мнению, забор — это не объект капстроительства, а элемент благоустройства. На это указывал Минстрой в методических рекомендациях.
Заказчик пояснил, что ограждение входит в состав единого инвентарного объекта — здания школы, которая выступает объектом капстроительства. Также забор нельзя переместить без ущерба.
Контролеры поддержали заказчика:
- из техпаспорта на объект следует, что ограждение —часть капитального строения, а именно здания школы. Объекты имеют единый инвентарный номер, значит, забор не элемент благоустройства;
- заказчик правильно выбрал позицию доптребований. Это работы по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного).
К выводу о том, что в закупках ремонта ограждения устанавливают доптребования к опыту работ на объектах капстроительства, приходило, в частности, Красноярское УФАС.
Подробнее в документе: Решение Кировского УФАС России от 10.08.2022 N 043/06/106-675/2022
8. ИЗМЕНЕНИЯ ВНЕСЕНЫ В ПЕРЕЧЕНЬ ИНЫХ СЛУЧАЕВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА (ПОДРЯДЧИКА, ИСПОЛНИТЕЛЯ)
В указанный перечень включены закупки на выполнение реставрационных и противоаварийных работ здания Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры "Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых", г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 70 (Репинский особняк).
Подробнее в документе: Распоряжение Правительства Кировской области от 24.08.2022 N 209
9. РАЗЪЯСНЕНЫ ОСОБЕННОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ЗАКУПКУ ДЛЯ ГОСНУЖД ПРОИСХОДЯЩЕГО ИЗ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА ПРОМЫШЛЕННОГО ТОВАРА
Сообщается, в частности, что заявка должна содержать сведения, в том числе о технических характеристиках закупаемого товара, касающиеся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик оборудования (длительность гарантийного срока, надежность, энергоемкость, экологичность, физические, химические, механические, органолептические свойства, не относящиеся исключительно к внешнему виду товара и существенным образом влияющие на функциональное назначение, область применения или качественные характеристики).
Копия заявки, на основании которой выдано разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, является неотъемлемой частью выданного разрешения.
При этом установление заказчиком дополнительных характеристик товара, касающихся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик оборудования и не содержащихся в разрешении, не допускается.
Подробнее в документе: <Письмо> Минпромторга России N УА-77839/12, ФАС России N ПИ/76184/22 от 12.08.2022
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку изделия.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщиком допущена просрочка поставки товара.
Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку сумма неустойки подлежала списанию, так как составляла менее пяти процентов цены контракта и обязательства по нему исполнены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано ввиду ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту.
Об отмене решения Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2021, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21.07.2021, кассационного определения судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 и об отказе в удовлетворении заявления о признании Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" не действующим в части.
11. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Обзор: "Какие важные изменения в закупках произошли за лето 2022 года" (КонсультантПлюс, 2022)
Статья: Административная практика ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 8)
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
