По итогам малых закупок заключили два контракта с единственным поставщиком. Сделки расторгли по соглашению из-за ненадлежащего исполнения. Позже заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента штраф.

Апелляция и кассация в иске отказали:

в контрактах согласовали лишь общее условие о том, что за ненадлежащее исполнение стороны отвечают по закону. Основания начисления штрафа и порядок его расчета не закрепили. Это исключает взыскание;
спорная ситуация не противоречит Закону N 44-ФЗ. Некоторые виды сделок с единственным поставщиком могут не содержать ряд обязательных условий, в т.ч. об ответственности сторон.

Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали законную неустойку, хотя в контракте с единственным поставщиком ее не закрепили. Суды решили: стороны не уточнили, что к их соглашению не будут применять нормы Закона N 44-ФЗ.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 04.05.2023 по делу N А34-4975/2022

2. ПРОПУСК СРОКА ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2021 – 2023 ГОДЫ

Если победитель закупки не подпишет договор или не сделает этого в срок, данные о нем могут включить в РНП. Признают ли его уклонившимся, если причина — рост цен на продукцию, отказ производителя поставить товар, болезнь уполномоченного сотрудника или поломка компьютера? Подробнее в обзоре.

Выросла цена

Часто договоры не подписывают, поскольку к моменту их заключения цена предмета закупки на рынке увеличилась, например из-за санкций.

АС Дальневосточного округа посчитал, что недобросовестности в поведении победителя нет:

цена товара выросла на 45% из-за изменения экономической ситуации в конце февраля 2022 года. К моменту заключения сделки ценовое предложение стало уже неактуальным. Скачок цен нельзя было предвидеть. Об этом заказчику сообщили в первый день подписания договора;
победитель много раз пробовал урегулировать ситуацию: предлагал уменьшить количество товаров с сохранением цены, пытался найти нужный товар в других местах;
удорожание товара не форс-мажор. Однако доказали, что существенный рост цен был. Этот факт подтвердили письма производителей.

Причин для включения в реестр не увидел и АС Московского округа.

Однако, например, 5-й ААС нашел основания для РНП и среди прочего отметил:

рост курса валюты и цены товара не форс-мажор;
то, что победитель обращался к заказчику за разрешением ситуации, не доказали.

Производитель отказался поставить товар

АС Московского округа посчитал победителя уклонившимся, поскольку тот не подписал договор из-за отказа производителя поставить товар и представить гарантийное письмо в подтверждение такой поставки. Довод об их долгом сотрудничестве не убедил кассацию:

по Закону N 223-ФЗ не имеют значения правоотношения победителя и иных лиц, которых тот привлек для поставки товара. Именно по вине победителя сорвалась закупка. Он несет риски наступления последствий из-за неподписания им договора;
то, что победитель сам сообщил заказчику, что невозможно заключить сделку, не освобождает его от ответственности за уклонение.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

13-й ААС также не счел отказ производителя от поставки уважительной причиной неподписания договора.

Заболел уполномоченный сотрудник

АС Московского округа нашел основания для реестра и среди прочего отметил:

подписать договор мог лишь директор. Победитель организовал свою работу так, что заключение сделки зависело от самочувствия последнего;
по истечении срока на подписание победитель сообщил заказчику об отказе от договора, значит, принял все риски;
обращение директора в поликлинику не доказывает, что заключить сделку было нельзя. Обстоятельства, которые мешали сделать это другому лицу, не привели.

К выводу о законности включения данных в РНП в сходной ситуации пришел также 16-й ААС. Больничный уполномоченного сотрудника пришелся не на весь период подписания договора.

Татарстанское же УФАС решило, что причин для реестра нет. Контролеры учли, что победитель направил запрос в банк, чтобы получить независимую гарантию, и представил документы о наличии товара на складе для поставки по договору.

Сломался компьютер

АС Центрального округа не признал поломку ноутбука уважительной причиной пропуска срока подписания договора. Его не убедили ни квитанции на ремонт, ни доводы о том, что победитель готовился исполнить обязательства — получил счет на оплату для закупки товара по сделке.

Кассация поддержала нижестоящие инстанции, которые среди прочего отметили:

названная причина не форс-мажор;
недобросовестность победителя состояла в небрежном исполнении обязанностей по заключению договора. Времени на подписание было много, но в срок этого не сделали. Все возможные меры, чтобы исправить ситуацию, не приняли;
то, что заказчику сообщали о неисправности и невозможности подписать договор, не подтвердили.

Сходную позицию высказал 13-й ААС. Однако 17-й ААС посчитал иначе. Он в том числе принял во внимание документы на ремонт как подтверждение неисправности и то, что победитель предупредил заказчика о невозможности подписать договор.

Документ: Обзор: "Пропуск срока подписания договора по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2021 - 2023 годы" (КонсультантПлюс, 2023)

3. ОГРАНИЧЕНИЯ ДОПУСКА ИНОСТРАННЫХ ТОВАРОВ: МИНПРОМТОРГ ХОЧЕТ ИЗМЕНИТЬ ПРАВИЛА ИСПОЛНЕНИЯ ГОСКОНТРАКТОВ

Предлагают отменить обязанность представлять при исполнении контракта документы о стране происхождения товара. Речь идет о документах, на основании которых продукцию включили в реестр российской промпродукции или евразийский реестр промтоваров.

Планируют также дополнить перечень импортных промтоваров с ограничениями допуска новыми позициями:

32.50.13.110 — катетер баллонный стандартный для ангиопластики;
32.50.22.190, 32.50.22.195 — стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарство, металлические непокрытые стенты для коронарных артерий.

Общественное обсуждение завершат 31 мая.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

4. КАССАЦИЯ НАПОМНИЛА: ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ЖКУ ГОСЗАКАЗЧИКУ НАЧИСЛЯТ НЕУСТОЙКУ ПО ОТРАСЛЕВОМУ ЗАКОНУ

Стороны заключили контракт на поставку электроэнергии. Поскольку заказчик за нее вовремя не заплатил, контрагент обратился в суд, чтобы взыскать пени.

Три инстанции удовлетворили иск. Пени рассчитали из 1/130 ключевой ставки по правилам отраслевого закона, поскольку:

Закон об электроэнергетике носит специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ. Последний не учитывает особенности отношений в сфере энергоснабжения;
пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ платят только отдельные группы потребителей. Органы госвласти, местного самоуправления, а также государственные (муниципальные) предприятия и учреждения к ним не относят.

Выводы основаны в том числе на Обзоре практики ВС РФ. Отметим, неустойку также рассчитают по отраслевому закону, если заказчик просрочит оплату газа, тепла или услуг водоснабжения и водоотведения.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.05.2023 по делу N А43-27591/2022

5. ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ В ЕИС ДОКУМЕНТОВ С НЕДОСТАТКАМИ — РАЗЪЯСНЕНИЯ ФАС

Ведомство среди прочего отметило: если заказчики при проведении открытых процедур не утверждают документацию о закупке, это не значит, что они могут избежать ответственности, поскольку сведения отражают в извещении.

Если содержание извещения и документов, которые к нему прилагают, не соответствует Закону N 44-ФЗ, должностное лицо заказчика оштрафуют на 15 тыс. руб.

Тот же состав применят, если сдать некорректные отчеты о закупках у СМП и СОНКО и об объеме закупок российских товаров.

Наказывать же за ненадлежащее оформление документации о закупке допустимо только при проведении закрытых процедур.

Документ: Письмо ФАС России от 15.05.2023 N 28/37143/23

Письмо ФАС России от 04.04.2023 N МШ/24867/23

6. ОШИБКИ ПРИ ОПИСАНИИ ОБЪЕКТА ГОСЗАКУПКИ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ КОНТРОЛЕРОВ ЗА 2022 ‒ 2023 ГОДЫ

Заказчики включали в описание параметры, которые указывали на товар конкретного производителя. Размещали неполную проектную документацию. Не допускали поставку эквивалента. Предъявляли противоречивые или лишние требования. Подробнее в обзоре.

Описали объект закупки под конкретного изготовителя

ВС РФ отмечал, что параметры товара не должны указывать на производителя, кроме случаев, когда продукция имеет специфику применения.

Если в описание объекта закупки включат характеристики, которым будет соответствовать товар одного производителя, заказчика могут наказать. Такие нарушения выявили, в частности, Санкт-Петербургское, Курганское и Омское УФАС.

Отметим, ссылка на специфику применения товара позволяет избежать наказания, однако этот довод чаще помогает в медицинских закупках. Например, Кировское и Тюменское УФАС согласились, что товар с особыми свойствами приобретали для оказания квалифицированной медпомощи.

Разместили не все разделы проектной документации

При закупках работ на объектах капстроительства в описание включают, в частности, проектную документацию.

Она позволяет участнику оценить фронт работ и составить ценовое предложение, что не всегда возможно, если проект разместили не полностью. На это указывали Приморское и Хакасское УФАС.

Не закрепили условие об эквиваленте или не привели его параметры

Заказчики часто не включают в описание объекта закупки с товарным знаком условие об эквиваленте. Такое нарушение выявили, в частности, Ивановское, Саратовское и Дагестанское УФАС.

Отметим, просто дополнить описание с товарным знаком фразой "или эквивалент" мало — нужно приводить параметры эквивалентности, которым будет отвечать товар-аналог. Ранее об этом сообщали ФАС и Курское УФАС.

Установили лишние или противоречивые требования

Московское УФАС посчитало избыточными требования к материалу медицинской мебели. Учреждение закупало готовый товар, а не компоненты и сырье, из которого его изготовили.

Карачаево-Черкесское УФАС нашло нарушение в требовании к большому остаточному сроку годности медизделий — общий в 5 лет и от 18 до 36 месяцев на дату поставки. Заказчик не обосновал, для чего ему нужен товар с таким сроком годности, если его закупают для нужд в 2023 году. Напомним, ранее ФАС объясняла, как правильно указать подобное условие.

Ростовское УФАС выявило ограничение конкуренции в требовании к году выпуска товара. Контролеры отметили: закон не обязывает участника иметь товар и указывать дату его производства при подаче заявки. Отметим, Новосибирское УФАС в похожей ситуации нарушения не увидело.

Пермское УФАС указало заказчику на противоречивые формулировки. В одном разделе техзадания на закупку медицинских перчаток их длина составляла 400 мм, а в другом — не менее 400 мм и не более 410 мм. Противоречия в описании объекта закупки также отмечали Тывинское и Ставропольское УФАС.

Документ: Обзор: "Ошибки при описании объекта госзакупки: примеры из практики контролеров за 2022 - 2023 годы" (КонсультантПлюс, 2023)

7. ФАС РОССИИ РАЗЪЯСНЕН ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ КОАП

В частности, содержатся пояснения о порядке применения с 1 января 2022 года части 4.2 статьи 7.30 "Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Документ: <Письмо> ФАС России от 04.04.2023 N МШ/24867/23

8. С 1 ОКТЯБРЯ 2023 ГОДА УСТАНАВЛИВАЕТСЯ НОВЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ ИЛИ АУКЦИОНОВ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ПЕРЕХОД ПРАВ ВЛАДЕНИЯ И (ИЛИ) ПОЛЬЗОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ГОСИМУЩЕСТВА

Конкурсы или аукционы на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, проводятся в электронной форме и являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений.

Предусмотрен также перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Признан утратившим силу аналогичный приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67.

Документ: Приказ ФАС России от 21.03.2023 N 147/23

9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: Об определении и обосновании цены контракта при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и начислении пеней за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту. (Письмо Минфина России от 11.05.2023 N 24-06-09/42427)

Вопрос: Об указании при описании объекта закупки и в заявке участника закупки доли вторичного сырья, использованного при производстве товара. (Письмо Минфина России от 26.04.2023 N 24-06-06/38438)

Статья: Корректировка в течение года задания и субсидии на его выполнение (Зайцева Г.Г.) ("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 5)

Статья: Социальный заказ в сфере туризма (Смолева М.Е.) ("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 5)

Вопрос: Чем грозит автономному учреждению неразмещение годового отчета в ЕИС при закупках у субъектов МСП? ("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 5)

Статья: Разъяснения Минфина по вопросам применения Закона N 44-ФЗ (Мухин С.) ("Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)

"Обзор практики рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (1 квартал 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (март 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (март 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (март 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (март 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2023 N 59-АД23-3-К9

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, так как генеральный директор общества-подрядчика не обеспечил исполнение возглавляемым им обществом обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, в определенный контрактами срок, что повлекло нарушение и (или) угрозу нарушения жизнеобеспечения потребителей коммунальных услуг ввиду социальной значимости объектов контрактов (городские тепловые сети). Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению обязательств по муниципальным контрактам, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2023 N 302-ЭС23-6490 по делу N А58-1669/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок органа исполнительной власти субъекта РФ отсутствуют полномочия на проведение проверки соблюдения учреждением требований частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе с учетом того, что проверка законности расторжения контрактов проведена антимонопольным органом, принятым по результатам данной проверки решением установлено, что порядок расторжения контрактов учреждением соблюден.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2023 N 305-ЭС23-6269 по делу N А40-256047/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено достоверных доказательств наличия недобросовестности в действиях руководителя общества, а также направленности его действий на причинение ущерба обществу.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2023 N 308-ЭС23-6093 по делу N А32-10226/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных директором общества.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что именно недобросовестные и неразумные действия директора стали причиной привлечения общества к ответственности и наложения на него административного штрафа (он не включил предложенные акционером вопросы в повестку дня годового общего собрания). Доказательства, опровергающие размер убытков, не представлены.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Гособоронзаказ

11. ВНЕСЕНЫ УТОЧНЕНИЯ В ПОРЯДОК ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН НА ПРОДУКЦИЮ, ПОСТАВЛЯЕМУЮ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБОРОННОМУ ЗАКАЗУ

В частности: изменены сроки подготовки заключения о прогнозной цене на продукцию по соответствующей номенклатурной позиции; установлено, что указанная в заключении о цене на продукцию информация должна позволять однозначно идентифицировать скорректированные затраты в обосновывающих документах единственного поставщика, представленных в составе предложения о цене; определен порядок представления государственным заказчиком заключения, а также документов, полученных от единственного поставщика, в ФАС России для регистрации цены единицы товара.

Документ: Постановление Правительства РФ от 20.05.2023 N 800

12. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: Организация планирует заключить договор поставки товара в рамках гособоронзаказа на сумму менее 3 млн руб. В договоре указан номер ИГК, но отсутствует указание на открытие специального счета. Организация не является исполнителем первого уровня. Обязана ли организация вести раздельный учет? (Консультация эксперта, 2023)

Вопрос: Организация, не являющаяся исполнителем первого уровня, планирует заключить договор поставки товара в рамках договора гособоронзаказа. Может ли она поставить уже имеющийся на складе российский либо импортный товар? Нужно ли вносить изменения в договор с поставщиком, в рамках которого был приобретен этот товар? (Консультация эксперта, 2023)

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных