Заказчики устанавливали неверный порядок оценки заявок и противоречивые условия закупочной документации. Также они определяли неоднозначный порядок выплаты аванса. Подробнее в обзоре.

Неверный порядок оценки заявок

По условиям закупки максимальное количество баллов получала заявка с предложением оригинального товара. Если участник предложит только часть оригинальной продукции, а часть эквивалентной, баллов присваивали в два раза меньше. Если в заявке предлагали только аналогичные товары, баллы не начисляли вообще.

Контролеры решили, что такой порядок оценки ставит участников в неравное положение. Приоритет отдадут тому, кто предложит товары конкретного производителя.

Суд поддержал контролеров.

Противоречивые условия закупочной документации

Квалификацию участников оценивали по показателю "Наличие производственных мощностей". По условиям документации максимальное количество баллов получала заявка со сведениями о полном перечне мощностей, которыми участник владел только на праве собственности. Однако из формы к документации следовало, что располагать такими мощностями можно было в том числе на основании договора аренды.

Контролеры посчитали, что противоречия в документации вводят участников в заблуждение. Также они отметили:

· наличие производственных мощностей подтверждают не только объекты, которые находятся в собственности участника, но и те, что используют на иных основаниях, например по договору аренды;

· оценивать квалификацию нужно исходя из реальной способности участника выполнить обязательства. Если арендатор надлежащим образом подтвердил право пользования мощностями на весь период договора, то он находится в равном положении с собственником.

Неоднозначный порядок выплаты аванса

В проекте договора закрепили положение о праве заказчика выплатить аванс в размере не выше 50% от цены договора на основании заявки подрядчика. Условия: заказчик имеет лимиты финансирования на работы по договору, а подрядчик предоставил обеспечение его исполнения.

Контролеры посчитали, что заказчик нарушил принципы информационной открытости и равноправия участников закупки:

· спорная формулировка не содержит однозначных оснований для обязательной выплаты аванса. Это вносит неопределенность в условия исполнения договора;

· авансирование – существенное условие, которое влияет на привлекательность закупки. Отсутствие четких критериев выплаты аванса и установление лишь права заказчика на его перечисление ограничивает количество участников.

Документы: Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2026 года)

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (май 2026 года)

2. С 1 ОКТЯБРЯ 2026 ГОДА РАСШИРЯЕТСЯ ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, ПРОИСХОДЯЩИХ ИЗ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ОГРАНИЧЕНИЕ ЗАКУПОК ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД, ЗАКУПОК ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В перечень включены следующие позиции:

катетер баллонный стандартный для ангиопластики, соответствующий коду 136170 вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией;
стенты для коронарных артерий, металлические непокрытые, соответствующие коду 218190 вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией;
стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство, соответствующие кодам 155800, 155760 вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией.

Документы: Постановление Правительства РФ от 25.09.2026 N 1236

3. АКТУАЛИЗИРОВАНЫ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ В СФЕРЕ ГОСЗАКУПОК

В целях реализации статьи 15 Федерального закона от 04.08.2026 N 330-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в:

Положение о Министерстве финансов Российской Федерации;

постановление Правительства РФ от 30.05.2018 N 626 "О требованиях к договору специального счета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, требованиях к условиям соглашения о взаимодействии оператора электронной площадки с банком";

постановление Правительства РФ от 08.06.2018 N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки".

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Документы: Постановление Правительства РФ от 25.09.2026 N 1240

4. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: КАКИЕ ОШИБКИ ОТМЕТИЛА СЛУЖБА В ОБЗОРАХ ЗА МАЙ 2026 ГОДА

Госзаказчики определяли некорректный срок поставки товара, предъявляли к исполнителю требования, которые ставили его в зависимость от воли третьих лиц, и приобретали оригинальные комплектующие, не позволяя участникам предлагать эквивалентную продукцию.

Некорректный срок поставки товара

Заказчик проводил аукцион на поставку спецтехники для содержания дорог. В извещении определили срок исполнения контракта - с даты заключения по 1 октября 2025 года. При этом в проекте контракта общий срок поставки товара заканчивался 15 октября 2025 года, т.е. превышал период исполнения контракта на 15 дней.

ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 3 000 руб. за установление противоречивых сроков в части исполнения контракта и поставки товаров. Разночтения в извещении и проекте контракта вводили участников в заблуждение и мешали им корректно оценить свои возможности по исполнению обязательств.

Требования к исполнителю, которые ставят его в зависимость от воли третьих лиц

Уполномоченный орган проводил закупки лекарств. Проекты контрактов обязывали поставщика, в частности, уведомлять заказчика о подаче заявлений о внесении изменений в регистрационное удостоверение препарата.

ФАС и АС г. Москвы решили, что подобные условия ограничивали поставщика в исполнении обязательств, поскольку ставили его в зависимость от воли держателя регистрационного удостоверения. Поставщик может не быть производителем препарата и не располагать сведениями об изменениях, которые вносятся в регистрационное удостоверение.

Закупка только оригинальных комплектующих

Участник аукциона на поставку картриджей и других расходников для копировально-множительной техники пожаловался на незаконные условия закупки. Заказчик требовал поставить только оригинальную продукцию с конкретными товарными знаками (эквивалент не допускался).

Заказчик пояснил, что техника находилась на гарантийном обслуживании, из-за чего применять неоригинальную совместимую продукцию было нельзя.

ФАС нашла нарушение. Гарантийное сопровождение распространялось не на все устройства, для которых приобретались комплектующие. Включать в описание объекта закупки требование о поставке оригинальных расходников для негарантийного оборудования недопустимо.

Документы: Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ май 2026 года

Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ май 2026 года

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ май 2026 года

5. МИНПРОМТОРГ ХОЧЕТ ИЗМЕНИТЬ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА ДЛЯ СВЕТОТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ

В перечень товаров с защитной мерой в виде запрета планируют включить новые позиции:

27.40.25.120 – устройства осветительные электрические подвесные, потолочные, встраиваемые и настенные, не имеющие встроенную аккумуляторную батарею и режим работы от нее;
27.40.25.130 – устройства осветительные электрические подвесные, потолочные, встраиваемые и настенные, имеющие встроенную аккумуляторную батарею и режим работы от нее;
27.40.25.140 – устройства осветительные электрические подвесные, потолочные, встраиваемые и настенные для целей архитектурной и художественной подсветки, не предназначенные для иных областей применения;
27.40.33.130 – прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света, предназначенные для использования со светодиодными лампами и прочими светодиодными источниками света;
27.40.33.210 – прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света для целей архитектурной и художественной подсветки, не предназначенные для иных областей применения.

Пока на такую продукцию распространяется защитная мера в виде ограничения. Новшества могут вступить в силу с 1 июля 2027 года. Общественное обсуждение проекта завершат 7 октября.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

6. МИНФИН ПЛАНИРУЕТ РАСШИРИТЬ ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ И ЗАКАЗЧИКОВ В РАМКАХ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ ГОСЗАКУПОК

По проекту расширят список заказчиков, для которых уполномоченные учреждения проводят централизованные закупки. В него войдут, например:

· Минпромторг, Минтруд, Минцифры, Росздравнадзор и его территориальные органы. Закупки для них централизованно проведет ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России";

· Минтранс, Росавиация и ее территориальные органы, Росавтодор. Для них централизованные закупки проведет ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры".

Определят сроки планирования и проведения централизованных закупок для новой категории заказчиков:

· с 1 января 2027 года уполномоченные учреждения будут планировать централизованные закупки типовых товаров, работ, услуг;

· с 1 ноября 2027 года – осуществлять централизованные закупки типовых товаров, работ, услуг (в части закупок планового периода);

· с 1 января 2028 года – осуществлять централизованные закупки типовых товаров, работ, услуг и определять поставщиков, подрядчиков, исполнителей нетиповых товаров, работ, услуг.

Перечень типовых товаров, работ, услуг дополнят, в частности, услугами почтовой связи, по перевозке пассажиров и багажа, по техосмотру ТС.

Планируют и другие изменения.

Общественное обсуждение проекта завершат 1 октября.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

7. ЭЛЕКТРОННЫЙ ЗАПРОС КОТИРОВОК ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: УЧИТЫВАЕМ НОВШЕСТВА С ОКТЯБРЯ 2026 ГОДА

С 1 октября 2026 года временно увеличится пороговое значение НМЦК, при котором можно проводить электронный запрос котировок. Подробнее о новшествах, а также о сложных процедурных моментах такого способа закупки расскажем в обзоре.

С 1 октября 2026 года проводить запрос котировок можно при НМЦК не выше 20 млн руб. Это временная мера, которая будет действовать до 31 декабря 2027 года. Пока общее пороговое значение – 10 млн руб.

Подробности:

· Что нужно проверить перед проведением электронного запроса котировок

· В каких случаях проводят электронный запрос котировок

Учтите, что за проведение запроса котировок в случаях, которые не предусмотрены по Закону N 44-ФЗ, должностное лицо заказчика могут наказать. Так, ответственность может наступить, если объявить о проведении этим способом закупки с НМЦК выше порогового значения на поставку товаров для нормального жизнеобеспечения граждан, когда данные товары для таких целей не предназначены.

Подробности:

· Какая ответственность есть за проведение электронного запроса котировок в случаях, которые не предусмотрены по Закону N 44-ФЗ

· Какие сроки установлены для проведения электронного запроса котировок

Часть сведений для извещения нужно формировать в структурированном виде, например об объекте закупки, о требованиях к участникам.

В извещении о запросе котировок на поставку товаров для нормального жизнеобеспечения граждан необязательно указывать, что закупку проводят именно для таких целей.

Подробности:

· Какие документы нужно составить для проведения электронного запроса котировок

· Как разместить в ЕИС извещение о проведении электронного запроса котировок

При внесении изменений в извещение не забудьте продлить срок подачи заявок. Если его сократить, это могут посчитать нарушением.

Подробности:

· Можно ли отменить электронный запрос котировок или изменить извещение

· Как рассмотреть заявки на участие в электронном запросе котировок

· Как выбрать победителя электронного запроса котировок

Перечень информации для протокола подведения итогов исчерпывающий. В таком протоколе не нужно приводить сведения, например, о ценовых предложениях участников, о реестровых номерах при закупке с нацрежимом.

Подробности:

· Как сформировать протокол подведения итогов электронного запроса котировок

Если закупка прошла безрезультатно, то заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В этом случае следует руководствоваться сроком для заключения контракта с победителем запроса котировок.

Подробности:

· Каковы последствия признания электронного запроса котировок несостоявшимся из-за того, что не подано ни одной заявки или все заявки отклонены

· Как заключить контракт по итогам электронного запроса котировок

8. ДАНЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ ЗАКУПОК ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ

Рассмотрены положения Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и особенности их применения в целях получения меры поддержки. Высказана позиция о применении ряда положений Постановления N 1875, вступающих в силу с 1 декабря 2026 г. Речь, в частности, о следующем:

· при применении пп. "у(1)" п. 4 данного Постановления предоставляется ценовое преимущество в размере 30%, так как помимо ограничения и преимущества, предусмотренного пп. "у" п. 4 Постановления N 1875, применяется преимущество по п. 1 этого Постановления (п. 1 Письма);

· если положения пп. "у(1)" п. 4 указанного Постановления не применяются, то в отношении лекарств из разд. I Перечня стратегически значимых лекарственных средств не применяется особое преимущество по пп. "у" п. 4 Постановления N 1875 (п. 3 Письма).

Документ: Письмо Минпромторга России от 07.09.2026 N ПГ-19-8504

9. ВИДЕОСЕМИНАР «НЕСОСТОЯВШАЯСЯ ЗАКУПКА: ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНТРАКТА»

Маковлева Екатерина Евгеньевна «Несостоявшаяся закупка: порядок заключения контракта»

Что делать заказчику, если закупка не состоялась? Какие решения содержатся в законодательстве? Лектор рассмотрит основания для проведения закупки у единственного поставщика по результатам несостоявшейся процедуры и ответит на возникающие у заказчиков вопросы.

Требование: О признании частично недействительным представления Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив, что заказчик (отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ) нарушил порядок определения цены заключаемых с единственным поставщиком контрактов на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для инвалидов и не обосновал цены контрактов, Управление выдало представление устранить нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Управление не доказало факты допущения Фондом нарушений; метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) неприменим.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2026 N Ф01-8708/2026 по делу N А43-29481/2025

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал жалобу участника закупки на действия заказчика, осуществленные при проведении закупки на право заключения договора на разработку документации, обоснованной, а заказчика - нарушившим ч. 15 ст. 3.2 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ и выдал предписание устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик обязан рассмотреть единственную заявку участника закупки и заключить с ним договор, если его заявка соответствует требованиям документации; основания для отказа в заключении договора и в проведении повторной закупки у заказчика отсутствовали.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2026 N Ф06-3859/2026 по делу N А12-30647/2025

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: По итогам рассмотрения информации заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке с подрядчиком антимонопольным органом принят оспариваемый акт. Заявитель ссылается на необоснованность решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия такого решения, в связи с чем выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) аварийного многоквартирного жилого дома в полном объеме так и не было осуществлено.

Гособоронзаказ

13. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2026 N 13АП-17818/2026 по делу N А42-7241/2025

Категория спора: Аренда земли.

Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации. Вместе с тем в исковой период ответчик имел право на безвозмездное пользование земельным участком в связи с выполнением работ по государственному оборонному заказу, однако истец отказал в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных