Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 28.08.2023
Госзакупки
2. МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ МАЛЫХ ЗАКУПОК ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ
3. СУДЫ: НЕЛЬЗЯ УВЕЛИЧИТЬ ЦЕНУ ГОСКОНТРАКТА ПО СПЕЦОСНОВАНИЮ, ЕСЛИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА УЖЕ ИСПОЛНИЛИ
4. АПЕЛЛЯЦИЯ: РОСТ ЦЕН ИЗ-ЗА САНКЦИЙ НЕ ОПРАВДЫВАЕТ СРЫВ ПОСТАВКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ
5. ОПУБЛИКОВАНО РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 18.08.2023 № 2230-Р
6. ЗАКАЗЧИК НЕ РАЗМЕСТИЛ ПЛАН ЗАКУПОК. В КАКОМ ПОРЯДКЕ ОБЖАЛОВАТЬ ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЕ ? (ЗАКОН № 223-ФЗ)
7. КАК ЗАЧЕСТЬ ВЗАИМНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ СТОРОН ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСКОНТРАКТА
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. НОВЫЕ ТИПОВЫЕ УСЛОВИЯ ГОСКОНТРАКТОВ В СФЕРЕ КАПСТРОИТЕЛЬСТВА ВСТУПЯТ В СИЛУ С 1 СЕНТЯБРЯ 2023 ГОДА
Типовые условия будут применять при закупках работ по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объекта капстроительства.
В условиях закрепили, в частности, порядок направления уведомлений сторон, положения о правах заказчика и подрядчика.
Зафиксировали ряд обязанностей подрядчика, которых нет в действующих условиях. Например, нужно передать исполнительную и иную документацию заказчику в течение 10 дней с даты получения от него уведомления, если сделку расторгли до завершения работ. Также подрядчик должен освободить строительную площадку, в частности, от временных сооружений и мусора не позже 10-го рабочего дня с даты завершения работ. Сейчас срок устанавливают стороны.
Среди обязанностей заказчика предусмотрели такие: содействовать подрядчику при исполнении контракта и списывать неустойку, когда этого требует закон.
Есть и другие изменения.
Документ: Постановление Правительства РФ от 29.06.2023 N 1066
2. МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ МАЛЫХ ЗАКУПОК ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ
Ведомство сообщило: электронную малую закупку у единственного поставщика проводят, если в КТРУ есть позиция с описанием характеристик товара.
В противном случае заказчик не может выполнить требование Закона N 44-ФЗ, которое обязывает указывать в извещении название и параметры продукции по каталогу.
Документ: Письмо Минфина России от 10.08.2023 N 24-03-06/75075
Рекомендуем: Как провести электронную малую закупку у единственного поставщика по Закону N 44-ФЗ
3. СУДЫ: НЕЛЬЗЯ УВЕЛИЧИТЬ ЦЕНУ ГОСКОНТРАКТА ПО СПЕЦОСНОВАНИЮ, ЕСЛИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА УЖЕ ИСПОЛНИЛИ
Стороны заключили контракт на капремонт. В период его исполнения подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.
Работы выполнили полностью. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.
Заказчик проигнорировал претензию. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.
Кассация отказала в иске:
- подрядчик предложил повысить цену, когда уже закончил ремонт. Поскольку обязательства исполнили, применить спецоснование нельзя;
- удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Это предпринимательский риск. Контрагент не вправе требовать увеличения цены;
- работы не останавливали. Наличие чрезвычайной или экстренной ситуации, которая этому помешала не доказали.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
К сходным выводам приходили АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов.
Документ: Определение ВС РФ от 15.08.2023 N 305-ЭС23-13732
4. АПЕЛЛЯЦИЯ: РОСТ ЦЕН ИЗ-ЗА САНКЦИЙ НЕ ОПРАВДЫВАЕТ СРЫВ ПОСТАВКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ
Стороны заключили контракт на поставку оборудования для нужд медучреждения. Поставщик сообщил, что не может его исполнить из-за роста цен, и попросил продлить срок исполнения обязательств.
Заказчик отклонил просьбу. Позже он расторг сделку в одностороннем порядке, поскольку контрагент отказался поставлять товар.
Контролеры не включили сведения о поставщике в РНП. По их мнению, исполнить контракт помешали в том числе иностранные санкции. Они повлияли на доступность продукции на отечественных рынках.
Суды с этим не согласились:
- введение санкций не освобождает от обязанности поставить оборудование в срок;
- увеличение закупочной цены товара не относят к обстоятельствам, которые нельзя предвидеть. Стороны не могли исключать резкое ослабление курса валюты;
- поставщик не доказал, что принимал меры для надлежащего исполнения обязательств.
Контролеры также не учли последствия срыва сделки для медучреждения. Его лишили возможности использовать оборудование по назначению.
Напомним, правила ведения РНП по Закону N 44-ФЗ предписывают контролерам отказывать во включении сведений в реестр, если контрагент докажет, что сделка сорвалась в том числе из-за санкций и (или) мер ограничительного характера.
По мнению Минфина, к доказательствам могут отнести любые информацию и документы, из которых следует причинная связь между санкциями и невозможностью исполнить контракт.
Документ: Постановление 9-го ААС от 14.08.2023 по делу N А40-281012/2022
5. ОПУБЛИКОВАНО РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 18.08.2023 № 2230-Р
22.08.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.08.2023 № 2230-р (далее — распоряжение), которое вносит изменения в перечень товаров, работ, услуг, закупки, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.10.2021 № 3096-р.
Согласно распоряжению, в перечень товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» добавлены услуги по хранению видеозаписей.
С полным текстом распоряжения можно ознакомиться по ссылке.
Источник: ГИС ЕИС «Закупки»
6. ЗАКАЗЧИК НЕ РАЗМЕСТИЛ ПЛАН ЗАКУПОК. В КАКОМ ПОРЯДКЕ ОБЖАЛОВАТЬ ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЕ ? (ЗАКОН № 223-ФЗ)
Неразмещение заказчиком в ЕИС плана закупок, а также информации о заключенных договорах оспаривается по правилам Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Компания обратилась в УФАС с жалобой на действия (бездействие) предприятия – заказчика по Закону № 223-ФЗ. Заявитель жалобы указал, что заказчик не разместил в ЕИС свой план закупок на очередной год и информацию о заключении в данном году договоров по результатам закупок.
Антимонопольный орган сообщил об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (далее – Закон № 135-ФЗ) и указал на необходимость рассмотрения такого обращения в порядке, установленном Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Компания обжаловала отказ в суде.
Суды признали действия УФАС законными.
«Жалоба, поданная в антимонопольный орган, не соответствует требованиям ст. 18.1 Закона о защите конкуренции»,
— отметили они.
Согласно данной норме, жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, в случаях, если обжалуются порядок размещения информации о проведении торгов или порядок подачи заявок. При этом лицо, не подававшее заявку, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.
Такое ограничение субъектного состава предполагает у подателя жалобы действительного, а не мнимого интереса, подлежащего государственной защите по Закону № 135-ФЗ.
В данном случае жалоба не связана с нарушением процедуры закупки. Заявитель не обжалует порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах. Кроме того, им не приведены доказательства нарушения собственных прав и законных интересов в результате нарушения предприятием порядка организации и проведения торгов.
Довод о том, что неразмещение в ЕИС плана закупок, а также информации о заключенных предприятием договорах привело к воспрепятствованию компании в доступе на товарный рынок, признан судами несостоятельным.
Также принято во внимание, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу заявителя в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, и нарушений в действиях предприятия не нашел.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело, отметили специалисты ЭТП “Фабрикант”
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2023 г № 303-ЭС23-10667 по делу № А80-244/2022
Читать первоисточник: ГКГЗ (23.08.2023)
https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40070/40148/79988.html
7. КАК ЗАЧЕСТЬ ВЗАИМНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ СТОРОН ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСКОНТРАКТА
Эксперты финансового ведомства разъяснили, каким образом должны быть исполнены судебные решения, которые предусматривают зачет взаимных требований сторон (ЗВТ) по исполнению госконтракта.
ЗВТ предполагает способ завершения действия обязательств с помощью взаимного погашения двух однородных по существу прав требования. Если обязательства равнозначны по размеру, то единовременно прекращают свое действия оба – как основное, так и встречное.
Закон о контрактной системе № 44-ФЗ не устанавливает права на исполнение госконтракт путем ЗВТ, в то время как это предусмотрено гражданским законодательством (ст. 410 ГК РФ).
В судебном решении может быть установлено, что:
· госзаказчик обоснованно принял бюджетные денежные обязательства в объеме выполненных работ;
· подрядчик обоснованно предъявил встречные требования в части уплаты неустойки за нарушенные обязательства по госконтракту.
В этом случае обязательства в отношении подрядчика по оплате можно будет считать исполненными, если в бюджет поступит неустойка в сумме, равной произведенному удержанию (зачету).
Бюджет по доходам должен быть исполнен, включая получение сумм неустоек по госконтрактам, путем зачисления денежных средств на единый счет бюджета (ст. 218 БК РФ).
Эксперты ведомства напоминают, что по требованиям бюджетного законодательства (ст. 46 БК РФ) штрафы, пени, неустойки, уплачиваемые по контрактам, если обязательства не были исполнены или исполнялись ненадлежащим образом, должны быть зачислены в федеральный бюджет в полном, 100-процентном объеме.
Документ: ПИСЬМО Минфина РФ от 06.07.2023 № 02-06-10/63435
https://www.v2b.ru/2023/08/22/kak-zachest-vzaimnye-trebovaniya-storon-po-ispolneniu-goskontrakta/
8. МЕДИЦИНСКИЕ ГОСЗАКУПКИ БЕЗ ЭКВИВАЛЕНТА: ПРАВИЛА ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРЕЧНЯ ТОВАРОВ ЗАРАБОТАЮТ С 1 СЕНТЯБРЯ
При приобретении медизделий и лечебного питания по решению врачебной комиссии в описание объекта закупки можно включать товарный знак без эквивалента. Важное условие — продукция есть в спецперечне. С 1 сентября 2023 года начнут действовать правила его формирования.
В правилах среди прочего определили, что заявление в том числе о включении продукции в перечень направляют в Минздрав по формам, которые он утвердит. Документ смогут подать федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов РФ (главные внештатные специалисты) в сфере охраны здоровья и медорганизации. Сделают это на бумаге с указанием адреса электронной почты или в электронном виде. В последнем случае его заверят квалифицированной ЭП.
В заявлении приведут:
· виды изделий по номенклатурной классификации, названия заболеваний (состояний) и соответствующие им коды по международной классификации болезней, при лечении которых такие изделия применяют;
· группы специализированных продуктов питания для лечения заболеваний с кодом по международной классификации болезней.
Продукция для перечня должна иметь зарегистрированный товарный знак.
Информацию о решении разместят на сайте Минздрава. Последнее проинформирует о нем заявителя. При положительном решении ведомство также сформирует проект НПА о включении товара в перечень.
Документ: Постановление Правительства РФ от 22.08.2023 N 1368
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О признании недействительным заключения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: При исполнении договора поставки поставщик действовал недобросовестно, не намеревался исполнить договор в полном соответствии с его условиями, что привело к неблагоприятным для заказчика последствиям, выразившимся в расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик принимал для исполнения договора соответствующие меры, факт наличия в его действиях признаков недобросовестного и виновного поведения, направленного на явное уклонение от исполнения обязательств по договору, не подтвержден.
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации по объекту.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные по контракту работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы некачественно и что вследствие отсутствия возможности использовать принятые проектные решения с целью доработки проектной документации потребительская ценность результата работ для заказчика отсутствует.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал жалобу участника закупки (маркетинговых исследований на право заключения договора) обоснованной, а действия заказчика в части установления в документации о закупке порядка оценки заявок по критерию "применяемая форма системы налогообложения участника" нарушением п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ и предписанием потребовал устранить нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участникам, применяющим общую систему налогообложения, присваиваются дополнительные по сравнению с участниками, применяющими специальные налоговые режимы, баллы, влияющие на итоги закупки.
10. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Гособоронзаказ
11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2023 N 307-ЭС23-14701 по делу N А56-53885/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора предусмотрено, что окончательная оплата производится на основании протокола фиксированной цены, согласованной с головным исполнителем, и после получения денежных средств от головного исполнителя, при этом ответчиком денежные средства и протокол согласования фиксированной цены не получены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2023 N 306-ЭС23-14880 по делу N А12-23172/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонний отказ общества от исполнения обязательств по договору поставки повлек угрозу прекращения поставки комплектующих изделий, необходимых для исполнения контрактов в рамках государственного оборонного заказа, оспариваемое решение соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за неисполнение обязательных требований, предъявляемых к оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, а также за неисполнение обязательных требований, предъявляемых к процессам ее производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении периодических испытаний был обнаружен дефект датчика аварийного давления масла, являющегося изделием военной техники (завышение показателей давления при размыкании и замыкании контактов); срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента выявления правонарушения, на момент вынесения постановления не истек.
Обстоятельства: Определением отказано в замене участника процесса правопреемником, так как договор цессии не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным в связи с тем, что уступка права требования по договорам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, недопустима.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не проверено, действительно ли спорный договор поставки заключен во исполнение государственного оборонного заказа.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
