Следующий год несет ряд изменений в законодательстве о контрактной системе, которые могут существенно повлиять на работу специалиста по госзакупкам. Уже ясно, например, что:

в извещение будут включать больше информации;
расширят перечень импортных промтоваров с ограничениями допуска;
цифровой контракт по итогам конкурентных закупок станет обязательным;
у регионов появится новое основание для медицинских закупок у единственного поставщика.

Заранее подготовиться к этим и другим наиболее важным изменениям, а также отследить появление новых поможет наш обзор.

Подробнее: Обзор: "Основные изменения в госзакупках в 2024 году"

2. НЕПОДПИСАНИЕ ГОСКОНТРАКТА В СРОК – НЕ ПРИЧИНА ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ УЧАСТНИКА В РНП

Победитель госзакупки не успел вовремя подписать госконтракт. Заказчик отказался от его заключения. Общество признали уклонителем и включили в РНП.

Компания обратилась в суд, пояснив, что ответственный за подписание документа сотрудник из-за болезни ушел с работы, не предупредив руководство о необходимости подписания проекта контракта. Две инстанции признали решение ФАС незаконным. Суд кассационной инстанции с ними не согласился, поддержав госзаказчика. Дело дошло до Верховного Суда РФ, который признал внесение общества в РНП незаконным.

Принимая решение, ВС РФ учел следующие обстоятельства:

у участника не было намерения уклоняться от подписания контракта. Чтобы включить его в РНП недостаточно просто нарушения. Необходимо установить умысел и недобросовестность поведения. При этом победитель действовал добросовестно и сделал все, чтобы выполнить обязательства;
до публикации протокола об уклонении от заключения контракта общество сообщило заказчику, что товары готовы к отгрузке, и направило обеспечение исполнения контракта. Оно также просило заказчика продлить срок подписания документа и подало в УФАС заявление о рассмотрении возможности заключения сделки;
компания является производителем товаров по контракту, ее деятельность носит социально-ориентированный характер, а также имеет успешный опыт выполнения аналогичных сделок, в том числе по госзаказу;
сумма контракта свидетельствует о явно несопоставимом наказании с учетом правовых последствий для госзаказчика, вызванных не заключением договора с участником.

Источник: https://www.v2b.ru/2023/11/22/nepodpisanie-goskontrakta-v-srok-ne-prichina-dlya-vneseniya/

Документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 N 305-ЭС23-10096 по делу N А40-47485/2022

3. ИЗМЕНЕН ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА С ЗАКАЗЧИКАМИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД КИРОВ" ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД.

Закупки работ (услуг), выполняемых (оказываемых) по контрактам, заключаемым с физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, закупки услуг по предоставлению реестров работников, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона Кировской области от 14.10.2013 N 320-ЗО "Об образовании в Кировской области", выполняются без использования автоматизированных информационных систем.

Исключены нормы об осуществлении закупок с использованием агрегатора "Биржевая площадка", единого агрегатора торговли.

Уточнена процедура направления заявок на осуществление конкурентной закупки.

Документ: Постановление администрации города Кирова от 22.11.2023 N 5006-п

4. ОГРАНИЧЕНИЯ ДОПУСКА ИНОСТРАННОЙ ЭЛЕКТРОНИКИ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ РАБОТ И УСЛУГ: ПОЗИЦИЯ ЧЕТЫРЕХ ВЕДОМСТВ

Минфин, Минпромторг, Минцифры и Минстрой сообщили: ограничения не применяют при закупках работ (в т.ч. строительных), если при их выполнении предусмотрена поставка импортной радиоэлектроники из перечня. То же касается закупок услуг.

В отличие, например, от постановления об ограничениях допуска иностранных промтоваров, в постановлении об ограничениях допуска импортной радиоэлектроники нет требований о том, что они распространяются на такие случаи.

Документ: Письмо Минфина России N 24-01-07/111357, Минпромторга России N ШВ-124486/11, Минцифры России N А3-П29-085-243351, Минстроя России N 78336-СМ/09 от 20.11.2023

5. ГОСЗАКАЗЧИК ОТКЛОНИЛ ЗАЯВКУ С ТОВАРОМ ИЗ НЕСКОЛЬКИХ СТРАН — СУДЫ НЕ ПОДДЕРЖАЛИ РЕШЕНИЕ

Заказчик приобретал фрукты и овощи. Заявку участника отклонили, поскольку он предложил товар из двух стран.

Контролеры и суды не поддержали решение заказчика:

участник согласился поставить товар на условиях извещения, когда подавал заявку. Ее отклонили лишь потому, что для мандаринов и лимонов указали две страны происхождения;
условия закупки не запрещали поставку ряда идентичных товаров по одной позиции. Указание нескольких стран не могло повлиять на оценку характеристик товара. Это не повод отстранять участника.

К выводу о том, что Закон N 44-ФЗ не запрещает указывать в заявке несколько стран происхождения товара, приходили ФАС и Омское УФАС.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2023 по делу N А81-1055/2023

6. СУД: ДЛЯ ГОСЗАКУПКИ С УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПРЕДКВАЛИФИКАЦИЕЙ НЕ ПОДХОДИТ ЧАСТИЧНО ИСПОЛНЕННЫЙ ДОГОВОР

Чтобы подтвердить опыт в закупке с универсальной предквалификацией, участник представил частично исполненный договор. Стоимость выполненных обязательств по нему составляла более 20% НМЦК.

Контролеры и суды поддержали заказчика, который отклонил заявку:

хотя стоимости выполненных обязательств по договору хватало, на момент подачи заявки его еще предстояло исполнять несколько месяцев. Такой договор не подтверждает опыт. Для этого подойдет лишь исполненный договор. Таковым его следует считать после того, как стороны выполнят свои обязательства полностью;
одно из условий к подтверждающему договору — требования об уплате неустоек по нему выполнили. Поскольку договор был на стадии исполнения, контрагенту могли их предъявить. О том, станет ли он действовать добросовестно и платить, заказчик знать не мог.

Сходную позицию занимает АС Центрального округа.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.11.2023 по делу N А76-40541/2022

7. ОШИБКИ В ТРЕБОВАНИЯХ К УЧАСТНИКАМ ГОСЗАКУПОК: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2023 ГОДЫ

Госзаказчики устанавливали лишние требования к правоспособности участников и документам, которыми ее подтвердят. Неверно определяли условие об отсутствии контрагента в РНП. Не учитывали нюансы применения доптребований, когда составляли извещение. Подробнее в обзоре.

Требовали лишнего

Приморское УФАС решило, что участников незаконно обязали подтверждать правоспособность только выпиской из реестра лицензий или копией разрешительного документа. Заказчик не учел, что по Закону о лицензировании для этого подойдет выписка из реестра лицензий или копия акта лицензирующего органа о принятом решении.

Аналогичное мнение высказывала ФАС. Однако у Минэкономразвития другое мнение.

Ставропольское и Московское УФАС не поддержали заказчиков проектно-изыскательских работ. Условия закупки обязывали участников состоять в 2 СРО. Однако, чтобы выполнять подобные работы достаточно членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

ФАС разъясняла: если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к членству в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Это позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции.

Отметим, в практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в 2 СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал 2 самостоятельных вида работ с разными кодами по ОКПД 2.

Неверно определяли условие об отсутствии участника в РНП

Псковское и Нижегородское УФАС поправили заказчиков, которые предусмотрели в извещении 2 требования об отсутствии участников в РНП: по общей и специальной нормам.

Контролеры отметили: положения спецнормы включают в извещение, только если заказчик не установил требования по общей.

На это указывал и Минфин. Его позицию учел 14-й ААС. Однако в практике есть и другое мнение.

Ростовское же УФАС выявило нарушение в том, что извещение вообще не содержало таких условий. Ведомство напомнило: требование об отсутствии участника в РНП по спецнорме устанавливают при любых закупках, если заказчик не применил общую норму.

Не устанавливали доптребования или выбирали несколько позиций

Архангельское УФАС предписало установить доптребования при совместной закупке работ по содержанию дорог. Уполномоченный орган планировал заключить 2 контракта для нужд отдельных заказчиков. Поскольку цена каждого была ниже 5 млн руб., доптребования не установили.

Контролеры разъяснили: в региональных и муниципальных закупках работ по ремонту и (или) содержанию автодорог доптребования нужны при НМЦК более 5 млн руб. Общая цена закупки превысила это значение. Учитывать следовало именно ее.

Сходное нарушение отмечало Владимирское УФАС.

ФАС и Архангельское УФАС решили, что в закупке неверно установили несколько позиций доптребований. Нужно выбирать одну позицию, которая подходит объекту закупки.

К подобным выводам приходило Московское УФАС. Однако 9-й ААС высказал другое мнение: его убедили доводы о специфике работы заказчика.

Обзор: "Ошибки в требованиях к участникам госзакупок: примеры из практики за 2022 - 2023 годы" (КонсультантПлюс, 2023)

8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: Об участии в закупке жилых помещений через представителя по доверенности, а также основаниях отклонения заявки участника закупки. (Письмо Минфина России от 27.10.2023 N 24-06-06/102575)

Вопрос: О контроле в сфере закупок и органах, осуществляющих его, в том числе в Московской области. (Письмо Минфина России от 25.10.2023 N 02-09-10/101629)

Вопрос: Об использовании средств при возврате аванса, уплате независимой гарантии подрядчиком за неисполнение обязательств по муниципальному контракту, финансируемому за счет межбюджетного трансферта. (Письмо Минфина России от 11.10.2023 N 02-11-10/96971)

9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2023 N 304-ЭС23-22508 по делу N А03-11456/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа по муниципальному контракту, убытков в размере стоимости поврежденного имущества.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку причинами падения бака стали организация системы сброса воды под башню, отсутствие ребер жесткости в баке и дополнительных растяжек для укрепления конструкции, претензия об устранении недостатков предъявлена в пределах гарантийного срока, подрядчиком необходимые действия не совершены, доказательства разрушения объекта вследствие нормального износа не представлены, размер ущерба обоснован.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2023 N 308-ЭС23-17725 по делу N А32-58814/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным (ничтожным) договора цессии.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка заключена в обход конкурсных процедур.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Гособоронзаказ

10. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: Можно ли не информировать контрагента-поставщика о том, что договор заключается в рамках государственного оборонного заказа, в том числе в случае, если будет перечисляться сумма не более 3 млн руб. в месяц? Каковы последствия для поставщика? Может ли договор быть расторгнут по инициативе поставщика? (Консультация эксперта, 2023)

11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 N Ф05-27372/2023 по делу N А40-46858/2023

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что в установленные сроки в соответствии со спецификациями выполнил свои обязательства по изготовлению и отгрузке продукции, направил в адрес заказчика счета на оплату, однако оплата не была произведена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку своевременное исполнение заказчиком обязательств по договорам напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и государственного заказчика. Данное условие об оплате является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2023 N Ф06-10071/2023 по делу N А55-16552/2022

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам на выполнение научно-исследовательских работ.

Обстоятельства: Исполнитель ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по договорам выполнялись в рамках государственного оборонного заказа и финансировались из средств федерального бюджета, срок оплаты заказчиком выполненных работ установлен в зависимости от перечисления бюджетных средств, выделенных на государственный контракт, не доказано наличие вины заказчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 N 09АП-68823/2023 по делу N А40-117636/2023

Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа.

Обстоятельства: Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

Решение: Отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 N 13АП-30058/2023 по делу N А56-102696/2022

Категория спора: Поставка.

Требования покупателя: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение поставщиком сроков изготовления и поставки оборудования, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

Решение: Удовлетворено в части.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных