Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 27.04.2021
2. ЦБ РФ ПОВЫСИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
3. ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ГОСЗАКАЗЧИКА ОТ КОНТРАКТА: НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020–2021 ГОДЫ
4. УФАС: В СТРОИТЕЛЬНОЙ ГОСЗАКУПКЕ ТРЕБОВАНИЕ О ВЗНОСАХ В ФОНД ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА МОЖНО НЕ УКАЗЫВАТЬ
5. РАЗЪЯСНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКА НЕ ДОЛЖНЫ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКЕ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
7. ПОБЕДИТЕЛЬ ГОСЗАКУПКИ ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРАКТА ПОСТУПИЛО НА СЧЕТ ЗАКАЗЧИКА
8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: ОБЗОР ЗА МАРТ
1. С 1 ИЮЛЯ 2021 Г. ВСТУПАЮТ В СИЛУ ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМИРОВАНИЮ ЛОТОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ ДЛЯ ГОСНУЖД
Так, при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Минздравом России, при условии, что значение НМЦК (цены лота) превышает:
600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;
1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.
Требование не распространяется на закупки медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) по контрактам жизненного цикла, заключаемым в случаях, установленных Правительством РФ, а также на закупки медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) с расходными материалами, которые предусмотрены производителем (изготовителем) для использования данных медицинских изделий.
2. ЦБ РФ ПОВЫСИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
С 26 апреля ключевую ставку увеличивают на 0,5 процентного пункта. Показатель достигнет 5%. Это второе повышение подряд. Некоторые аналитики рассчитывали на такие решительные действия ЦБ РФ, хотя многие ждали более плавного роста. Экономическая ситуация остается сложной на фоне пандемии коронавируса, а инфляция держится на высоком уровне.
По информации Минэкономразвития, темпы инфляции замедлились. В годовом выражении в апреле показатель составит 5,5–5,6%. Министерство полагает, что пик пройден в марте (5,8%), но показатель все еще значительно превышает цель ЦБ РФ в 4%.
Возможно, банки скорректируют ставки по депозитам и кредитам. При этом число отказов в кредитах продолжает расти, а значит, скорее всего, они будут усиливать контроль за выдачей займов.
ЦБ РФ вернется к вопросу о ключевой ставке 11 июня. Аналитики рассчитывают на дальнейшее замедление инфляции. ЦБ РФ продолжит возвращение к нейтральной ключевой ставке. По среднесрочному прогнозу показатель до конца 2021 года может достичь 5,8%, а в следующем – превысить 6%. Экономическая ситуация в мире остается сложной, запланированы новые расходы бюджета на выполнение поручений по посланию президента.
Напомним, нейтральной называют ставку, которая не повышает и не сдерживает инфляцию. ЦБ РФ считает, что размер такой ставки равен уровню инфляции, увеличенному на 1–2 процентных пункта. Пока Банк России стимулирует экономику с целью выхода из кризиса, поэтому ключевая ставка остается ниже нейтральной. При благоприятном развитии событий регулятор сможет сосредоточить усилия на уменьшении инфляции.
Подробнее в документе Информация Банка России от 23.04.2021
3. ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ГОСЗАКАЗЧИКА ОТ КОНТРАКТА: НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020–2021 ГОДЫ
Подрядчик хотел расторгнуть контракт по соглашению, но заказчик отказался в одностороннем порядке, хотя время для исполнения еще было. Заказчик не предоставил документы, но исполнитель запросил их не сразу. Заказчик заявил отказ, но затем принял работы. Расскажем, как суды решали эти и другие споры.
Подробнее в документе: Односторонний отказ госзаказчика от контракта: несколько примеров из практики за 2020–2021 годы
4. УФАС: В СТРОИТЕЛЬНОЙ ГОСЗАКУПКЕ ТРЕБОВАНИЕ О ВЗНОСАХ В ФОНД ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА МОЖНО НЕ УКАЗЫВАТЬ
Участник строительной закупки пожаловался, что заказчик некорректно установил условие о членстве в СРО: в документации есть требование о наличии взносов в фонд обеспечения договорных обязательств, но нет требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда.
Контролеры признали жалобу необоснованной: фонд возмещения вреда нужен, чтобы вступить в члены СРО. Требование документации о членстве в СРО подразумевает, что участник внес взнос в этот фонд. Кроме того, в форме выписки из реестра таких организаций есть сведения о взносах в оба фонда.
Некоторые суды и антимонопольные органы занимают другую позицию. Например, ФАС в решении от 25.03.2021 и в решении от 21.08.2020, Хакасское УФАС, 9-й ААС.
Подробнее в документе: Решение Пензенского УФАС России от 24.03.2021 N 058/06/106-248/2021
5. РАЗЪЯСНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКА НЕ ДОЛЖНЫ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКЕ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
Заказчик закупал услуги по страхованию транспорта. Участники просили уточнить количество мест одного из автомобилей, чтобы рассчитать страховую премию. Заказчик разъяснил: "количество посадочных мест 16 + 1".
Участник закупки пожаловался, что некоторые заявки незаконно допустили к торгам. С учетом ответа заказчика они должны предложить цену исходя из тарифа за 17 пассажирских мест, а не за 16.
Заказчик пояснил контролерам:
- он дал информацию о количестве посадочных мест, а не пассажирских;
- категория транспорта предусматривает, что место водителя не относится к пассажирским, но является посадочным. Количество "16 + 1" означает 16 пассажирских мест и 1 место водителя;
- участники правильно рассчитали страховую премию исходя из базового тарифа за 16 мест.
Антимонопольный орган посчитал, что заказчик дал некорректные разъяснения. Он не уточнил, что именно надо понимать под количеством мест. Его ответ противоречит документации.
Подробнее в документе: Решение Московского УФАС России от 27.11.2020 по делу N 077/07/00-20347/2020
6. ЗАМЕНА НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА НЕ СПАСЛА ПОСТАВЩИКА ОТ ШТРАФА ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА
Заказчик при приемке выявил некачественный товар.
Поставщик заменил продукцию в пределах срока поставки.
Заказчик оплатил товар и потребовал штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Поставщик с этим не согласился: он заменил товар, а заказчик его принял и оплатил. В этом случае допустима неустойка за просрочку поставки.
Мнения судов разделились. Первая инстанция поддержала заказчика.
Апелляция заняла другую позицию. Она оценила поставку ненадлежащего товара с последующей заменой как просрочку поставки. Оснований для штрафа нет, а неустойку за просрочку заказчик не предъявлял.
Кассация отменила такое решение и поддержала первую инстанцию. Ни в Законе N 44-ФЗ, ни в контракте не установлено, что замена товара освобождает от ответственности за некачественную поставку.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 12.04.2021 N 307-ЭС21-3342
7. ПОБЕДИТЕЛЬ ГОСЗАКУПКИ ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРАКТА ПОСТУПИЛО НА СЧЕТ ЗАКАЗЧИКА
Победитель закупки подписал контракт в последний день и приложил платежное поручение на сумму обеспечения. Через 2 дня он сообщил заказчику, что в ближайшее время изменит способ обеспечения на банковскую гарантию.
Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта: деньги на счет не поступили. Обеспечения нет. Сведения включили в РНП.
Победитель пояснил, что уклоняться не хотел. Контракт подписал, обеспечение внес. Контролеры и суды его не поддержали:
- в платежном поручении нет отметки о датах поступления денег в банк победителя и списании средств с его счета. Статус документа — "в обработке";
- банковскую гарантию получили после окончания срока для подписания контракта. Это не оправдывает победителя;
- из-за срыва контракта заказчику пришлось провести повторную закупку. По этой причине сдвинулись сроки работ.
Включение в РНП законно: победитель вел себя небрежно и не проявил заботливости при заключении контракта.
Подробнее в документе Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 N 09АП-10583/2021 по делу N А40-186194/2020
8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: ОБЗОР ЗА МАРТ
В обзор вошло 11 постановлений арбитражных судов округов, которые касаются дробления закупок, расчета цены при закупках топлива, подтверждения опыта участниками "строительных" закупок и других вопросов.
ДРОБЛЕНИЕ ЗАКУПКИ НЕ ДОЛЖНО ПРИВОДИТЬ К НЕГАТИВНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ ДЛЯ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПОДРЯДЧИКА
Подрядчик добросовестно выполнил свои обязательства и сдал результаты работ заказчику по 4 муниципальным контрактам. Каждый контракт был заключен в рамках закупок малого объема.
Спустя несколько месяцев прокурор потребовал признать контракты недействительными из-за дробления закупки в целях ухода от конкурентных процедур. Прокурор также просил обязать подрядчика вернуть оплату по всем контрактам (более 1 млн руб.).
Суды признали контракты ничтожными, но полученную по ним оплату взыскивать не стали. Они отметили:
- инициатором заключения контрактов выступил заказчик, именно он нарушил положения законодательства о контрактной системе;
- прокурор не доказал, что подрядчик знал о нарушении заказчиком требований закона;
- если подрядчик вернет деньги, заказчик, у которого останутся результаты работ, получит выгоду от своего недобросовестного поведения.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 18.03.2021 по делу N А55-11835/2020
ЗАКАЗЧИК ВПРАВЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В ФОРМУЛЕ РАСЧЕТА ЦЕНЫ ТОПЛИВА ФАКТИЧЕСКИЕ ЦЕНЫ НА АЗС
Заказчик привязал формулу ценообразования к розничным ценам на бензин, которые действуют непосредственно в день заправки. Участник закупки посчитал такую формулу незаконной и указал, что она выгодна только собственникам АЗС.
УФАС поддержало участника, а вот суды трех инстанций встали на сторону заказчика. Они отметили, что формулу цены каждый заказчик разрабатывает самостоятельно. Спорная формула, по мнению судов, прозрачна и справедлива.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 23.03.2021 по делу N А06-1385/2020
НЕЛЬЗЯ ОБЪЕДИНЯТЬ В ОДИН ЛОТ МЕДОСМОТРЫ И ПСИХИАТРИЧЕСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ РАБОТНИКОВ
УФАС и суды трех инстанций указали: в силу разного нормативно-правового регулирования не у всех организаций, которые могут проводить медосмотры, есть врачебные комиссии по психиатрическому освидетельствованию. Если включить эти услуги в одну закупку, будет ограничена конкуренция.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.03.2021 по делу N А56-33805/2020
ЕСЛИ В КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ ВХОДЯТ УСЛУГИ ИЗ АУКЦИОННОГО ПЕРЕЧНЯ, КОНКУРС ПРОВОДИТЬ НЕЛЬЗЯ
Заказчик провел открытый электронный конкурс на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий (код по ОКПД2 81.10.10.000). В техзадании заказчик указал, что среди прочего в обязанности исполнителя входит техническая эксплуатация и текущий ремонт сетей электро-, тепло- и водоснабжения.
Антимонопольный орган отметил: указанные услуги есть в аукционном перечне, а значит, нужно было проводить электронный аукцион.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.03.2021 по делу N А14-1098/202
ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПОДРЯДЧИК НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА ОШИБКИ В НАЧАЛЬНОЙ ЦЕНЕ ДОГОВОРА
Контрольно-счетная палата установила, что заказчик неправильно применил расценки при формировании начальной цены договора подряда. Из-за этого цена оказалась завышена почти на 145 тыс. руб.
Суды трех инстанций отказали заказчику, который требовал от подрядчика вернуть эту сумму. Суды отметили: весь объем работ по договору принят без замечаний, стоимость оплаченных работ не превышает цену договора.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу N А56-53240/2020
КОМИССИЯ ВПРАВЕ ОТКЛОНИТЬ ЗАЯВКУ, ЕСЛИ УЧАСТНИК ПРОИГНОРИРОВАЛ ТРЕБОВАНИЕ ОБ УКАЗАНИИ КОЛИЧЕСТВА ТОВАРА
В извещении и документации об электронном аукционе заказчик предусмотрел, что в первой части заявки должен присутствовать показатель "количество товара". Суды поддержали действия аукционной комиссии, которая отклонила заявку, в которой этого показателя не было. Суды отметили: отсутствие спорного показателя может вызвать у заказчика сомнения в том, принимает ли участник полностью требования документации.
Отметим, что у ФАС иная позиция: количество товара не является конкретным показателем товара. Факт подачи заявки уже говорит о том, что участник согласен поставить товар в требуемом объеме.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 16.03.2021 по делу N А73-12103/2020
УЧАСТНИК-ФИЗЛИЦО ДОЛЖЕН УКАЗЫВАТЬ В ЗАЯВКЕ ТОЧНОЕ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА
ИП указала в графе "Место нахождения участника закупки/Место жительства участника закупки" второй части заявки только регион и город. Суды поддержали решение комиссии об отклонении заявки.
Довод о том, что комиссия могла установить адрес места жительства по данным из приложенной копии паспорта, суды отклонили. Они указали: приложенные к заявке документы призваны лишь подтвердить информацию, которая включена в заявку.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 16.03.2021 по делу N А51-5362/2020
ПОДТВЕРЖДАТЬ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ" ОПЫТ ДОГОВОРАМИ СУБПОДРЯДА ПО-ПРЕЖНЕМУ РИСКОВАННО
Часть судов, руководствуясь позицией ВС РФ, указывают на правомерность подтверждения опыта договорами субподряда.
Вместе с тем другая часть судов поддерживает антимонопольные органы: субподрядчика, который выполнил отдельные этапы или виды строительных работ, нельзя признать лицом, у которого есть опыт строительства объекта в целом.
Документы: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 по делу N А46-13468/2020, АС Уральского округа от 12.03.2021 по делу N А60-25800/2020
ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ "СТРОИТЕЛЬНОГО" ОПЫТА ДОСТАТОЧНО ТЕХ ЧАСТЕЙ ДОГОВОРА, КОТОРЫЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ЦЕНУ, ВИДЫ И ОБЪЕМ РАБОТ
В составе заявки участник представил копию муниципального контракта без допсоглашений. Комиссия посчитала, что участник не подтвердил свой опыт.
Антимонопольный орган и суды трех инстанций указали: комиссия поступила неправильно. Из представленных участником документов можно было однозначно установить предмет контракта, срок выполнения работ, цену. Кроме того, участник представил акты выполненных работ.
Отсутствующие допсоглашения касались лишь источника финансирования и включения в цену НДС. Эти документы доступны в ЕИС.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу N А63-5433/2020
АННУЛИРОВАНИЕ ЗАКУПКИ ДОЛЖНО ПРИВОДИТЬ К РЕАЛЬНОМУ ВОССТАНОВЛЕНИЮ ПРАВ ЕЕ УЧАСТНИКОВ
По результатам рассмотрения жалобы УФАС предписало аннулировать закупку. Суды поддержали заказчика, поскольку:
нет доказательств того, что допущенные заказчиком нарушения действительно ограничили конкуренцию;
податель жалобы не подал заявку на участие в закупке и не привел доказательств того, что действительно хотел участвовать и имеет возможность выполнить закупаемые работы.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 по делу N А61-1194/2020
Лента новостей: Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за март
9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
