Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 25.09.2023
Госзакупки
1. ПРАВИТЕЛЬСТВО СКОРРЕКТИРОВАЛО ПРАВИЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ БАНКОВСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ КОНТРАКТОВ
2. РЯД АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР В ГОСЗАКУПКАХ ПРЕДЛОЖИЛИ ПРОДЛИТЬ: ПРОЕКТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ
3. НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ: ПРАВИЛА ГОСЗАКУПОК ПРОБИРОК ДЛЯ ВЗЯТИЯ КРОВИ ИЗМЕНЯТ С 1 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА
4. МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ, КАКИМИ КОНТРАКТАМИ МОЖНО ПОДТВЕРДИТЬ СООТВЕТСТВИЕ ДОПТРЕБОВАНИЯМ В ГОСЗАКУПКАХ
6. ГОСЗАКУПКИ: РЕШЕНИЕ О ВКЛЮЧЕНИИ ДАННЫХ В РНП ПРИЗНАЛИ НЕЗАКОННЫМ — СУДЫ НЕ ВЗЫСКАЛИ УБЫТКИ С УФАС
7. ДРОБЛЕНИЕ ЗАКУПКИ: СУДЫ ПРИЗНАЛИ ГОСКОНТРАКТЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, НО ОСТАВИЛИ ПОДРЯДЧИКУ ОПЛАТУ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ПРАВИТЕЛЬСТВО СКОРРЕКТИРОВАЛО ПРАВИЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ БАНКОВСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ КОНТРАКТОВ
14.09.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2023 № 1496 (далее — постановление), которое вносит изменения в Правила банковского сопровождения контрактов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 № 963.
Постановлением установлено, что Правила об осуществлении банковского сопровождения контрактов теперь не применяются в отношении контрактов, средства по которым подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановление вступает в силу через 7 дней со дня его официального опубликования.
Читать первоисточник: ЕИС (14.09.2023)
https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40070/40152/80269.html
2. РЯД АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР В ГОСЗАКУПКАХ ПРЕДЛОЖИЛИ ПРОДЛИТЬ: ПРОЕКТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ
До 31 декабря 2024 года хотят продлить, в частности:
- право заказчиков не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта и гарантийных обязательств. Послабление по-прежнему не станет действовать, если в контракте предусмотрели аванс и расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению;
- право сторон по предложению заказчика изменить количество лекарств, медизделий и расходных материалов по контракту в пределах 30%. Как и сейчас, при уменьшении объемов стороны будут обязаны пропорционально снизить цену контракта, при увеличении — вправе пропорционально ее увеличить;
- право отдельных заказчиков не учитывать ограничение предельного годового объема малых закупок в 50 млн руб.;
- право правительства и регионов устанавливать дополнительные случаи неконкурентных закупок.
Также по спецнорме сторонам планируют разрешить по согласию изменять существенные условия контракта, который заключили до 1 января 2025 года, если из-за непредвиденных обстоятельств его нельзя исполнить. Сейчас при соблюдении ряда условий можно корректировать контракты, которые заключили до 1 января 2024 года.
Планируют, что поправки вступят в силу с 1 января 2024 года. Общественное обсуждение проекта завершат 3 октября.
Документ: Проект федерального закона
3. НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ: ПРАВИЛА ГОСЗАКУПОК ПРОБИРОК ДЛЯ ВЗЯТИЯ КРОВИ ИЗМЕНЯТ С 1 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА
В действующую позицию для вакуумных пробирок из перечня запретных товаров добавят коды (п. 2 изменений):
- 22.29.29.190 по ОКПД 2;
- 293370, 293420, 293500, 293570, 293660, 334330 по НКМИ.
Из списка импортных медизделий с ограничениями допуска, в который вакуумные пробирки входят сейчас, их исключат (п. 1 изменений).
Уточнят и перечень квотируемых товаров по Закону N 44-ФЗ. Из позиции для вакуумных пробирок и других емкостей исчезнет продукция с кодами 293370, 293420, 293500, 293570 и 293660 по НКМИ (п. 3 изменений).
Новшества применят к закупкам, которые объявят после даты вступления поправок в силу (п. 2 постановления).
Документ: Постановление Правительства РФ от 16.09.2023 N 1512
4. МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ, КАКИМИ КОНТРАКТАМИ МОЖНО ПОДТВЕРДИТЬ СООТВЕТСТВИЕ ДОПТРЕБОВАНИЯМ В ГОСЗАКУПКАХ
Ведомство сообщило: для закупок с доптребованиями и универсальной предквалификацией подойдут в том числе контракты с единственным поставщиком, которые заключили по дополнительным основаниям.
Речь идет о сделках по итогам неконкурентных закупок на основании решения правительства или региональных властей.
Документ: Письмо Минфина России от 07.09.2023 N 24-06-06/85545
5. МЕДИЦИНСКИЕ ЗАКУПКИ БЕЗ ЭКВИВАЛЕНТА: РАЗРАБОТАНА ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ О ВКЛЮЧЕНИИ ТОВАРОВ В СПЕЦПЕРЕЧЕНЬ
Минздрав подготовил форму заявления о включении медизделий и (или) лечебного питания в спецперечень. Речь идет о списке продукции, при описании которой заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента.
В заявлении будут приводить:
- код и наименование вида медизделия по НКМИ и (или) группу специализированных продуктов питания;
- название заболевания (состояния) и его код по международной классификации болезней;
- информацию о заявителе;
- обоснование включения товара в перечень.
Нужно заполнить все позиции документа. При отсутствии сведений — поставить прочерк.
Общественное обсуждение проекта завершат 29 сентября 2023 года.
Напомним, ранее правительство утвердило правила формирования перечня товаров, при описании которых можно указывать товарный знак без эквивалента. Новшества заработали 1 сентября 2023 года.
Документ: Проект приказа Минздрава России
6. ГОСЗАКУПКИ: РЕШЕНИЕ О ВКЛЮЧЕНИИ ДАННЫХ В РНП ПРИЗНАЛИ НЕЗАКОННЫМ — СУДЫ НЕ ВЗЫСКАЛИ УБЫТКИ С УФАС
Сведения об обществе включили в РНП из-за уклонения от заключения контракта. Суд признал это решение незаконным спустя год нахождения информации в реестре. Данные исключили из РНП.
Поскольку в период нахождения сведений в реестре другие заказчики отказывали обществу в заключении сделок, оно обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.
Три инстанции не нашли причинной связи между действиями контролеров и убытками:
- то, что общество участвовало в закупке, не означает, что с ним сразу заключат сделку. Процедура подписания контракта включает в себя ряд действий: представление обеспечения его исполнения, своевременное направление проекта контракта заказчику и его подписание. Этих действий общество не совершало;
- убытки в заявленном размере общество не доказало. Расчет прибыли от потенциальных контрактов в период нахождения сведений в РНП не подтверждает упущенную выгоду. Получение этого дохода зависит от разных факторов, поэтому его размер точно определить нельзя;
- контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки.
Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды, которые не взыскали с контролеров убытки в ситуации, когда их решение о включении данных в РНП из-за одностороннего отказа заказчика признали незаконным.
Документ: Постановление АС Московского округа от 11.09.2023 по делу N А40-247812/22-145-1937
7. ДРОБЛЕНИЕ ЗАКУПКИ: СУДЫ ПРИЗНАЛИ ГОСКОНТРАКТЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, НО ОСТАВИЛИ ПОДРЯДЧИКУ ОПЛАТУ
Прокурор потребовал признать недействительными два контракта на благоустройство, которые заключили с единственным поставщиком. В действиях заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.
Апелляция и кассация признали сделки недействительными, но не взыскали оплату:
· подрядчик добросовестно выполнил работы. Их приняли без замечаний. Соразмерное встречное представление сторон исключает неосновательное обогащение контрагента;
· поскольку вернуть результат работ нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего же недобросовестного поведения. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика, который свои обязательства выполнил;
· факт дробления закупки не означает, что контрагент осознанно заключал контракты в обход конкурентных процедур. Осведомленность подрядчика о том, что он выполняет работы по недействительным сделкам, не доказали.
К похожим выводам АС Поволжского округа приходил и ранее.
Отметим, по мнению Минфина, Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика. Однако в практике есть пример, когда суд отклонил ссылку на эту позицию.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 28.08.2023 по делу N А55-25724/2022
Дополнительно: Допускается ли дробление закупок (контрактов) по Закону N 44-ФЗ
8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: Об обязании осуществить доработку материалов по государственному контракту на выполнение работ по подготовке предложений об установлении границ зон затопления и исполнить обязательства по контракту и о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что выполненные работы не соответствуют условиям контракта. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил работы.
Встречное требование: О взыскании долга и пеней по контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения подрядчиком работ с недостатками подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 и 2 ст. 83.2 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика при проведении закупки для оснащения категорированного объекта транспортной инфраструктуры инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной безопасности на автомобильных дорогах, а также вынес решение о передаче уполномоченному должностному лицу материалов дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик заключил с победителем контракт, а потому факт нарушения ч. 1 ст. 83.2 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ отсутствует.
9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
ОБЗОР: "ОШИБКИ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2023 ГОДЫ" (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2023)
Гособоронзаказ
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2023 N 301-ЭС23-18107 по делу N А11-9524/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку стороны являются исполнителями государственного оборонного заказа, а суды не рассмотрели вопрос о привлечении к участию в деле органа Минобороны России для установления стоимости поставленного товара с учетом особенностей регулирования ценообразования в сфере государственного оборонного заказа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил в действиях общества нарушения, выразившиеся в неправомерном включении экономических, технологических необоснованных и документально не подтвержденных затрат в себестоимость продукции при обосновании цен и исполнении государственного контракта на поставку портативной радиостанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено совершение обществом действий, влекущих необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.
Требование: О взыскании убытков, причиненных судебным приставом.
Обстоятельства: Должник полагал, что судебный пристав неправомерно обратил взыскание на денежные средства со специального счета, в отношении которого имеются ограничения по совершению исполнительских действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу положений ФЗ "О государственном оборонном заказе" списание средств со специального счета должника являлось правомерной процедурой.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
