Для некоторых позиций конкретизируют код по ОКПД2 и размер квот. Например, сейчас в обоих списках есть телефоны для сотовых сетей связи или для прочих беспроводных сетей с кодом 26.30.22 по ОКПД2. Размер квот для этих товаров - 1% с 2021 по 2023 годы.

Ведомство предложило распространить квоту в размере 65% на 2022 год и 75% на 2023 год на прочие телефонные аппараты, устройства и аппаратуру для передачи и приема данных с кодом 26.30.23.000 по ОКПД2.

Для части товаров планируют изменить лишь размер квот. В частности, для кабелей волоконно-оптических с кодом 27.31.11 по ОКПД2 он в 2022 году составит 75% вместо 70%, а в 2023 года - 90% вместо 80%.

Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года.

Публичное обсуждение проекта завершается 27 августа.

Подробнее в документе: Проект постановления Правительства РФ

2. АКТУАЛЬНОСТЬ ВЫПИСКИ ИЗ РЕЕСТРА ПРИ ГОСЗАКУПКЕ С НАЦРЕЖИМОМ ВАЖНА НЕ ТОЛЬКО В МОМЕНТ ПОДАЧИ ЗАЯВКИ

Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции.

Участник с этим не согласился, поскольку выписку он приложил.

Заказчик пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок он не нашел выписку в реестре.

Контролеры поддержали заказчика. Несмотря на то, что участник представил выписку, к моменту рассмотрения вторых частей заявок она была неактуальна. Это связано с тем, что сведения о российских товарах попадают в реестр на основании заключения о подтверждении производства промпродукции в РФ. Если срок его действия истек, сведения из реестра исключают. Поэтому заказчик и не нашел данные. Заявку правомерно признали не соответствующей документации.

Отметим, данные о сроке действия заключения можно найти в самой выписке.

Аналогичную позицию занимает, в частности, Оренбургское УФАС.

Подробнее в документе: Решение Ульяновского УФАС России от 20.07.2021 по делу N 073/06/69-424/2021

3. МИНСТРОЙ ОПРЕДЕЛИЛ, КАК МЕНЯТЬ СМЕТУ СТРОИТЕЛЬНОГО ГОСКОНТРАКТА ПРИ УДОРОЖАНИИ МАТЕРИАЛОВ

24 августа в методике появится новый случай для корректировки сметы - общая стоимость работ увеличилась не более чем на 30% в связи с удорожанием стройресурсов.

Чтобы обосновать изменения, нужно составить расчет. Он зависит от цены контракта. Так, если она не выше 30 млн руб., расчет можно сделать по рекомендованной форме.

Удорожание ресурсов нужно подтвердить документами, например коммерческими предложениями, с ценами, которые действовали на дату заключения контракта и на дату проведения расчета. Надо представить как минимум 3 подтверждающих документа по каждой позиции, исключение сделали для стройресурсов от едпоставщика.

Новая цена определяется по формуле.

Напомним, с 21 августа заработают условия, при которых федеральные госзаказчики из спецперечня смогут корректировать строительные контракты.

Подробнее в документе: Приказ Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр

4. УЧАСТНИК ГОСЗАКУПКИ МОЖЕТ УКАЗАТЬ В ЗАЯВКЕ КОНКРЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ТОВАРА БЕЗ ДАННЫХ О ТОВАРНОМ ЗНАКЕ

Заявку участника аукциона на поставку товаров отклонили, поскольку в ней не указали товарный знак предлагаемой продукции. Контролеры посчитали это незаконным.

Суды поддержали антимонопольный орган:

требование указать в первой части заявки конкретные показатели и страну происхождения — императивное. Условие о товарном знаке — вариативно. Отклонить заявку участника за отсутствие товарного знака либо недостоверность сведений о нем можно, если в описание объекта закупки включен товарный знак. В документации таких условий нет;
участник представил параметры и показатели товаров, которые соответствовали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ необязательно включать в заявку товарный знак, если приведены конкретные показатели продукции, которые отвечают требованиям документации.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике есть примеры как с аналогичной позицией, так и с противоположной.

Подробнее в документе: Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-12732 по делу N А40-57609/2020

5. БАНКИ ОТКАЗАЛИСЬ ВЫДАТЬ ГАРАНТИЮ — УФАС НЕ ВКЛЮЧИЛО ДАННЫЕ О ПОБЕДИТЕЛЕ ГОСЗАКУПКИ В РНП

Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся.

Победитель пояснил, что уклоняться не хотел. Он обратился в банк, чтобы получить гарантию для обеспечения контракта, и понес расходы за ее выдачу. Однако тот отказал без объяснения причин. Другие банки также не стали выдавать гарантии. В качестве доказательства победитель представил копию первоначального отказа и копии обращений в другие банки.

Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для РНП.

Отметим, в правоприменительной практике есть иное мнение. Так, при сходных обстоятельствах суд первой инстанции решил: отказ банка выдать гарантию не является обстоятельством непреодолимой силы. Можно было представить обеспечение деньгами. Включение в РНП законно. Апелляция и кассация поддержали эту позицию.

Подробнее в документе: Решение Амурского УФАС России от 04.08.2021 по делу N РНП-28-77/2021

6. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Готовое решение: Что нужно знать участникам закупок о реестре недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ (КонсультантПлюс, 2021)

Вопрос: Вправе ли стороны по договору, заключенному по Закону N 223-ФЗ, в ходе его исполнения изменить сроки выполнения работ, если возникла такая необходимость? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 8)

Вопрос: Вправе ли бюджетное учреждение осуществить закупку по Закону N 223-ФЗ за счет средств, полученных в качестве пожертвования? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 8)

Вопрос: Вправе ли подрядчик для выполнения работ привлечь субподрядчиков, если данный вопрос контрактом не урегулирован? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 8)

Вопрос: Должен ли заказчик принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе его исполнения будет установлено, что контрагента внесли в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП)? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 8)

Вопрос: Вправе ли заказчик осуществить в рамках одного контракта, заключаемого по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, закупку промышленных товаров, часть из которых включена в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616, а другая нет? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 8)

Вопрос: Победитель в качестве способа обеспечения исполнения контракта предоставил банковскую гарантию. Вправе ли заказчик признать такого победителя уклонившимся от заключения контракта? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 8)

Вопрос: Резкий рост цен на отдельные виды стройматериалов привел к тому, что исполнение заключенных государственных (муниципальных) контрактов стало для строительных компаний не просто невыгодным, но и невозможным. Вправе ли подрядная организация требовать от заказчика увеличения цены контракта? ("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 7)

Вопрос: Вправе ли заказчик в целях определения и обоснования НМЦК использовать минимальное из полученных предложений о цене значение? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 8)

Вопрос: Обязан ли заказчик размещать отчет об объеме закупок у СМП, СОНКО, если в течение календарного года он осуществляет только закупки у единственного поставщика в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 8)

7. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2021 N 305-ЭС21-14586 по делу N А40-142204/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения антимонопольного органа о неправомерном проведении закупки у единственного поставщика.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды нашли, что государственное казенное учреждение не представило подтверждения тому, что спорная закупка совершена в целях минимизации угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 N 307-ЭС21-12571 по делу N А56-49631/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения местной администрации о признании общества уклонившимся от заключения контракта и направлении в антимонопольный орган соответствующей информации; об обязании администрации заключить с обществом государственный контракт.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как судами детально исследованы юридически значимые обстоятельства спора на основе представленных в дело доказательств и позиций сторон, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 308-ЭС21-11716 по делу N А32-15725/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о несоответствии решения управления действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2021 N 307-ЭС21-12874 по делу N А56-133221/2019

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов в части снижения для общества общей цены единицы товара; о признании недействительным договора, заключенного со вторым участником.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд установил недоказанность незаконности действий организатора торгов в части правомерности применения условий приоритета и снижению заявленной цены единицы товара с учетом положений аукционной документации, вида договора и выбранной конкретизации его условий.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2021 N 305-ЭС21-13503 по делу N А40-238/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о незаконности недопуска к участию в аукционе по результатам рассмотрения первой части заявки.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, руководствуясь положениями ФЗ Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

8. ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Форма: Конкурсная заявка муниципального образования субъекта Российской Федерации, представляемая для участия во Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика" по номинации "Обеспечение эффективной "обратной связи" с жителями муниципальных образований, развитие территориального общественного самоуправления и привлечение граждан к осуществлению (участию в осуществлении) местного самоуправления в иных формах" (Приказ Минэкономразвития России от 10.06.2021 N 324)

Форма: Сведения о значениях показателей для оценки конкурсной заявки муниципального образования (приложение к конкурсной заявке муниципального образования, представляемая для участия во Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика" по номинации "Обеспечение эффективной "обратной связи" с жителями муниципальных образований, развитие территориального общественного самоуправления и привлечение граждан к осуществлению (участию в осуществлении) местного самоуправления в иных формах") (Приказ Минэкономразвития России от 10.06.2021 N 324)

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных