Среди прочего предложили упростить обоснование НМЦК. Ценовой порог для ряда электронных процедур хотят увеличить. Могут разрешить заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от контракта, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Новшества прошли Госдуму.

Ранее на заседании Совета Федерации обсуждали мораторий на применение отдельных норм Закона N 44-ФЗ (с. 152–155 стенограммы заседания). В проект подобные положения не включили.

Обоснование НМЦК

Станет проще определять идентичность и однородность товаров (работ, услуг), а также сравнивать коммерческие предложения. Применять для этого методические рекомендации заказчики смогут по желанию (п. 1 проекта).

Электронные процедуры

Электронный запрос котировок проведут при НМЦК не выше 10 млн руб. Сейчас лимит — 3 млн руб. Ограничение по годовому объему снимут до 31 декабря 2026 года (п. 2, абз. 3 пп. "г" п. 8 проекта).

Ценовой порог для "электронного магазина" увеличат с 3 млн до 5 млн руб. Такие закупки не будут учитывать в годовом объеме малых закупок, в т.ч. в сфере культуры и медицины, но ограничат суммой 100 млн руб. в год (пп. "а" и "в" п. 4 проекта).

Расторжение контракта

Заказчики смогут заключать контракт со вторым участником, если от сделки с победителем пришлось отказаться, но его не включили в РНП, поскольку обязательства не исполнили из-за форс-мажора (п. 5 проекта).

Сейчас, если заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, новый можно заключить, только когда сведения о контрагенте внесли в реестр.

Строительные закупки "под ключ"

Возможность провести закупку "под ключ" сохранят до 1 января 2025 года. Также заказчики смогут устанавливать разные размеры аванса для отдельных этапов комплексных контрактов, в т.ч. не выплачивать его на этапе проектных и изыскательских работ (пп. "а" и "б" п. 8 проекта).

Медицинские закупки

Заказчики медизделий и лечебного питания смогут указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики без эквивалента. Перечень продукции утвердит правительство.

Новшество применят, если по решению врачебной комиссии у пациента есть медпоказания, например индивидуальная непереносимость. Такое решение нужно будет направить в реестр контрактов (п. 3 и 6 проекта).

Согласование сделки с единственным поставщиком

Срок рассмотрения обращения сократят до 8 рабочих дней. Сейчас это 10 рабочих дней с даты, следующей за днем поступления обращения (пп. "б" п. 4 проекта).

Документ: Проект Федерального закона N 314175-8

Стенограмма 539-го заседания Совета Федерации от 15.02.2023

2. КАССАЦИЯ: ПО ВИНЕ ЗАКАЗЧИКА ГОСКОНТРАКТ ИСПОЛНИЛИ ЧАСТИЧНО — ПОСТАВЩИК ЗАКОННО ПОЛУЧИЛ ПОЛНУЮ ОПЛАТУ

Заказчик приобретал медоборудование с услугами монтажа и обучения сотрудников. Контракты обязывали его подготовить место эксплуатации с учетом технических требований и правил безопасности.

Товар поставили. Заказчик перевел деньги поставщику, но позже потребовал их назад, поскольку тот не оказал сопутствующие услуги.

Три инстанции оплату не взыскали:

неосновательное обогащение не возникло. Продукцию приняли без замечаний по качеству, количеству и стоимости. Контракты не расторгали и не признавали недействительными;
спорные услуги не оказали по вине заказчика. Он не обеспечил для этого условия: корпус медучреждения, в котором хотели разместить оборудование, не ввели в эксплуатацию. По ГК РФ контракт в таком случае оплачивают полностью.

В практике есть пример, когда заказчик не забрал оборудование, поскольку не успел подготовить помещение для его монтажа. Суды обязали принять товар и взыскали деньги в размере цен контрактов.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 28.03.2023 по делу N А73-9264/2022

3. ОШИБКИ ПРИМЕНЕНИЯ НАЦРЕЖИМА В ГОСЗАКУПКАХ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2021 – 2023 ГОДЫ

Заказчики не устанавливали нацрежим или использовали его незаконно. В техзадании указывали параметры вне разрешения о закупке иностранного товара. Без оснований применяли условия допуска импортной продукции и снижали цену контракта. Об этих и других ситуациях читайте в нашем обзоре.

Не устанавливали запрет или ограничения допуска

Заказчика могут наказать, если он безосновательно не установил в закупке нацрежим при приобретении товаров из перечней, для которых он действует. Такие нарушения выявили, в частности, Московское и Дагестанское УФАС.

ФАС нашла нарушение в противоречии информации: в извещении в ЕИС запрета на допуск нет, а в прикрепленном файле есть. Контролеры сочли, что запрет не установили.

Ряд медизделий входит в перечни импортных товаров, в том числе с ограничением допуска. Например, корсеты или туторы нижних конечностей.

АС Северо-Западного округа решил, что при работах по изготовлению такой продукции под заказ применяют нацрежим. Суд среди прочего учел, что итоговая цель сделки — поставка товара. Это следует также из описания объекта закупки. Сходную позицию поддержал и АС Поволжского округа. Кировское же УФАС считает иначе.

Незаконно применяли нацрежим

Ханты-Мансийское и Омское УФАС обратили внимание, что заказчики незаконно устанавливали запрет на допуск без учета оснований для его неприменения. Речь идет, в частности, о таком основании: закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую сумму менее 1 млн руб., кроме ряда продукции.

Тульское УФАС нашло нарушение при закупке медизделий: если заказчик приобретает респираторы с кодом 32.50.50.190 по ОКПД 2, то запрет на допуск не нужен. Несмотря на то что этот код есть в перечне, он действует лишь для медицинских масок. Последние и респираторы не одно и то же.

Сходную позицию Новосибирского УФАС поддержал АС Западно-Сибирского округа.

В техзадании указывали параметры товара не такие, как в разрешении на закупку импортной продукции

ФАС и Минпромторг разъясняли: если есть разрешение не применять запрет на допуск иностранных товаров, использовать характеристики вне такого разрешения нельзя. На расхождение параметров в техзадании по сравнению с разрешением обращали внимание Ставропольское и Омское УФАС.

Без оснований применяли понижающий коэффициент при допуске импортных товаров к закупке

Контролерам часто жалуются, что заказчики незаконно используют условия допуска и снижают цену контракта, например при закупке фруктов, в том числе бананов, апельсинов. Речь идет о ситуации, когда победитель предложил иностранный товар, а один или несколько участников задекларировали продукцию из ЕАЭС.

Так, Новосибирское и Чувашское УФАС не нашли оснований снижать цену. Контролеры среди прочего отметили:

в странах ЕАЭС данные фрукты не растут;
участники, которые продекларировали страну ЕАЭС, представили недостоверные сведения.

АС Северо-Кавказского округа согласился с мнением нижестоящих судов. Принимая решение уменьшить цену победителя с импортной продукцией, заказчику следовало проверить сведения о стране из заявки другого участника c товаром из РФ.

Сахалинское же УФАС и вовсе посчитало незаконным объединять в один лот иностранные товары и те, что производят в ЕАЭС.

Ямало-Ненецкое же и Приморское УФАС решили, что по условиям допуска достаточно просто указать страну продукции. Заказчик не обязан проверять ее достоверность.

Объединяли в один лот товары с нацрежимом и без него

При закупке, например, промтоваров или радиоэлектроники с ограничениями допуска нельзя включать в одну закупку товары из перечней и те, что в них не входят. Об этом напомнили, в частности, Хабаровское, Брянское, Марийское УФАС.

Подробнее в документе: Обзор: "Ошибки применения нацрежима в госзакупках: интересные примеры из практики за 2021 - 2023 годы" (КонсультантПлюс, 2023)

4. ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ: ПРЕДЛОЖИЛИ УТОЧНИТЬ ПРАВИЛА НАЦРЕЖИМА ПРИ ГОСЗАКУПКАХ ПРОБИРОК ДЛЯ ВЗЯТИЯ КРОВИ

В действующую позицию для вакуумных пробирок из перечня запретных товаров хотят добавить коды (п. 1 проекта изменений):

22.29.29.190 по ОКПД 2;
293370, 293420, 293500, 293570, 293660, 334330 по НКМИ.

Из списка импортных медизделий с ограничениями допуска, в который пробирки входят сейчас, их могут исключить (п. 2 проекта изменений).

Общественное обсуждение завершат 27 апреля.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

5. ОТКЛОНЕНИЕ ЗАЯВКИ В ГОСЗАКУПКЕ С ОГРАНИЧЕНИЯМИ: УФАС УКАЗАЛО ЗАКАЗЧИКУ НА НЕВЕРНЫЙ ВЫБОР ОСНОВАНИЯ

Заказчик применил ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП и отклонил заявку с индийским товаром. Основание — несоответствие информации и документов извещению.

Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.

Контролеры нашли нарушение. Несколько участников предложили отечественный товар. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию: наступил случай из НПА о нацрежиме, — сработал механизм "третий лишний".

Отметим, то же основание применяют, если сработали ограничения в закупках иностранных промтоваров или электроники. На это указывали, в частности, Иркутское и Мордовское УФАС.

Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 27.03.2023 N 054/06/48-462/2023

6. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ ГОСЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ ВМЕСТО ОТКАЗА ОТ КОНТРАКТА РАСТОРГ ЕГО ПО СОГЛАШЕНИЮ

Подрядчик допустил просрочку и выполнил только часть работ. Их не смогли завершить из-за снега и низких температур, поэтому контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.

Прокурор посчитал, что заказчик нарушил публичные интересы. Он мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности.

Три инстанции поддержали заказчика:

Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали расторгнуть сделку по соглашению;
ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не превысила 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий. Остаток средств потратили на благоустройство;
нарушение публичных интересов не доказали. За просрочку подрядчик уплатил неустойку.

Отметим, ранее сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.04.2023 по делу N А50-11544/2022

7. С 1 МАЯ 2023 ГОДА УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ НМЦК ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ, КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НОВЫХ РЕГИОНОВ, А ТАКЖЕ ПРИЕМКИ И ОПЛАТЫ УКАЗАННЫХ РАБОТ

Постановление применяется при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по которым направлены после дня вступления его в силу, и действует до 1 января 2028 года.

Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 19.04.2023 N 620

8. АКТУАЛИЗИРОВАН ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ СВЕДЕНИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ ВКЛЮЧЕНИЮ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ, СОДЕРЖАЩИЙ СВЕДЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ

Указанный порядок утвержден приказом Федерального казначейства от 18 июля 2022 года N 17н. Настоящим документом он приведен в соответствие с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Уточнения в порядок внесены также в связи с объединением ПФР и ФСС в Социальный фонд России.

Документ: Приказ Казначейства России от 17.01.2023 N 2н

9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

ОШИБКИ ПРИ ВЫБОРЕ СПОСОБА ГОСЗАКУПКИ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2023 ГОДЫ

Вопрос: Об описании заказчиком предмета закупки при невыполнении обязанности осуществить закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в определенном объеме. (Письмо Минфина России от 07.04.2023 N 24-01-09/31369)

Вопрос: О внесении изменений в законодательство о закупках в части представления декларации о соответствии участника закупки требованиям с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. (Письмо Минфина России от 28.03.2023 N 24-06-06/26989)

Вопрос: О запрете на регистрацию в ЕИС и участие в закупках офшорных компаний. (Письмо Минфина России от 28.03.2023 N 24-06-06/26884)

Вопрос: О предложении по внесению изменений в законодательство о закупках в части конкретизации требований к документам, подтверждающим соответствие участников закупки установленным требованиям. (Письмо Минфина России от 24.03.2023 N 24-06-06/25731)

Статья: Ограничение на размещение закупки среди "малышей" не установлено: о сроке оплаты товаров (Кацман А.А.) ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)

Вопрос: О распространении запрета на проведение переговоров с участником закупки в отношении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с использованием ЕАТ. (Письмо Минфина России от 15.02.2023 N 24-03-08/12914)

Вопрос: О бюджетном (бухгалтерском) учете учреждением операций, возникающих в ходе исполнения контрактов (договоров) при передаче результатов поставок (выполнения работ, оказания услуг) и их приемке. (Письмо Минфина России от 21.02.2023 N 02-06-10/15179)

10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 N 02АП-1282/2023 по делу N А82-18054/2022

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 N 02АП-11109/2022 по делу N А31-16424/2021

Требование: О взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 N 02АП-1514/2023 по делу N А82-16086/2022

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 N 02АП-1421/2023, 02АП-1423/2023 по делу N А82-13911/2015

Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 N 02АП-11234/2022 по делу N А31-15248/2021

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по объекту, пени.

Встречное требование: О взыскании пени за несвоевременную сдачу выполненных работ.

Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 N 02АП-1453/2023 по делу N А17-9549/2020

Требование: О взыскании убытков по контракту на выполнение работ по замене грузовых лифтов, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 N 02АП-1258/2023 по делу N А29-6576/2021

Требование: Об отмене протокола об отказе от заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, обязании заключить муниципальный контракт.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 N 02АП-966/2023 по делу N А28-3224/2022

Требование: Об обязании принять поставленный товар и взыскании задолженности по оплате товара.

Решение: Требование удовлетворено.

Гособоронзаказ

11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2023 N Ф05-5882/2023 по делу N А40-145256/2022

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В действиях заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ при проведении закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку наземных источников питания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законодательством РФ не предусмотрено представление документов, подтверждающих соответствие участников закупок требованию, предусмотренному Законом о государственном оборонном заказе при проведении закупок в рамках государственного оборонного заказа, в части подтверждения организационно-правовой формы участника закупки, в связи с чем заказчик не вправе требовать наличия таких документов у участников.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 N Ф08-470/2023 по делу N А53-1489/2022

Требование: О признании недействительным решения и незаконным предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами общество-1 и общество-2 признаны нарушившими ч. 3 ст. 8 ФЗ "О государственном оборонном заказе" в связи с необоснованным завышением цены на товары, приобретаемые в рамках государственного контракта. Предписано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость товаров определена на основании коммерческих предложений при формировании проектно-сметной документации.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных