Обзор для специалиста по закупкам

Обзор для специалиста по закупкам от 23.11.2021

1. ПРИ РАСЧЕТЕ ОБЪЕМА ЗАКУПОК У СМСП ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ПЛАНИРУЮТ УЧИТЫВАТЬ МЕНЬШЕ ДОГОВОРОВ

2. ВС РФ: ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ЗАКАЗЧИКА ОТ ГОСКОНТРАКТА НЕ ВСЕГДА ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В РНП

3. ВС РФ НАПОМНИЛ: ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ГОСЗАКУПКИ С ДОПТРЕБОВАНИЯМИ НЕ НУЖЕН ТЕХНИЧЕСКИЙ ПЛАН СООРУЖЕНИЯ

4. ФАС: ТРЕБОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЬ ГАРАНТИЮ ИЗ ПЕРЕЧНЯ БАНКОВ ЗАКАЗЧИКА НЕПРАВОМЕРНО ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ

5. МИНПРОМТОРГ ПРЕДЛОЖИЛ ВВЕСТИ МЕХАНИЗМ "ВТОРОЙ ЛИШНИЙ" ПРИ ГОСЗАКУПКЕ НЕКОТОРЫХ ЛЕКАРСТВ

6. ПРЕДЛОЖЕН ПОРЯДОК СОГЛАСОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКРЫТОГО КОНКУРСА, ЗАКРЫТОГО АУКЦИОНА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

7. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. ПРИ РАСЧЕТЕ ОБЪЕМА ЗАКУПОК У СМСП ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ПЛАНИРУЮТ УЧИТЫВАТЬ МЕНЬШЕ ДОГОВОРОВ

При расчете объема закупок у СМСП в годовом стоимостном объеме договоров ряд закупок учитывать не надо (например, для обороны страны и безопасности государства).

Минфин предложил не учитывать также закупки, связанные с поставкой и обслуживанием медицинской техники, если НМЦД выше 400 млн руб.

Общественное обсуждение проекта завершается 29 ноября.

Подробнее в документе: Проект постановления Правительства РФ

2. ВС РФ: ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ЗАКАЗЧИКА ОТ ГОСКОНТРАКТА НЕ ВСЕГДА ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В РНП

Подрядчик не выполнил строительные работы в срок, поэтому контракт с ним расторгли в одностороннем порядке. Контролеры не стали включать сведения в РНП. Заказчик обжаловал такое решение.

Суды встали на сторону антимонопольного органа:

- при исполнении контракта подрядчик не раз сообщал о недостатках проектной документации и сметы. Их не устранили до одностороннего отказа;

- заказчик предоставил не все исходные данные об участке, поэтому подрядчик выполнил допработы за свой счет. Без них могла пострадать безопасность объекта строительства;

- несмотря на то, что выполнили только 34% от общего объема работ, такие работы были самые тяжелые и убыточные. К их качеству претензий нет;

- у подрядчика хорошая репутация. Факт намеренного уклонения от исполнения контракта не доказали;

- односторонний отказ заказчика от контракта не всегда основание для включения в РНП.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470

3. ВС РФ НАПОМНИЛ: ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ГОСЗАКУПКИ С ДОПТРЕБОВАНИЯМИ НЕ НУЖЕН ТЕХНИЧЕСКИЙ ПЛАН СООРУЖЕНИЯ

Участника не допустили к закупке, поскольку тот не подтвердил опыт. Среди прочего он представил копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, но не приложил к ним технический план сооружения.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали это законным: в форме разрешения указано, что оно недействительно без технического плана. Участник не приложил планы, значит, представил документы не полностью.

Апелляция и кассация заняли другую позицию:

- технический план нужен для кадастрового учета и (или) регистрации прав на недвижимость. Он не подтверждает опыт участника;

- в доптребованиях и закупочной документации нет такого документа. Если участник не представил технический план, это не значит, что заявку надо отклонить.

ВС РФ не стал пересматривать дело. Ранее он уже высказывал сходную позицию.

Отметим, что в практике есть и другое мнение.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 09.11.2021 N 301-ЭС21-20253

4. ФАС: ТРЕБОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЬ ГАРАНТИЮ ИЗ ПЕРЕЧНЯ БАНКОВ ЗАКАЗЧИКА НЕПРАВОМЕРНО ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ

В документации установили условие: если участник закупки выбрал обеспечение договора в форме банковской гарантии, то ее должен выдать один из банков по перечню заказчика. Гарантии других банков нужно с ним согласовать.

Контролеры посчитали, что это незаконно:

в документации нет сроков согласования гарантий иных банков, а также оснований для отказа в этом. Участие в закупке зависит от воли заказчика;

оформить гарантию можно и в других банках, например в тех, которые есть в перечне на сайте Минфина;

факт выдачи обеспечения иными банками не влияет на возможность и качество исполнения договора;

получение гарантии в банках из перечня заказчика создает дополнительные трудности для участников закупки. Такое требование может ограничить конкуренцию.

Отметим, в судебной практике есть другое мнение.

Подробнее в документе: Решение ФАС России от 05.10.2021 N 223ФЗ-526/21

5. МИНПРОМТОРГ ПРЕДЛОЖИЛ ВВЕСТИ МЕХАНИЗМ "ВТОРОЙ ЛИШНИЙ" ПРИ ГОСЗАКУПКЕ НЕКОТОРЫХ ЛЕКАРСТВ

Планируют скорректировать правила нацрежима при закупке ЖНВЛП. Хотят ввести правило "второй лишний" для 15 препаратов из перечня стратегически значимых лекарств (далее - новый перечень). В их числе:

- абакавир;

- инсулин гларгин;

- ритуксимаб.

При закупке лекарств из нового перечня заказчик должен отклонить все заявки, в том числе с иностранными лекарствами, если есть хотя бы одна заявка с препаратами, полный цикл производства которых проходит в ЕАЭС.

Такая заявка должна одновременно:

- соответствовать извещению и (или) документации о закупке;

- содержать предложение о поставке продукции из ЕАЭС.

Полный цикл подтвердит документ о стадиях технологического процесса производства в ЕАЭС. Его выдает Минпромторг.

Если заявок по полному циклу нет, заказчик применит механизм "третий лишний" или условия допуска.

При заключении и исполнении контракта на поставку лекарств из нового перечня, при закупке которых применяли ограничения допуска, нельзя менять производителя или страну происхождения товара.

Публичное обсуждение проекта завершается 3 декабря.

Подробнее в документе: Проект постановления Правительства РФ

6. ПРЕДЛОЖЕН ПОРЯДОК СОГЛАСОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКРЫТОГО КОНКУРСА, ЗАКРЫТОГО АУКЦИОНА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

Согласно проекту, обращение направляется до начала проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона:

в территориальный орган уполномоченного органа, если указанная в обращении начальная (максимальная) цена контракта или максимальное значение цены контракта составляет менее 300 млн. рублей;

в центральный аппарат уполномоченного органа в случае, если закупка осуществляется заказчиком, местом нахождения которого является территория центрального федерального округа, либо если указанная в обращении начальная (максимальная) цена контракта или максимальное значение цены контракта составляет 300 млн. рублей и более.

Проектом устанавливается, в числе прочего, порядок направления обращения о согласовании, форма такого обращения, порядок его рассмотрения, основания для принятия решения о согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона либо об отказе в таком согласовании, порядок направления согласованного решения либо отказа в таком согласовании.

Вступление в силу проекта предполагается с 1 января 2022 г. Предусматривается, что данный порядок будет применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по которым направлены после дня его вступления в силу.

Подробнее в документе: Проект Постановления Правительства РФ "О порядке согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона"

7. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

ОБЗОР ВЕРХОВНОГО СУДА N 3 (2021): НА КАКИЕ ПОЗИЦИИ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ

Вопрос: 10-дневный срок, предоставленный казенным учреждением - заказчиком поставщику на устранение выявленных нарушений при исполнении контракта, оканчивается 30.04.2021 (рабочий день). Может ли решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступить в силу на следующий день (1 мая, в выходной день)? ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2021, N 9)

Готовое решение: Какие особенности учесть при закупке медицинского оборудования по Закону N 223-ФЗ (КонсультантПлюс, 2021)

Готовое решение: Какой порядок применения счета 0 503 13 000 "Бюджетные ассигнования получателей бюджетных средств и администраторов выплат по источникам текущего финансового года" (КонсультантПлюс, 2021)

8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2021 N 301-ЭС21-20253 по делу N А29-7120/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд, установив, что технический план объекта капитального строительства является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и необходим для принятия решения о выдаче такого разрешения, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания решения УФАС России незаконным.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2021 N 307-ЭС21-20627 по делу N А56-100771/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными заявлений о зачете встречных однородных требований в части уплаты штрафа в счет оплаты услуг, оказанных по государственному контракту, и о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды удовлетворили заявленные требования исходя из того, что на спорный контракт распространяются требования п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ и порядок определения штрафа, утвержденный Правилами N 1042, исходя из доказанности обществом факта нарушения учреждением порядка начисления штрафов, а также проверив расчет, представленный обществом и не оспоренный учреждением.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2021 N 306-ЭС21-19584 по делу N А12-24261/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, признав необоснованными действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта в отсутствие доказательств вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2021 N 2134-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" на нарушение его конституционных прав частью 54 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2021 N 308-ЭС21-20172 по делу N А53-39380/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании исполнить обязательства по государственному контракту.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как ответчик в надлежащем порядке сообщил о разрыве, разгерметизации изделий, поставленных истцом, при проведении медицинских манипуляций, создающих возможную угрозу жизни и здоровью пациентов, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. Поскольку на момент судебного разбирательства решение указанного органа по сообщениям ответчика отсутствовало, суды обоснованно заключили, что учреждение правомерно бездействовало при дальнейшем исполнении договора.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2021 N 310-ЭС21-19996 по делу N А83-15031/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении информации об организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.