Заказчики неверно устанавливали доптребования по Постановлению N 2571, необоснованно отклоняли заявки участников закупок и обязывали контрагентов согласовывать образцы материалов при производстве работ.

Некорректные доптребования

Заказчик проводил конкурс на строительство канализационных сооружений и установил доптребования по позиции 7 (строительство, реконструкция объекта капстроительства).

ФАС увидела в этом нарушение. Из заключения госэкспертизы проектной документации следовало, что работы планировалось вести на линейном объекте. Заказчику нужно было установить доптребования по позиции 8 (строительство, реконструкция линейного объекта).

Другой заказчик приобретал услуги технадзора за выполнением реставрационных работ и установил доптребования по позиции 2 (сохранение объектов культурного наследия), хотя этого делать не стоило.

ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 50 тыс. руб. Контролеры пояснили, что позиция 2 применяется при закупках работ по сохранению объектов культурного наследия, но не услуг по надзору за такой деятельностью.

Необоснованное отклонение заявки

Заказчик отклонил заявку участника из-за ненадлежащей гарантии (обеспечения заявки): ее срок составлял менее месяца с даты окончания периода подачи заявок. Гарантия действовала до 9 мая 2025 года, в то время как упомянутый месячный срок истекал днем позже.

ФАС и суды признали отклонение заявки незаконным, а гарантию корректной. Последний день срока ее действия пришелся на нерабочий день и был перенесен по общему правилу ГК РФ на ближайший рабочий день - 12 мая 2025 года.

Возложение на подрядчика лишних обязанностей

Проект контракта обязывал подрядчика согласовывать материалы, изделия, конструкции и оборудование (в т.ч. его комплектующие), которые он будет закупать при производстве работ по благоустройству парка.

ФАС сочла условие избыточным. Оно ставило подрядчика в зависимость от воли заказчика и могло привести к невозможности исполнить контракт.

Документы: Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2025 года)

Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2025 года)

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2025 года)

3. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: НА ЧТО КОНТРОЛЕРЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ В ОБЗОРАХ ЗА НОЯБРЬ 2025 ГОДА

Заказчики определяли неверный порядок оценки заявок, когда требовали опыта выполнения работ на конкретных объектах. Также они устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки и предъявляли лишние требования к ее составу. Подробнее в обзоре.

Неверный порядок оценки заявок

Заказчик закупал работы по капремонту здания, которое предназначалось для организации аптечного изготовления лекарств и производства парфюмерно-косметических продуктов. В связи с этим он требовал опыта выполнения аналогичных работ только на таких объектах.

Контролеры посчитали порядок оценки необъективным, поскольку он ставит участников в неравное положение и не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора. Заявки участников с опытом выполнения аналогичных работ на иных объектах оценке не подлежали.

Безальтернативная форма обеспечения заявки

По условиям закупки участники могли внести обеспечение заявок только деньгами.

Контролеры решили, что безальтернативная форма обеспечения ограничивает конкуренцию. Такое требование создает дискриминационные условия для участников, которые по объективным причинам заинтересованы представить, например, независимую гарантию.

Лишние требования к заявке

Участникам закупки на изготовление и поставку оборудования следовало представить в заявке:

- сертификат (декларацию) соответствия товара техрегламенту;

- образец руководства по эксплуатации на ранее выпущенное аналогичное оборудование на русском языке.

Контролеры и суд первой инстанции не согласились с такими условиями:

- требование сертификата соответствия является отборочным. Оно ограничивает конкуренцию и мешает подать заявку без гарантии заключения договора по итогам закупки. Такой сертификат предоставляют на этапе поставки товара, а не на этапе подачи заявок;

- требование образца руководства по эксплуатации на русском языке - лишнее. На этапе подачи заявки представление такого руководства лишь демонстрация примера ранее реализованного оборудования. Соответствие товара техзаданию подтверждает предложение участника, в котором указаны его технические и функциональные характеристики.

Апелляция с выводами согласилась.

Документы: Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ ноябрь 2025 года

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ ноябрь 2025 года

4. СУД СНОВА ПОСЧИТАЛ НЕСКОЛЬКО ПОХОЖИХ МАЛЫХ ГОСЗАКУПОК ИСКУССТВЕННЫМ ДРОБЛЕНИЕМ ЕДИНОЙ СДЕЛКИ

Прокурор решил, что единую закупку искусственно раздробили. В 2021 – 2022 годах в течение нескольких месяцев заказчик закупил у одного и того же единственного подрядчика работы по содержанию автодорог в муниципальном образовании и по вывозу снега. Цена каждого контракта не превышала 600 тыс. руб. Работы приняли и оплатили на общую сумму почти 3 млн руб.

По мнению подрядчика, спорные контракты нельзя было объединить в одну закупку, поскольку их предметы имели разную территориальную привязку (в границах и вне границ населенных пунктов). Также в 2026 году в Законе N 44-ФЗ появилась норма, которая разрешает свободно проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика.

Прокурор отметил, что новая норма не имеет обратной силы и не может легализовать ранее совершенные в обход закона действия.

Три инстанции признали сделки ничтожными и применили одностороннюю реституцию:

· предметы контрактов образуют единую группу работ – обслуживание дорог в зимний период. Сделки имеют единую хозяйственную цель – обеспечение проезда по дорогам муниципального образования. Стороны по ним одинаковые;

· в разделении работ по территориальному признаку и видам не было объективной необходимости. Их выполняли в пределах одного муниципального образования;

· в действиях сторон суд по другому делу увидел антиконкурентное соглашение. Это подтверждает намеренный уход сторон от проведения конкурентной процедуры;

· ссылку на новую норму отклонили. Она не опровергает обстоятельства, которые установили в данном случае. Также она не доказывает, что спорные контракты заключили по Закону N 44-ФЗ.

Отметим, недавно ФАС выразила свою позицию по вопросу дробления закупки.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2026 по делу N А70-28096/2024

5. СДАЕМ ОТЧЕТ О ГОСЗАКУПКАХ У СМП И СОНКО ЗА 2025 ГОД

Заканчивается срок публикации в ЕИС отчета о закупках у СМП и СОНКО. Форма отчета изменилась: в ней стало больше сделок, которые не учитывают при расчете СГОЗ. О новшествах и сложных моментах подготовки отчета расскажем в обзоре.

Последний день сдачи отчета – 31 марта. Разместить его в ЕИС должны почти все заказчики. Исключение касается, в частности:

· заказчиков из спецперечня, а также их подведомственных учреждений и предприятий;

· заказчиков по Закону N 223-ФЗ, которые вынужденно проводили закупки по основным правилам Закона N 44-ФЗ.

Подробности:

· Кто и когда должен разместить отчет об объеме закупок у СМП и СОНКО

Форму отчета уточнили. В ней стало больше сделок, которые не учитывают при расчете СГОЗ. В их числе контракты на поставку:

· лекарств (сведения указывают заказчики с годовым объемом закупок таких товаров 20 млн руб. и более);

· медизделий (сведения приводят заказчики с годовым объемом закупок таких товаров 20 млн руб. и более);

· продукции из перечня наркотических средств и психотропных веществ.

Подробности:

· Как рассчитать СГОЗ по Закону N 44-ФЗ

· Как определить объем закупок у СМП и СОНКО

· Как оформить отчет об объеме закупок у СМП и СОНКО в ЕИС

Подпишите отчет усиленной квалифицированной ЭП. Убедитесь, что срок ее действия не истек.

Подробности:

· Как подписать и разместить отчет в ЕИС

Если нарушить требования к содержанию отчета, порядок и срок размещения отчета или не разместить его вовсе, то должностное лицо заказчика могут наказать.

Подробности:

· Какая ответственность есть за нарушения, связанные с содержанием и с размещением отчета

6. ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ НА ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВА - ЧЛЕНА ЕАЭС ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) ЗАКУПОК

В частности, новые позиции включены в раздел V. Специальное машиностроение, раздел VIII. Химическая и нефтегазохимическая промышленность, раздел IX. Энергетическое машиностроение, электротехническая и кабельная промышленность, раздел XV. Электроника и радиоэлектроника.

Также некоторые позиции изложены в новой редакции.

Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Документ: Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 13.03.2026 N 27

7. СУДЫ: ГОСЗАКАЗЧИК ВПРАВЕ ОГРАНИЧИТЬ ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ДЛЯ ОЦЕНКИ ОПЫТА ПОСТАВКИ МОДУЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ

Участник конкурса на поставку и монтаж модульного плавательного бассейна пожаловался на ограничение конкуренции при оценке заявок. Дело в том, что заказчик принимал для оценки квалификации только договоры на поставку модульных сооружений спортивного типа (спортзал, манеж и бассейн), хотя следовало учитывать любые договоры подобного типа без привязки к инфраструктурному признаку.

УФАС признало жалобу обоснованной: заказчик излишне конкретизировал требования к квалификации, из-за чего лица с сопоставимым опытом поставки и монтажа модульных конструкций не смогли поучаствовать в закупке.

Апелляция и кассация с контролерами не согласились:

быстровозводимые модули являются изделиями заводского изготовления, а не результатом строительных работ. Основной критерий отбора в таком случае – выбор лица, которое сможет обеспечить высокое качество самих конструкций (материалов, деталей, проекта). При таких обстоятельствах детализация требований к опыту обоснована отличием спортивных сооружений от других модульных конструкций;
спортивные модульные сооружения разрабатываются с учетом специфических требований к спортивным мероприятиям и активностям с участием большого количества людей, в т.ч. детей. Требования к таким объектам не сопоставимы со стандартами для других модульных конструкций, таких как автобусные терминалы, склады, промышленные здания и т.п.

Суды подчеркнули: особенности спортивных модульных сооружений делают опыт их поставки ключевым критерием при оценке квалификации участников закупки.

К сходным выводам приходили Алтайское республиканское УФАС и 2-й ААС.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.03.2026 по делу N А70-7128/2025

8. ВИДЕОСЕМИНАР «ЗАКОН N 44-ФЗ: ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ С 2026 ГОДА»

Леонтьева Татьяна Юрьевна «Закон N 44-ФЗ: обзор изменений с 2026 года»

Лектор рассмотрит основные изменения законодательства о закупках, которые вступили в силу с 01.01.2026. Речь пойдет о новой ставке НДС, внесении сведений в реестр контрактов, отчетности по закупкам и др.

9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: О внесении изменений в условия контракта, предусматривающих осуществление казначейского сопровождения, при увеличении цены контракта. (Письмо Минфина России от 02.03.2026 N 02-12-06/16210)

Вопрос: Об отнесении закупаемых заказчиком неисключительных (пользовательских) прав на программное обеспечение к товарам, работам или услугам. (Письмо Минфина России от 02.03.2026 N 24-06-09/15861)

10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2026 N Ф01-5472/2025 по делу N А39-4638/2024

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Выявив факт заключения заказчиком и обществом-застройщиком антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение конкуренции на товарном рынке строительства и реализации объектов недвижимости на территории городского поселения, антимонопольный орган решением признал их действия нарушением п. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушений процесса организации и проведения аукциона антимонопольным органом не установлено; единственным хозяйствующим субъектом, который в спорный период мог осуществить строительство необходимых заказчику квартир, являлось общество.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2026 N Ф06-575/2026 по делу N А55-6169/2025

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по возврату неотработанного авансового платежа, в период заключения договора у подрядчика имелось членство у ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена невозможность исполнения обязательства подрядчиком.

ГОСОБОРОНЗАКАЗ

11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 N 09АП-2876/2026 по делу N А40-77836/2025

Категория спора: НИОКР для государственных нужд.

Требования заказчика: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Исполнителем нарушен установленный срок исполнения обязательства по выполнению научно-исследовательской работы по государственному оборонному заказу.

Решение: Удовлетворено в части.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 N 09АП-65279/2025 по делу N А40-138998/2025

Категория: Споры в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Требования участника торгов: О признании незаконными решения и предписания.

Обстоятельства: Общество приняло на себя обязательства по государственному контракту в целях выполнения государственного оборонного заказа, следовательно, обязано выполнять требования законодательства о государственном оборонном заказе. В результате нарушения обществом законодательства в сфере государственного оборонного заказа при формировании цены на продукцию, подлежащую поставке по договорам, обществом неправомерно получен завышенный доход.

Решение: Отказано.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных