Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 22.07.2024
Госзакупки
1. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: КАКИЕ ОШИБКИ ОТМЕТИЛИ КОНТРОЛЕРЫ В ОБЗОРАХ ЗА МАЙ 2024 ГОДА
2. СТРУКТУРИРОВАННАЯ ЗАЯВКА И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ГОСЗАКУПКИ: ЧАСТЫЕ ОШИБКИ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2024 ГОД
3. ФАС РАССКАЗАЛА ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ДОГОВОРА С СМСП ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
5. ПРЕИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИЯМ ИНВАЛИДОВ В ГОСЗАКУПКАХ: ФАС РАЗЪЯСНИЛА УСЛОВИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Гособоронзаказ
9. ФАС БУДЕТ СТРОЖЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ГОСОБОРОНЗАКАЗ
Госзакупки
1. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: КАКИЕ ОШИБКИ ОТМЕТИЛИ КОНТРОЛЕРЫ В ОБЗОРАХ ЗА МАЙ 2024 ГОДА
Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, указывали в извещении 2 значения НМЦД в зависимости от системы налогообложения участников, а также требовали лишние документы и сведения при закупках среди СМСП. Подробнее об этих ошибках в обзоре.
Устанавливали неверный порядок оценки заявок
Участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивали максимальное число баллов по стоимостному критерию.
ФАС признала порядок оценки необъективным: демпингующих участников уравнивали, хотя кто-то из них мог предложить более выгодную цену.
В другой закупке итоговый результат оценки заявки снижали на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами.
Контролеры нашли нарушение: заказчик не утвердил порядок выявления и проверки негативного опыта. Наличие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подтверждает только вступивший в силу судебный акт.
Указывали 2 значения НМЦД в зависимости от системы налогообложения участников
В извещении о закупке установили 2 значения НМЦД: с НДС и без него.
ФАС предписала устранить нарушение. Заказчику следовало определить 1 значение НМЦД для всех участников независимо от системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет.
Требовали лишние документы и сведения при закупках среди СМСП
Заказчик обязал участников представлять в заявках календарный график поставок по форме.
Контролеры признали его действия незаконными: Закон N 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые можно требовать от участников закупки среди СМСП. Графика поставок в нем нет.
Другой заказчик требовал указывать название и марку предлагаемой продукции, а также прилагать к заявке сводную таблицу стоимости работ.
ФАС увидела в этом ограничение конкуренции: участников вынуждали иметь товар на момент подачи заявки, что недопустимо. Кроме того, Закон N 223-ФЗ не обязывает участников производить допрасчеты цены договора и не дает заказчику права этого требовать.
Суды поддержали контролеров.
Документы: Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)
Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)
2. СТРУКТУРИРОВАННАЯ ЗАЯВКА И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ГОСЗАКУПКИ: ЧАСТЫЕ ОШИБКИ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2024 ГОД
Заказчики отстраняли участников из-за отсутствия реестровых номеров на продукцию в структурированных заявках. Выбирали неверные инструкции по заполнению характеристик товара и допускали разночтения между структурированным и документарным описанием объекта закупки. Подробнее об этих ошибках в обзоре.
Отстраняли участников из-за отсутствия реестровых номеров на продукцию в структурированной заявке
Псковское УФАС признало обоснованной жалобу участника, которого не допустили к закупке с ограничениями допуска. Заказчик не увидел реестровый номер и совокупное количество баллов в разделе характеристик структурированной заявки, поскольку участник приложил выписку из реестра российской промпродукции отдельным файлом.
Контролеры сообщили: данные реестровой записи не указывают в структурированном виде, поскольку подтверждение страны происхождения не является характеристикой товара.
Челябинское УФАС объясняло, что закон не обязывает предусматривать в структурированной заявке графу для заполнения сведений о соответствии участника правилам нацрежима.
Выбирали неверные инструкции по заполнению характеристик товара в структурированной форме
Воронежское УФАС поддержало участника, который не смог правильно заполнить заявку. По инструкции ему следовало указать только 1 значение характеристики товара. При этом выпадающий список структурированной формы предлагал единственный вариант параметра, в котором указаны сразу 2 значения без возможности выбора или изменения.
Контролеры установили, что заказчик выбрал неверную инструкцию по заполнению характеристик в структурированной форме. Из-за этого у участников не было техвозможности корректно сформулировать предложения.
Аналогичную ошибку выявило Пермское УФАС.
Допускали разночтения между структурированным и документарным описанием объекта закупки
Московское областное УФАС нашло несоответствие в требованиях к параметрам лекарства. В документарном описании объекта закупки заказчик указал дозировку препарата 3,5 мг, а в структурированной форме - 1 мг. Разночтения вводили участников в заблуждение и мешали им верно заполнить заявку.
Сходные нарушения отмечали Ульяновское, Башкортостанское и Нижегородское УФАС.
Рекомендуем: Что учесть при составлении структурированной заявки по Закону N 44-ФЗ
Структурированное описание объекта закупки по Закону N 44-ФЗ
3. ФАС РАССКАЗАЛА ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ДОГОВОРА С СМСП ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
По мнению службы, ответственность за нарушение срока оплаты по договору с субъектом МСП возникает независимо от способа закупки.
На оплату договора с СМСП у заказчика есть не более 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Правило касается тендеров, которые проводят как на общих основаниях, так и среди спецсубъектов.
Документ: Письмо ФАС России от 05.07.2024 N 28/59120/24
4. ДОСТУПНЫЕ СПОСОБЫ ЗАКУПОК ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ДЛЯ ЗАКАЗЧИКОВ ПОД САНКЦИЯМИ: РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНФИНА И ФАС
Ведомства сообщили: заказчики, которые по правилам Постановления N 301 не размещают на официальном сайте ЕИС информацию о закупках и контрагентах, не могут проводить открытые конкурентные процедуры.
Для них доступны:
- закрытые конкурентные закупки (в т.ч. в электронной форме);
- неконкурентные закупки.
Таким заказчикам рекомендуют установить в порядке осуществления неконкурентных закупок (кроме закупок у единственного поставщика, подрядчика или исполнителя) правила, аналогичные конкурентным процедурам, а именно:
- проводить закупки в электронной форме;
- создавать для определения поставщика отдельную комиссию или привлекать комиссию по конкурентным закупкам;
- давать разъяснения по запросам участников;
- установить возможность отмены закупки;
- закрепить правила подачи предложений в форме заявок и ввести их обеспечение;
- составлять протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов;
- заключать договор в порядке, который предусмотрен для конкурентных закупок.
Требований к электронной площадке для неконкурентных закупок нет. Заказчик вправе выбрать любого оператора, в т.ч. из перечня отобранных.
Документ: Письмо Минфина России N 24-01-06/65630, ФАС России N ПИ/62264/24 от 15.07.2024
5. ПРЕИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИЯМ ИНВАЛИДОВ В ГОСЗАКУПКАХ: ФАС РАЗЪЯСНИЛА УСЛОВИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
По мнению ведомства, преимущества по ст. 29 Закона N 44-ФЗ имеют только общероссийские общественные организации инвалидов. На иные общественные организации инвалидов (в т.ч. региональные) преференции не распространяются.
Дело в том, что Закон об общественных объединениях разделяет понятия общероссийского и регионального общественного объединения (в т.ч. общественной организации).
Документ: Письмо ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24
Рекомендуем: Как предоставить преимущества организациям инвалидов при закупках
6. СУДЫ: ЗАКАЗЧИК ОБОСНОВАННО ТРЕБОВАЛ ДОКУМЕНТЫ ОБ ОПЛАТЕ ДОГОВОРА ДЛЯ ОЦЕНКИ ОПЫТА ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
Участников конкурса среди СМСП обязали представлять для оценки опыта кроме договоров еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений). По мнению заказчика, это помогало ему внимательнее выбирать контрагента.
Контролеры признали подход заказчика незаконным. Три инстанции с ними не согласились:
- спорное требование установили из соображений должной осмотрительности. Неверный выбор контрагента влечет для заказчика административные, налоговые и иные риски;
- платежные документы подтверждают бесспорную приемку результата работ и страхуют заказчика от риска оценки квалификации по фиктивным сделкам;
- документы об оплате договоров представляли лишь для оценки опыта. Их наличие не было условием допуска.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.07.2024 по делу N А40-185619/2023
7. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Статья: 223-ФЗ: расходы или закупки? (Беляева О.) ("Прогосзаказ.рф", 2024, N 4)
8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2024 N 305-ЭС24-8727 по делу N А40-237271/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности, неустойки; встречному иску о взыскании неустойки, штрафов, компенсации коммунальных платежей.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что истец фактически лишен возможности восстановить свое нарушенное право путем получения надлежащей оплаты за выполненные работы, поскольку ее размер незаконно уменьшен на стоимость предполагаемых убытков в виде стоимости устранения недостатков, которые ответчик фактически не понес, заслуживает внимания.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2024 N 305-ЭС24-9352 по делу N А40-169784/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным в части приказа антимонопольного органа, обязании устранить нарушение.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, исходя из существенности допущенных обществом нарушений и отсутствия обстоятельств, которые могли бы с объективностью свидетельствовать об отсутствии возможности исполнить обязательства по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Гособоронзаказ
9. ФАС БУДЕТ СТРОЖЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ГОСОБОРОНЗАКАЗ
Федеральная антимонопольная служба получит больше полномочий для прекращения нарушений в сфере государственного оборонного заказа. Такой закон Совет Федерации одобрил на пленарном заседании 17 июля.
Документ разработан Правительством и предусматривает изменения в Закон «О государственном оборонном заказе». Новые нормы позволят снизить нагрузку на оборонные предприятия. Компания сможет устранить нарушения до возбуждения дела об административном нарушении.
Согласно нововведениям, ФАС сможет выдавать требования о прекращении нарушений законодательства в сфере гособоронзаказа, если предприятие не предоставило ей предложение о цене на продукцию и обоснование такой цены. Также требования будут предъявлять, если компания не дала информацию о затратах по исполненным контрактам.
По словам зампреда Комитета Совфеда по обороне и безопасности Сергея Муратова, это позволит более оперативно реагировать на нарушения. Сенатор отметил, что «в условиях экономических санкций продолжены меры по снижению регуляторной и административной нагрузки на участников государственного оборонного заказа, а также совершенствованию контроля в этой сфере экономики».
Кроме того, на пленарном заседании одобрили еще один закон (№ 611238-8), согласно которому оборонные предприятия не будут сообщать в Федеральную антимонопольную службу о повышении цен подрядчиками. Сейчас они должны извещать ФАС о повышении цен поставщиками больше чем на пять процентов. За непредоставление такой информации могут оштрафовать на 100-500 тысяч рублей. Указанное требование касается даже небольших поставок.
Согласно закону, исполнителям гособоронзаказа необязательно сообщать о повышении цен, если они не превышают тарифы, стоимость государственного контракта или биржевые показатели. Не нужно будет извещать о повышении цены, если она сформирована субъектами естественных монополий.
Законопроект: № 599893-8
Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/social/fas-budet-strozhe-kontrolirovat-gosoboronzakaz.html
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2024 N 305-ЭС24-12605 по делу N А40-143301/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании торгов и заключенного по итогам торгов договора.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенных нарушений, повлекших грубое нарушение прав и законных интересов истца при проведении закупки у единственного поставщика, допущено не было. Действия заказчика имели разумное экономическое обоснование с целью поддержания непрерывности процесса выполнения комплекса работ в рамках выполнения государственного оборонного заказа. Таким образом, не имеется оснований для признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2024 N 307-ЭС24-10866 по делу N А56-127318/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору субподряда на основании договора об уступке права требования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения законодательства о государственном оборонном заказе содержат императивный запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке права требования по отдельному счету, открытому исполнителю, соглашение об уступке права (требования) признано ничтожным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О взыскании с общества задолженности по договору на выполнение работ и передачу заказчику составной части опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на неоплату выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором предусмотрена оплата работ после получения средств от государственного заказчика по государственному оборонному заказу, доказательства поступления денежных средств не представлены.
Процессуальные вопросы: 1) О замене стороны правопреемником; 2) О перерыве в судебном заседании.
Решение: 1) Отказано, так как уступка права требования по договору, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа, недопустима; 2) Отказано.
|
© 1994-2025 ООО "КонсультантКиров ", IT-организация;
610017, г. Киров, ул. М.Гвардии, 84/2, секция 1, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
