Ведомство выпустило обзор недостатков и нарушений, которые выявило в том числе в региональных закупках. Большинство из них заказчики допустили при исполнении контрактов, например:

оплатили работы с опозданием;
меняли сроки, в частности, поставки товаров без оснований для этого;
приняли и оплатили невыполненные работы;
не использовали по назначению принятое и оплаченное оборудование;
не предъявили и не начислили контрагенту неустойку за просрочку исполнения контракта;
не проводили экспертизу результатов по контракту на соответствие его условиям.

Документ: Письмо Казначейства России от 26.12.2023 N 07-04-05/21-38919

2. ФАС ОТВЕТИЛА НА ЗАПРОС О ПРАВОМЕРНОСТИ НЕУСТАНОВЛЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОПУСКА В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ № 878

ФАС России дала ответ на запрос о правомерности неустановления ограничения допуска в соответствии с Постановлением № 878 в случае осуществления закупок работ (услуг), при выполнении (оказании) которых поставляется товар из перечня радиоэлектронной продукции.

Ведомство сообщает, что в случае, если закупаемый товар включен в данный перечень, заказчику необходимо установить в извещении об осуществлении закупки ограничения допуска в соответствии с Постановлением № 878.

При этом, по мнению ФАС России, не допускается устанавливать при описании объекта закупки требования к товарам (работам, услугам) при условии, что такие требования влекут ограничение количества участников закупки, в том числе при формировании предмета закупки включать в предмет закупки товары (работы, услуги), функционально и технически не связанные с товарами (работами, услугами), поставка (выполнение, оказание), которых является предметом закупки.

Дополнительно ФАС России сообщает, что Минпромторгом России разработан проект постановления Правительства РФ, который предусматривает, что товары, включенные в перечень Постановления № 878, будут включены в перечень отдельных видов промышленных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617, а также отмену Постановления № 878.

Читать первоисточник: ГКГЗ (16.01.2024)

Документ: Письмо ФАС России от 27.12.2023 № ПИ/111383/23

https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40178/40179/81413.html

3. ФАС РОССИИ ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29.12.2021 № 2571

1.О порядке рассмотрения комиссией по осуществлению закупок документов и сведений, подтверждающих наличие у участника закупки опыта в соответствии с Постановлением № 2571

Согласно части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок принимает решение о соответствии участника закупки дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки или приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) в соответствии с Постановлением № 2571, исключительно на основании документов и информации, направленных заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

При этом в ситуации, при которой участник закупки в составе заявки на участие в закупке представил документы и сведения о наличии опыта, такие документы и сведения не подлежат рассмотрению комиссией по осуществлению закупок на предмет соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки или приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) в соответствии с Постановлением № 2571.

2.О порядке подтверждения наличия опыта строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в целях соответствия участника закупки дополнительным требованиям согласно Постановлению № 2571

ФАС России отмечает, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может быть признано лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств, поскольку в силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Кроме того, субподрядчик не имеет опыта по сдаче и вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также не несет гарантийных обязательств по объекту в целом.

Учитывая изложенное, по мнению ФАС России, договор (контракт), подтверждающий наличие опыта по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме.

При этом документы, предусмотренные графой «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» Постановления № 2571 должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления № 2571.

3.О порядке рассмотрения предоставленных участником закупки контрактов (договоров) в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям при наличии в реестре контрактов (реестре договоров) информации о контракте (договоре) со статусом «Исполнение»

Абзацем шестым подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 установлены позиции Постановления № 2571, в соответствии с которыми подтверждением опыта у участника закупки является контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В силу пункта 4 Постановления № 2571 информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Законом о закупках, а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

ФАС России обращает внимание, что обязанность по размещению информации и документов об исполнении контракта, договора, предоставляемого участником закупки в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным Постановлением № 2571, в реестре контрактов, реестре договоров в соответствии со статьей 103 Закона о контрактной системе и статьей 4.1 Закона о закупках возлагается на заказчика, с которым заключен такой контракт, договор. При этом у поставщика (подрядчика, исполнителя) отсутствуют полномочия по размещению документов и информации в реестре контрактов (реестре договоров) и по внесению изменений в отношении статуса исполнения контракта (договора) в ЕИС, а также полномочия по размещению документов и информации в реестре контрактов (реестре договоров).

Таким образом, по мнению ФАС России, наличие в реестре контрактов (реестре договоров) информации о контракте (договоре) со статусом «Исполнение», а также неразмещение в реестре контрактов (реестре договоров) необходимых документов не свидетельствуют об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ (поставки товара, оказания услуг) в случае наличия в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, полного перечня документов, предусмотренных Постановлением № 2571.

Документ: Письмо ФАС России от 11.01.2024 № МШ/875/24

https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40178/40179/81407.html

4. ФАС ПОДТВЕРДИЛА РЯД ПОЗИЦИЙ ИЗ ПРАКТИКИ КОНТРОЛЯ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК В СТРОИТЕЛЬНЫХ ГОСЗАКУПКАХ

Заказчики вправе оценивать опыт участников только из договоров генподряда. Такое условие можно закрепить в порядке оценки. Оно не противоречит закону.

При оценке опыта сопоставимых работ нельзя ограничивать предмет договора, который предусмотрен положением об оценке.

Речь идет о договоре на строительство, реконструкцию, капремонт и снос объекта капстроительства (в т.ч. линейного), а также на работы по сохранению объекта культурного наследия. Это самостоятельный вид договора. Выбирать в нем отдельные работы недопустимо.

Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N ПИ/113129/23

5. МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ, КАК ОЦЕНИВАТЬ ДОКУМЕНТЫ УЧАСТНИКА ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «НАЛИЧИЕ ОПЫТА» С УЧЁТОМ ВОЗМОЖНОГО СПИСАНИЯ СУММ НЕУСТОЕК ПО ТАКИМ ДОГОВОРАМ

Даны разъяснения о порядке применения заказчиками постановления Правительства РФ от 30.12.2021 г № 2604.

Минфин в своём письме указал, что в случае применения показателя оценки «наличие у участников закупки опыта» (по критерию оценки «квалификация участников»), заказчик в порядке рассмотрения и оценки заявок:

· устанавливает предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки;

· устанавливает перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта, в т. ч. исполненный договор (договоры), акт (акты) приёмки к нему;

· может установить положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при выполнении которого участником выполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (если они начислены).

В последнем случае по показателю «наличие опыта» к оценке принимаются исполненные участником закупки договоры, с выполненными требованиями об уплате штрафных санкций, в т. ч. с учетом их возможного списания заказчиком в соответствии с Правилами, утв. постановлением №783.

Документ: Письмо Минфина России 22.12.2023 № 24-06-07/124647

Читать первоисточник: ГКГЗ (18.01.2024)

https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40178/40179/81440.html

6. СУДЫ НЕ НАШЛИ НАРУШЕНИЙ В ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ УЧАСТНИКОВ ГОСЗАКУПКИ ПО ДАННЫМ БУХОТЧЕТНОСТИ

Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при оценке финансовых ресурсов. Заявки сравнивали по финансовой независимости, а также соотношению заемного и собственного капиталов. Участники предоставляли сведения в таблицах, а заказчик сверял их с данными бухгалтерского баланса.

УФАС сочло порядок оценки необъективным. Спорные показатели не отвечали положению об оценке, ограничивали права участников и давали преимущества лицам с наибольшим собственным капиталом и финансовой автономией.

Суды с контролерами не согласились:

финансовые ресурсы оценивали по закону. Положение об оценке позволяло использовать детализирующие показатели. Их могли применять ко всем одинаково. Права участников не ограничили;
спорные показатели требовались заказчику, чтобы определить, есть ли у контрагента ресурсы для исполнения контракта. Незаконность его действий не доказали.

Как выбрать и описать критерии оценки заявок для участников открытых электронных конкурсов по Закону N 44-ФЗ, подскажет готовое решение.

Документ: Постановление 4-го ААС от 25.12.2023 по делу N А58-4194/2023

Дополнительно: Готовое решение: Какие критерии оценки заявок установлены для участников открытых электронных конкурсов по Закону N 44-ФЗ, как их выбрать и описать

7. СВЕДЕНИЯ О ПОБЕДИТЕЛЕ ГОСЗАКУПКИ НЕЗАКОННО ВКЛЮЧИЛИ В РНП — СУДЫ НЕ ВЗЫСКАЛИ УБЫТКИ С УФАС

Решение о включении информации об обществе в РНП из-за уклонения от заключения контракта суд признал незаконным спустя год. Данные исключили из реестра.

Поскольку в период нахождения сведений в реестре другие заказчики отказывали обществу в сделках, оно обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.

Три инстанции не нашли причинной связи между действиями контролеров и убытками:

то, что общество участвовало в закупке, не означает, что с ним сразу заключат сделку. Процедура подписания контракта включает в себя представление обеспечения его исполнения, своевременное направление проекта контракта заказчику и его подписание. Этих действий общество не совершало;
убытки в заявленном размере общество не доказало. Расчет прибыли от потенциальных контрактов в период нахождения сведений в РНП не подтверждает упущенную выгоду. Получение этого дохода зависит от разных факторов, поэтому его размер точно определить нельзя;
контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, недавно ВС РФ также поддержал суды, которые не взыскали в том числе с контролеров убытки в ситуации, когда их решение о включении данных в РНП из-за одностороннего отказа заказчика признали незаконным.

Документ: Определение ВС РФ от 29.12.2023 N 305-ЭС23-26162

8. ГОСЗАКУПКИ МЕДИЗДЕЛИЙ И ЛЕЧЕБНОГО ПИТАНИЯ БЕЗ ЭКВИВАЛЕНТА: УТВЕРЖДЕН ПЕРЕЧЕНЬ ПРОДУКЦИИ

Правительство начало формировать перечень медизделий и лечебного питания, при описании которых заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента. Документ действует с 17 января 2024 года.

Сейчас в списке:

глюкоза ИВД (реагент) с кодом 248900 по НКМИ;
калоприемник для кишечной стомы (однокомпонентный, закрытый) с кодом 152450 по НКМИ.

Полагаем, перечень будут дополнять по мере того, как обработают заявления о включении в него продукции. Напомним, их вправе подать в Минздрав федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов РФ (главные внештатные специалисты) в сфере охраны здоровья и медорганизации. Сделать это можно на бумаге или в электронном виде.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 17.01.2024 N 40-р

9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Обзор: "Дополнительные требования при госзакупках: ФАС разъяснила, какие документы подойдут для оценки опыта" (КонсультантПлюс, 2024)

Вопрос: Об оплате госконтракта, условиями которого предусмотрена ежемесячная оплата поставленного товара (работы, услуги), за декабрь соответствующего финансового года. (Письмо Минфина России от 22.12.2023 N 02-13-13/124668)

Вопрос: О полномочиях органов внутреннего государственного финансового контроля субъектов РФ по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере закупок. (Письмо Минфина России от 07.12.2023 N 02-09-08/118265)

Вопрос: О лицах, на которых распространяется законодательство о контрактной системе в сфере закупок и законодательство о закупках отдельными видами юрлиц. (Письмо Минфина России от 27.12.2023 N 02-17-09/127461)

Вопрос: О нормировании закупок и расчете НМЦК; о дополнительных случаях закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); о применении антидемпинговых мер при проведении конкурса и аукциона. (Письмо Минфина России от 17.11.2023 N 24-06-06/110223)

Статья: Изменения законодательства о государственных закупках июля 2023 г. (Шереметьева Н.В.) ("Российский судья", 2023, N 12)

Статья: Обеспечение конкуренции при заключении государственных контрактов (Гурьева С.Р.) ("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)

10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 N 305-ЭС23-21003 по делу N А40-222958/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании контракта на выполнение работ недействительным в части поставки оборудования, взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заказчика о том, что он вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях, когда работа была выполнена с отступлениями от условий договора, при этом контракт направлен на реализацию публично значимых целей, поэтому действия сторон частноправового характера, в частности подписание актов приемки работ, не могут нивелировать публично значимые цели.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу N А40-192470/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы исполнителя о том, что, применяя п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, суд не учел, что согласно сложившейся судебной практике наличие между сторонами спора об основаниях начисления неустойки и ее размере не может являться для суда обстоятельством, лишающим исполнителя права на списание неустойки.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 N 58-КАД23-7-К9

Об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09.09.2022, кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2022, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим проекта планировки Железнодорожного района, утв. постановлением администрации г. Хабаровска от 07.07.2021 N 2569, в части отнесения земельного участка к территории общего пользования под планируемое размещение транспортной развязки без указания на его резервирование и изъятие для муниципальных нужд.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2023 N 16-АД23-22-К4

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ за приемку оказанной услуги в случае несоответствия этих услуг условиям контракта.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гособоронзаказ

11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 09АП-83116/2023 по делу N А40-201035/2021

Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что по договору цессии уступлено право требования задолженности по исполненному основному договору подряда, а не права и обязанности подрядчика по исполнению государственного оборонного заказа.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 09АП-80213/2023 по делу N А40-178545/2023

Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ за непредставление документов, если их представление является обязательным в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа.

Обстоятельства: При отсутствии доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Решение: Удовлетворено в части.

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2023 N 16-6284/2023

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2021 N 7-332/2021

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Решение: Отказано.

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 16-5292/2023

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Решение: Отказано.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных