Победитель аукциона на поставку спецобуви пожаловался, что его ценовое предложение незаконно уменьшили на сумму НДС. Заказчик предусмотрел такое условие заключения договоров для участников на УСН.

УФАС нашло нарушение. По Закону N 223-ФЗ заказчик не вправе снижать ценовое предложение победителя на сумму НДС. Договор нужно заключать на условиях его заявки.

На незаконность подобного уменьшения цены указывало и Свердловское УФАС.

Документ: Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу N 077/07/00-3566/2025

2. НАПРАВЛЕНЫ ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ МАТЕРИАЛЫ В ЦЕЛЯХ УСТАНОВЛЕНИЯ ЕДИНООБРАЗНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) СУБЪЕКТОВ КОНТРОЛЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНАМИ N 44-ФЗ И N 223-ФЗ

Содержатся в том числе порядок рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок, примеры предписаний.

Документ: <Письмо> ФАС России от 14.02.2025 N МШ/12890/25

3. ОШИБКИ ПРИМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ ЗА 2025 ГОД

Заказчики не устанавливали запрет, ограничение закупок импортной продукции или неверно применяли защитные меры. Также они не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров и отклоняли заявки по неправильному основанию. Подробнее в обзоре.

Не устанавливали запрет или ограничение

Якутское УФАС нашло нарушение в закупке работ по обеспечению граждан протезами с кодом 32.50.22.125 по ОКПД2: заказчик не установил ограничение, хотя этот код товаров входит в перечень N 2.

Контролеры решили: поскольку работы по изготовлению товара предполагают дальнейшую его поставку, заказчику следовало установить в извещении ограничение.

Санкт-Петербургское УФАС обратило внимание на неверный выбор кода по ОКПД2, из-за которого заказчик не установил защитные меры при закупке услуг по организации культурно-массовых, спортивных и др. мероприятий. При их оказании предусмотрена поставка наградной продукции, каждый отдельный код которой включен в перечни с запретом или с ограничением. Однако заказчик выбрал общий код 32.13.10.120 по ОКПД2 "награды", которого нет ни в одном из списков.

Контролеры пришли к выводу, что заказчик уклонился от установления указанных защитных мер, когда выбрал спорный код.

Неверно применяли защитные меры

Заказчик проводил медицинскую закупку шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2. Этот код с наименованием товара "хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы" входит в позицию 385 перечня N 2 с ограничением.

Однако он установил преимущество, поскольку объект закупки - шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно. В перечне N 2 нет такого наименования товара, как "шовный материал".

Пензенское УФАС не поддержало такой подход: заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок, для позиции шовного материала без иглы - преимущество.

Московское областное УФАС не нашло нарушений при закупке шовного материала с иглами, в которой заказчик установил преимущество: таких товаров нет в перечне N 2.

Отметим, по мнению Минфина, наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с защитными мерами.

Не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров

Московское УФАС не согласилось с заказчиком, который не установил в закупке с нацрежимом перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара. В требованиях к содержанию и составу заявки он ограничился общей фразой с отсылкой к норме о предоставлении нацрежима.

Контролеры отметили: положения извещения, в т.ч. требования к содержанию и составу заявки, не должны допускать двоякого толкования. Отсутствие конкретики в информации и документах для заявки нарушает Закон N 44-ФЗ, так как не дает участникам однозначно определить нужные сведения без дополнительного поиска.

Сходное нарушение выявило Ростовское УФАС.

Отклоняли заявки по неверному основанию

Заказчик установил в извещении ограничение. Поскольку в закупке были заявки с номерами из реестра российской промпродукции, он отклонил одну из заявок без подтверждения российского происхождения товара. Основание - непредставление информации и документов для закупки с запретом.

Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.

Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: несколько участников предложили российский товар с реестровой записью. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию - сработали ограничения.

На сходные нарушения обратили внимание также Приморское, Челябинское, Московское УФАС.

4. КАССАЦИЯ НЕ ПОДДЕРЖАЛА ГОСЗАКАЗЧИКА В СПОРЕ О НЕЗАКОННОМ УКРУПНЕНИИ ЛОТА

Заказчик проводил конкурс на работы по ремонту участка региональной дороги. НМЦК составила более 1,4 млрд руб. К участникам предъявляли доптребования.

ФАС и суды сочли объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел критерии формирования лотов:

ремонт планировали выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. Столица региона, в котором расположена дорога, насчитывает менее 1 млн человек, поэтому НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.;
крупный лот увеличивает объем работ, значение НМЦК, размеры обеспечения заявки и контракта, что налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку. Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.

Вывод основан в том числе на разъяснениях ФАС.

Документ: Постановление АС Московского округа от 08.04.2025 по делу N А40-54183/2024

5. САНКЦИИ ПОМЕШАЛИ ИСПОЛНИТЬ ГОСКОНТРАКТ – ДОВОД ПОМОГ ОСПОРИТЬ В СУДЕ РЕШЕНИЕ О ВКЛЮЧЕНИИ В РНП

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта на поставку шовного материала, поскольку его поставили не полностью и с просрочкой. Сведения о поставщике включили в РНП.

Три инстанции не согласились с контролерами:

на исполнение обязательств повлияли санкции. Для товаров по контракту их ввели после его заключения. Ранее санкций на такую продукцию не было;
из письма представителя производителя следует, что из-за этих обстоятельств и логистических трудностей поставить шовный материал невозможно. Его отправку в РФ приостановили. Наличие санкций также подтвердили нотариальным переводом Регламента Совета Европы;
поставщик сообщил о причинах, которые мешали исполнить контракт, в день, когда заказчик направил заявку на товар. Он предлагал заменить продукцию российским аналогом, но заказчик ему не ответил.

Документ: Постановление АС Московского округа от 03.04.2025 по делу N А40-22194/2024

6. СУД ПОСЧИТАЛ, ЧТО ТРЕБОВАНИЕ ОПЫТА В КОНКРЕТНОЙ СФЕРЕ ОГРАНИЧИЛО КОНКУРЕНЦИЮ В ГОСЗАКУПКЕ

Заказчик закупал услуги по развитию федеральной информсистемы в сфере занятости и трудовых отношений. Чтобы оценить квалификацию участников по показателю "опыт", он принимал договоры на услуги по сопровождению, развитию, созданию или модернизации информсистем лишь в сфере трудоустройства и занятости для органов госуправления.

Заказчик пояснил, что такой порядок оценки установили, поскольку для оказания услуг нужен не только технологический опыт, но и спецнавыки в указанной сфере.

Контролеры и суды трех инстанций нашли ограничение конкуренции:

из описания объекта закупки не следует, что для оказания услуг нужны спецзнания в сфере трудоустройства и занятости. В нем определили лишь общие требования. Необходимость наличия опыта в конкретной сфере ничем не подтвердили;
порядок оценки ограничивает количество участников с опытом оказания услуг в том числе по развитию, модернизации информсистем в иных сферах госуправления. В спорной закупке была лишь 1 заявка. Ранее заказчик уже проводил сходные закупки, но не требовал опыта в конкретной сфере. В них было больше участников.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-1760

7. ПОСТАВЩИК НЕ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА СРЫВ ПОСТАВКИ НЕКАЧЕСТВЕННОГО МЕДИЗДЕЛИЯ ПО КОНТРАКТУ, РЕШИЛИ СУДЫ

Стороны договорились о поставке китайского аппарата УЗИ. В период исполнения контракта Росздравнадзор признал это медизделие недоброкачественным, поэтому сделку расторгли соглашением. В акте сверки взаимных расчетов отразили отсутствие денежных обязательств друг перед другом.

Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента неустойку за просрочку поставки. До расторжения контракта он направлял претензию, которую добровольно не удовлетворили.

Суды отказали в иске:

в соглашении о расторжении не указали претензии к контрагенту;
акт сверки взаимных расчетов оформили с нулевым конечным сальдо;
поставщик не виноват в срыве сделки. Поставка недоброкачественного оборудования привела бы к нарушению контракта и создала бы угрозу здоровью пациентов;
заказчик утратил интерес к обязательству. После расторжения контракта он заключил новую сделку на поставку аппарата УЗИ другой марки и модели.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.03.2025 по делу N А20-2486/2024

8. УСТАНОВЛЕНЫ ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК

Национальный режим обеспечивает происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств товарам, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом, равные условия с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российским гражданином или российским юридическим лицом.

Национальный режим не предоставляется в случаях принятия Правительством РФ мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3.1-4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в числе которых: запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения; преимущество в отношении товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Также определены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках в качестве субподрядчиков (соисполнителей).

Предусматривается, что заказчик вправе установить в извещении о закупке, документации о закупке, проекте договора требование к участникам закупки о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП (за исключением осуществления конкурентных закупок, участниками которых являются только субъекты МСП).

В случае установления такого требования участники закупки представляют в составе заявки на участие в закупке план привлечения субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП. Участник закупки вправе не представлять план привлечения указанных субподрядчиков (соисполнителей) в случае, если соответствующие сведения содержатся в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу N А32-30063/2024

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа по делу о нарушении требований законодательства о контрактной системе.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод общества о том, что оно было создано отделением, которое, в свою очередь, является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов и не имеет собственного устава, действуя на основании Устава общероссийской организации инвалидов и подчиняясь решениям ее высших органов, заслуживает внимания.

Гособоронзаказ

12. МИНОБОРОНЫ ПРЕДЛОЖИЛО РАСШИРИТЬ ОБЯЗАННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ГОСОБОРОНЗАКАЗА ПО РАСКРЫТИЮ ДАННЫХ

Минобороны России разработало проект поправок в Постановление Правительства РФ от 19.09.2022 № 1658, согласно которому исполнители контрактов по государственному оборонному заказу (ГОЗ) будут обязаны раскрывать дополнительные сведения.

Проект, размещённый на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/01/03-25/00155932), предусматривает изменение типовых условий контрактов. В частности, предлагается ввести требование о предоставлении информации об операциях по расчетному (не отдельному) счёту по запросу органов прокуратуры. Такая мера направлена на повышение прозрачности финансовых операций, связанных с поставками вооружения, военной и специальной техники, а также средств поражения. Расширение доступа прокуроров к финансовым данным участников ГОЗ позволит усилить контроль за целевым использованием бюджетных средств.
Подробности: https://gkgz.ru/minoborony-predlozhilo-rasshirit-obyazannosti-ispolnitelej-gosoboronzakaza-po-raskrytiyu-dannyh/

13. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: В каких случаях необходимо применять метод сравнимой цены при определении цены на продукцию по государственному оборонному заказу? ("Официальный сайт ФАС России", 2025)

Вопрос: Как определить единицу измерения трудоемкости изготовления продукции по государственному оборонному заказу? ("Официальный сайт ФАС России", 2025)

14. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2025 N Ф09-9180/23 по делу N А50-33907/2022

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства в рамках государственного оборонного заказа.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик приступил к выполнению дополнительных работ в отсутствие их согласования, в том числе в части объема и стоимости, не воспользовался правом на приостановление работ, приняв на себя риск неоплаты работ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2025 N Ф07-2689/2025 по делу N А56-36370/2024

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на момент рассмотрения настоящего дела не наступил; невыполнение заказчиком обязательства по оплате работ не связано с недобросовестным поведением, а обусловлено выполнением требований законодательства в области государственного оборонного заказа; условие об оплате после получения денежных средств от государственного заказчика является полностью законным.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2025 по делу N А60-69709/2024

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о выявлении нарушений при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание, ремонт и подготовку к поверке оборудования в рамках государственного оборонного заказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных