Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 20.11.2023
Госзакупки
1. СНИЖЕНИЕ НЕУСТОЙКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2023 ГОДЫ
2. ПЕРЕХОД НА ДОВЕРЕННЫЕ ПРОГРАММНО-АППАРАТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ: УТВЕРЖДЕНЫ ПРАВИЛА ДЛЯ СУБЪЕКТОВ КИИ
3. ГОСЗАКАЗЧИК УСТАНОВИЛ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПОНЕНТАМ ТОВАРА — КОНТРОЛЕРЫ НАШЛИ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА N 44-ФЗ
4. УСЛУГИ ПО ГОСКОНТРАКТУ ПЕРЕСТАЛИ ОКАЗЫВАТЬ ИЗ-ЗА УДОРОЖАНИЯ ТОВАРОВ — СУД НАШЕЛ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РНП
6. КАССАЦИЯ: НАРУШЕНИЯ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ТОВАРА ПОМОГЛИ ПОСТАВЩИКУ ОСПОРИТЬ ОТКАЗ ОТ ГОСКОНТРАКТА
Гособоронзаказ
9. ГОСДУМА В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ ПРИНЯЛА ЗАКОНОПРОЕКТ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН № 275-ФЗ
Госзакупки
1. СНИЖЕНИЕ НЕУСТОЙКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2023 ГОДЫ
Отсутствие негативных последствий, обоюдная вина сторон в ненадлежащем исполнении контракта, ошибки заказчика в техзадании и нестоимостный характер нарушения. О том, как такие обстоятельства влияли на итоговый размер ответственности контрагента, читайте в нашем обзоре.
Нарушение контракта не вызвало негативных последствий
ВС РФ поддержал суды, которые в 2 раза снизили пени за просрочку поставки товара. По их мнению, такой размер отвечал принципам справедливости и не вредил балансу интересов сторон, поскольку нарушение контракта не привело к реальным убыткам заказчика.
АС Центрального округа принял сходное решение поскольку заказчик не доказал, что просрочка выполнения проектных работ привела к существенным негативным последствиям. Учли также, что контракт исполнили на 99%.
К подобным выводам приходил и АС Северо-Западного округа. Суд уменьшил неустойку и взыскал с заказчика неосновательное обогащение, поскольку тот ранее получил выплату по гарантии. ВС РФ не стал пересматривать дело.
В просрочке виноваты обе стороны
АС Западно-Сибирского округа в 10 раз уменьшил пени за просрочку проектирования. Суд учел, что нарушение контракта произошло по общей вине и не вызвало негативных последствий.
Подобным образом снижали неустойку АС Северо-Западного округа и 19-й ААС.
Напомним, Пленум ВС РФ разъяснял: сокращение размера ответственности должника из-за виновного поведения кредитора не мешает применить общую норму ГК РФ о снижении неустойки.
Заказчик ошибся в техзадании
17-й ААС снизил штраф за поставку грузового ТС с отличными от техзадания параметрами. Заказчик неверно указал нужные ему характеристики, поэтому поставщик не мог надлежаще исполнить контракт. Суд не освободил контрагента от ответственности, поскольку ему следовало осознавать риски заключения сделки на невыполнимых условиях.
АС Уральского округа в сходной ситуации вовсе не взыскал штраф. Поставщик, как слабая сторона сделки, не мог повлиять на ее условия и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение. Кроме того, заказчик принял товар без замечаний.
Обязательство не имело стоимостного выражения
АС Центрального округа не поддержал заказчика, который просил взыскать штраф в размере 10% цены контракта за то, что подрядчик не направлял фотоотчеты о работе.
Контрагент нарушил нестоимостное обязательство, штраф следовало рассчитать в меньшем размере. Суд также учел, что работы выполнили полностью без замечаний.
Сходную позицию занял АС Западно-Сибирского округа.
Отметим, к нестоимостным нарушениям суды относили в том числе ситуации, когда контрагент:
- вовремя не предоставил обеспечение обязательств — АС Московского и Северо-Западного округов;
- не исполнил предписание об устранении недостатков — ВС РФ и АС Волго-Вятского округа.
Дополнительно: В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать
2. ПЕРЕХОД НА ДОВЕРЕННЫЕ ПРОГРАММНО-АППАРАТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ: УТВЕРЖДЕНЫ ПРАВИЛА ДЛЯ СУБЪЕКТОВ КИИ
Правительство определило порядок перехода субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) к применению доверенных программно-аппаратных комплексов.
Речь идет о комплексах, которые отвечают ряду признаков (п. п. 1 - 3 критериев):
- сведения о них есть в едином реестре российской радиоэлектроники;
- ПО в их составе соответствует требованиям к программам, которые используют на значимых объектах КИИ органы госвласти и ряд заказчиков по Закону N 223-ФЗ;
- имеют документ от ФСТЭК и (или) ФСБ (при наличии функции защиты информации).
С 1 сентября 2024 года на значимых объектах КИИ разрешат использовать только доверенные программы и техсредства. Исключение предусмотрели для комплексов, которые:
- приобрели до этой даты;
- не имеют в РФ аналогов из числа доверенных. Это можно подтвердить заключением Минпромторга.
Перейти к 100% доле доверенных комплексов на значимых объектах КИИ нужно до 1 января 2030 года.
Есть и другие новшества.
Дополнительно: Постановление Правительства РФ от 14.11.2023 N 1912
3. ГОСЗАКАЗЧИК УСТАНОВИЛ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПОНЕНТАМ ТОВАРА — КОНТРОЛЕРЫ НАШЛИ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА N 44-ФЗ
Заказчик приобретал работы по устройству игровой и спортивной площадки. В извещении предусмотрели требования к составным частям инвентаря: брускам, трубам и другим деталям.
УФАС увидело нарушение:
- заказчик может предъявлять требования к товару, но не к его компонентам. В противном случае он ограничивает конкуренцию, поскольку создает дополнительные барьеры для участия в закупке;
- Закон N 44-ФЗ не обязывает участника производить продукцию или иметь ее при подаче заявки. Он может не знать параметры отдельных деталей.
Вывод контролеров основан в том числе на Письме ФАС. Недавно позицию применили Ростовское и Санкт-Петербургское УФАС.
Документ: Решение Ленинградского УФАС России от 16.10.2023 по делу N 047/06/42-3207/2023
4. УСЛУГИ ПО ГОСКОНТРАКТУ ПЕРЕСТАЛИ ОКАЗЫВАТЬ ИЗ-ЗА УДОРОЖАНИЯ ТОВАРОВ — СУД НАШЕЛ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РНП
Стороны заключили контракт на уборку помещений школы. Позднее исполнитель сообщил, что больше не может работать на согласованных условиях, так как расходные материалы подорожали из-за санкций.
Поскольку услуги перестали оказывать, заказчик принял решение об одностороннем отказе. Контролеры не включили сведения в РНП. Кассация с ними не согласилась:
- удорожание расходных материалов не повод прекратить оказывать услуги. Изменение их цен — предпринимательский риск контрагента;
- исполнитель пояснил, что утратил интерес к выполнению обязательств по ценам из контракта. Сделка стала невыгодной. Однако утрату интереса нельзя считать причиной, которая мешает исполнить контракт;
- контрагент не заявлял, что продолжение исполнения контракта могло негативно повлиять на его деятельность. Убыточность и отсутствие экономической выгоды он не доказал.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 07.11.2023 N 305-ЭС23-21020
5. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ УЧАСТНИКОВ ГОСЗАКУПОК В СПОРЕ О КАРТЕЛЬНОМ СГОВОРЕ ИЗ-ЗА НИЗКОЙ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ РАБОТ
В поведении двух участников закупок работ по реконструкции здания усмотрели соглашение с целью поддержания цены на торгах. Контролеры среди прочего учли, что общества:
- отказались от конкурентной борьбы. Одно предлагало цену в размере НМЦК, но не подтверждало квалификацию. Это обеспечивало победу другому при снижении цены менее 0,2%;
- использовали единую инфраструктуру для ведения хоздеятельности: номер телефона, электронную почту и IP-адрес;
- подавали заявки с небольшой разницей во времени.
Доводы о том, что участники не могли конкурировать, поскольку входили в группу лиц на основании договора консорциума, отклонили.
Первая инстанция и кассация с контролерами не согласились:
- причиной подобного поведения стала низкая НМЦК. Невысокая рентабельность работ создавала риск отсутствия заявок от иных лиц. Чтобы не допустить признания торгов несостоявшимися, одно из обществ привлекло для участия в закупках другое лицо из своей группы;
- действия участников оценили формально. Закон не обязывал их предлагать невыгодную цену или снижать ее. При этом НМЦК почти совпадала с себестоимостью работ, что подтвердил специалист;
- контролеры не доказали картельный сговор с целью поддержания цен на торгах. Действия обществ не ограничивали конкуренцию и не позволяли извлечь выгоду.
Сходные обстоятельства учитывал и АС Северо-Западного округа.
Документ: Постановление АС Московского округа от 02.11.2023 по делу N А40-248476/2022
6. КАССАЦИЯ: НАРУШЕНИЯ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ТОВАРА ПОМОГЛИ ПОСТАВЩИКУ ОСПОРИТЬ ОТКАЗ ОТ ГОСКОНТРАКТА
Стороны заключили контракт на поставку молока. Экспертиза заказчика выявила несоответствие ГОСТу и техрегламентам. При этом проверка поставщика подтвердила, что продукция отвечала нормам.
Молоко направили на повторный анализ, но поставщика не пригласили для отбора проб. Товар признали некачественным, поэтому заказчик отказался от контракта.
Три инстанции сочли отказ незаконным, взыскали с заказчика оплату, неустойку и госпошлину:
- заказчик не заключал контракт с исследовательской организацией, чем нарушил процедуру ее определения по Закону N 44-ФЗ;
- поставщика не уведомили о повторном анализе образцов. Его результаты нельзя считать надлежащим доказательством. Оснований для одностороннего отказа не было;
- продукцию не оплатили, хотя приняли без возражений.
Сходные выводы ранее поддерживал и ВС РФ.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 02.11.2023 по делу N А06-7697/2021
Дополнительно: Ошибки при проведении экспертизы по Закону N 44-ФЗ: примеры из практики за 2021 - 2023 годы
7. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2023 N 69-АД23-8-К7
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за нарушение порядка заключения, изменения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, так как подрядчик приступил к выполнению работ с нарушением установленных муниципальным контрактом сроков; последующее производство работ осуществлялось с перерывами и систематическим нарушением этих сроков; деяние повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.
Гособоронзаказ
9. ГОСДУМА В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ ПРИНЯЛА ЗАКОНОПРОЕКТ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН № 275-ФЗ
09.11.2023 Государственная Дума в третьем (окончательном) чтении приняла законопроект, который вносит изменения в Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
Законопроект вводит федеральный каталог продукции для федеральных нужд, который необходимо применять при осуществлении закупок товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу.
Также законопроектом установлено, что порядок создания, формирования и функционирования федеральной системы каталогизации продукции для федеральных нужд утверждается Правительством Российской Федерации.
Подробнее с текстом законопроекта № 1005078-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
Читать первоисточник: ЕИС (10.11.2023)
https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40070/40160/80842.html
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления займа подтвержден, доказательства возврата денежных средств не представлены, недобросовестность действий кредитора не установлена, займы должнику предоставлялись на пополнение оборотного капитала и цели, связанные с выполнением государственного оборонного заказа, спорные сделки, на которых основано требование кредитора, нельзя считать действиями по осуществлению контроля аффилированного лица над процедурой банкротства.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что ответчик, занимая должность генерального директора должника, допустил нецелевое использование денежных средств на нужды, не относящиеся к исполнению государственного оборонного заказа, что повлекло причинение должнику убытков.
Решение: Отказано.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленные требования подтверждены представленными доказательствами - договорами, платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ, товарной накладной. При этом не установлено оснований для понижения очередности удовлетворения всех заявленных требований с учетом того, что контроль кредитора над должником обусловлен не коммерческими целями, а обеспечением публично-правовых функций деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса и выполнением государственного оборонного заказа в интересах государства и общества.
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения решения суда, так как с учетом ранее проведенных в отношении ответчика мер по предупреждению банкротства, наличия между ответчиком и кредиторами мирового соглашения разовое списание денежных средств приведет к остановке деятельности ответчика и неисполнению как имеющегося государственного оборонного заказа, так и обязательств в рамках возбужденных исполнительных производств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
