Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 20.05.2024
Госзакупки
1. В ГОСДУМЕ ПОДДЕРЖАЛИ ПОПРАВКИ О НОВЫХ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ГОСКОНТРАКТОВ
3. ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17.07.2015 № 719
4. УФАС НАПОМНИЛО ОБ ИСКЛЮЧЕНИЯХ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ ИНОСТРАННЫХ ПРОМТОВАРОВ С ЗАПРЕТОМ НА ДОПУСК
6. ГОСЗАКАЗЧИК ВЫИГРАЛ СПОР О СНИЖЕНИИ ЦЕНЫ ПО УСЛОВИЯМ ДОПУСКА – ВС РФ ОТКАЗАЛ В ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА
7. ЗАЯВИТЕЛЬ ЖАЛОБЫ НЕ УЧАСТВОВАЛ В ГОСЗАКУПКЕ – КАССАЦИЯ НЕ ВЗЫСКАЛА ЗАТРАТЫ НА ЕЕ ПОДГОТОВКУ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. В ГОСДУМЕ ПОДДЕРЖАЛИ ПОПРАВКИ О НОВЫХ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ГОСКОНТРАКТОВ
Предполагается, что заказчик сможет расторгнуть договор на стадии исполнения, если выяснится, что победитель госзакупки представил недостоверные сведения к любому из критериев оценки его заявки.
Комитет Госдумы по экономической политике рекомендовал принять в первом чтении законопроект о праве заказчиков расторгать госконтракт в одностороннем порядке в случае, если победитель конкурса соврал о себе. Об этом в четверг сообщила «Парламентская газета».
Поправки подготовила группа депутатов и сенаторов. Документ внесли в Госдуму в декабре 2023 года. Авторы инициативы объяснили: на сегодня, если участник закупки передал недостоверную информацию о своем опыте и это выяснилось после подведения итогов конкурса или уже на стадии исполнения контракта, заказчик разорвать с ним отношения не может. В парламенте предлагают это исправить.
Законопроект предусматривает: заказчик вправе отказать в заключении контракта или расторгнуть его в одностороннем порядке, если выяснится, что победитель представил ложные сведения. Правительство уже поддержало поправки.
2. ГОСЗАКАЗЧИКОВ ОБЯЖУТ УКАЗЫВАТЬ ДОЛЮ ВТОРСЫРЬЯ ПРИ ОПИСАНИИ БОЛЬШЕГО ЧИСЛА ТОВАРОВ: ПРОЕКТ МИНЭНЕРГО
Планируют расширить перечень продукции, при описании которой госзаказчики учитывают экологические требования. В обновленный список включат (п. 1 изменений):
· цементы общестроительные;
· модифицированную асфальтобетонную смесь;
· бетон, готовый для заливки (товарный бетон);
· укрепленные грунты в дорожном строительстве;
· искусственные пористые заполнители;
· комплексные минеральные вяжущие;
· кирпич известково-зольный.
При описании этих товаров заказчики будут указывать долю золошлаковых отходов или вторсырья, полученного путем переработки таких отходов (абз. 3 п. 2 изменений).
Общественное обсуждение поправок завершат 28 мая. Они могут заработать со дня опубликования в виде постановления правительства (п. 2 постановления).
Документ: Проект постановления Правительства РФ
3. ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17.07.2015 № 719
10.05.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2024 № 590, которое вносит изменения в отдельные позиции раздела «VII. Медицинские изделия» приложения к требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенных на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».
Ранее выданные заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в раздел VII указанных требований, будут действительны до окончания установленного срока их действия.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
Читать первоисточник: ЕИС (13.05.2024)
https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40178/40208/82807.html
4. УФАС НАПОМНИЛО ОБ ИСКЛЮЧЕНИЯХ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ ИНОСТРАННЫХ ПРОМТОВАРОВ С ЗАПРЕТОМ НА ДОПУСК
Заказчик приобретал офисные кресла из перечня промпродукции с запретом на допуск. Национальный режим не применяли из-за исключения — закупки совокупности товаров на сумму менее 1 млн руб. На это указали в извещении.
Все участники предложили российские изделия, но заказчик отклонил большинство заявок, так как в них не было номеров реестровых записей и информации о совокупном количестве баллов.
УФАС нашло нарушение:
· участники не обязаны представлять номера реестровых записей и информацию о совокупном количестве баллов, если в закупке действуют исключения. Постановление N 616 в таком случае не применяется. Заказчик сам указал на это в извещении;
· по Закону N 44-ФЗ заявки, в которых задекларировали российский товар, но не подтвердили это документами, приравнивают к предложениям с иностранной продукцией. Отклонять их за это не следует.
Документ: Решение Челябинского УФАС России от 18.04.2024 N 074/06/105-835/2024(170-ж/2024)
5. ГОСЗАКАЗЧИК ОГРАНИЧИЛ ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАЛИЧИЕ ЛИЦЕНЗИИ, – УФАС НАШЛО НАРУШЕНИЕ
В извещении установили требование о наличии лицензии. По условиям закупки соответствие ему подтверждала выписка из реестра лицензий либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении.
Контролеры посчитали, что заказчик неверно определил перечень подтверждающих документов. Они учли позицию ФАС и отметили:
· наличие лицензии подтверждает запись в реестре лицензий;
· в извещении следует устанавливать возможность представить любые документы, которые позволяют определить наличие специальной правоспособности и проверить эту информацию в реестре. Участники могут представить те, что содержат регистрационный номер лицензии и дату ее выдачи.
К сходным выводам пришло Марийское УФАС. Контролеры решили, что подтверждающим документом может быть копия лицензии.
Документ: Решение Томского УФАС России от 06.03.2024 по делу N 070/06/106-189/2024
6. ГОСЗАКАЗЧИК ВЫИГРАЛ СПОР О СНИЖЕНИИ ЦЕНЫ ПО УСЛОВИЯМ ДОПУСКА – ВС РФ ОТКАЗАЛ В ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА
Заказчик проводил аукцион на поставку мониторов. В закупке установили ограничения и условия допуска. Ни в одной из заявок не представили реестровые записи, поэтому ограничения не применяли.
Победил участник с импортной продукцией. Цену контракта снизили на 15%, поскольку в одной из заявок задекларировали российский товар. Доводы о том, что заказчик не проверил сведения в спорной заявке, контролеры отклонили.
Три инстанции не увидели нарушения:
- условия допуска не обязывают подтверждать страну товара документами, достаточно декларирования. Ограничения допуска не действовали, поскольку никто не представил реестровые записи на продукцию;
- заказчик рассматривает заявку с учетом тех документов и сведений, которые в ней есть. Заявка с российской техникой не содержала данных об индивидуальных признаках товара, которые позволили бы проверить страну происхождения. Запрашивать дополнительные документы заказчикне мог;
- оснований отстранять участника с российской продукцией не было. Цену контракта с победителем снизили верно.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Документ: Определение ВС РФ от 08.05.2024 N 309-ЭС24-1236
7. ЗАЯВИТЕЛЬ ЖАЛОБЫ НЕ УЧАСТВОВАЛ В ГОСЗАКУПКЕ – КАССАЦИЯ НЕ ВЗЫСКАЛА ЗАТРАТЫ НА ЕЕ ПОДГОТОВКУ
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Апелляция и кассация ему отказали:
- заявитель не участвовал ни в первоначальной закупке, ни в повторной. Это означает, что у него не было интереса заключить контракт. Он часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует, и обращается в суды с аналогичными исками;
- требовать возмещения убытков можно, когда права нарушены. В данном случае спорные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия заказчика не повлияли на хоздеятельность заявителя. Нет связи между ними и расходами;
- чтобы составить жалобу в контрольный орган, спецпознания не нужны. На сайте ФАС есть в том числе порядок обращения с жалобой, требования к ее содержанию, что исключает необходимость обращаться за юрпомощью.
Отметим, АС Дальневосточного округа при сходных обстоятельствах взыскал с заказчика спорные расходы, но в меньшем размере.
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу N А41-24567/2023
8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
ОБЗОР: "УБЫТКИ ГОСЗАКАЗЧИКОВ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2024 ГОДЫ" (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2024)
"Обзор практики рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (I квартал 2024 года)"(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (март 2024 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Протоколом заседания комиссии участник закупки был признан уклонившимся от заключения контракта ввиду несоответствия условий независимой банковской гарантии требованиям законодательства о контрактной системе. Заказчиком было подано обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, в удовлетворении которого оспариваемым решением было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уклонения участника закупки от заключения контракта не подтвержден, так как предоставленная им независимая гарантия не свидетельствует о намеренном недобросовестном уклонении от заключения контракта.
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем обязательства по выполнению работ были исполнены с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения исполнителем предусмотренных контрактом сроков выполнения работ.
Гособоронзаказ
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявитель признан виновным в нарушении законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении государственного контракта на проведение докового ремонта судов, в части приобретения оборудования, не предусмотренного контрактом и завышения затрат, выдано предписание устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт ненадлежащего исполнения заявителем государственного контракта и необоснованного завышения цены на продукцию по государственному оборонному заказу.
Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку товара.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку просрочка поставки подтверждена, размер неустойки уменьшен в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; учтены период просрочки, специфика договора (поставка в рамках оборонзаказа, действия поставщика по поставке товара зависели в том числе от третьих лиц), оплата покупателем третьего аванса с просрочкой, неоплата четвертого аванса.
Категория: 1) Споры в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд; 2) Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: 1) Об оспаривании акта антимонопольного органа в сфере закупок; 2) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за совершение действий, запрещенных законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа.
Обстоятельства: Доказано, что действия общества, выразившиеся в использовании полученных бюджетных денежных средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа, повлекли ненадлежащее исполнение условий контракта и нарушение норм Закона об оборонном заказе.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Решение Хабаровского УФАС России от 26.02.2024 N 1
Суть жалобы: Цены на запасные части автотранспортных средств, указанные в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, существенно занижены по сравнению с рыночными, в связи с чем ремонт автомобильной и специальной техники по государственному оборонному заказу не представляется возможным.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как действия заказчика не противоречат нормам Закона о контрактной системе.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
