Обзор для специалиста по закупкам

Обзор для специалиста по закупкам от 19.10.2020

1. УСТАНОВИЛИ ПРАВИЛА РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГОСЗАКАЗЧИКОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ЕДПОСТАВЩИКА ДЛЯ ГОСНУЖД

2. УЧАСТНИК ГОСЗАКУПКИ МОЖЕТ ВЗЫСКАТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЯВКИ С ПРОЦЕНТАМИ, ЕСЛИ В РНП ВКЛЮЧИЛИ НЕЗАКОННО

3. УФАС: ПОЛОМКА КОМПЬЮТЕРА – УВАЖИТЕЛЬНАЯ ПРИЧИНА НАРУШЕНИЯ СРОКА ПОДПИСАНИЯ ГОСКОНТРАКТА

4. КОНТРАКТ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ПРЕДЛОЖИЛИ ЗАКЛЮЧАТЬ ПРИ ГОСЗАКУПКЕ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ТЕКСТИЛЯ И СПЕЦОДЕЖДЫ

5. ПРИ ПОВТОРНОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ГОСЗАКУПКЕ ДОСТАТОЧНО ДАТЬ СОГЛАСИЕ НА РАБОТЫ

6. В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ЗАКОНОПРОЕКТ О РАСПРОСТРАНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА N 223-ФЗ НА ЗАКУПКИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ОПЕРАТОРАМИ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТКО

7. ТРЕБОВАТЬ ОПЫТ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ МОЖНО ПО ПОЛОЖЕНИЮ О ЗАКУПКЕ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ВЛИЯЕТ НА КОНКУРЕНЦИЮ

8. СУДЫ: ЗАЯВКУ УЧАСТНИКА ГОСЗАКУПКИ ОТКЛОНИЛИ ЗАКОННО, ТАК КАК КОПИЯ СТ-1 НЕ ЗАВЕРЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ

9. СТАТЬИ

1. УСТАНОВИЛИ ПРАВИЛА РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГОСЗАКАЗЧИКОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ЕДПОСТАВЩИКА ДЛЯ ГОСНУЖД

Правительство РФ утвердило правила рассмотрения обращений об определении едпоставщика для закупок по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Они заработают с 22 октября 2020 года.

В частности, в Правительство РФ направляется обращение, в котором, в числе прочего, указывается описание объекта закупки, обоснование выбора определенного претендента, а также экономическое и (или) технологическое обоснование нецелесообразности осуществления закупки с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На поступившее обращение об определении единственного исполнителя подготавливается экспертное заключение Правительства РФ, которое должно содержать оценку соответствия обращения об определении единственного исполнителя положениям действующего законодательства и вывод о целесообразности (нецелесообразности) осуществления закупок без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Экспертное заключение составляется в том числе на основании:

- заключения Минфина России о соответствии объекта закупки и обоснования цены государственного контракта, заключаемого с единственным исполнителем (при наличии такого обоснования), требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- заключения Минэкономразвития России о соответствии предложения об определении единственного исполнителя положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. по результатам оценки эффективности осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации, а также оценки реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, национальных проектов, инвестиционных проектов и иных приоритетных проектов;

- заключения ФАС России по результатам оценки перспективы изменения состояния конкуренции на товарном рынке вследствие принятия решения об осуществлении закупки у единственного исполнителя.

В приложении приведена форма экспертного заключения.

Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 10.10.2020 N 1649

2. УЧАСТНИК ГОСЗАКУПКИ МОЖЕТ ВЗЫСКАТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЯВКИ С ПРОЦЕНТАМИ, ЕСЛИ В РНП ВКЛЮЧИЛИ НЕЗАКОННО

Заказчик отказался от заключения контракта с победителем. Сведения о нем включили в РНП. Однако суд по другому делу признал такое решение контролеров незаконным.

Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика неосновательное обогащение: обеспечение заявки с процентами.

Суды его поддержали: победитель не уклонялся от заключения контракта, значит, удерживать обеспечительный платеж с процентами оснований нет.

Верховный суд согласился с таким выводом и не стал пересматривать дело.

Подробнее в документе: Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2020 N 305-ЭС20-13404 по делу N А40-165733/2019

3. УФАС: ПОЛОМКА КОМПЬЮТЕРА – УВАЖИТЕЛЬНАЯ ПРИЧИНА НАРУШЕНИЯ СРОКА ПОДПИСАНИЯ ГОСКОНТРАКТА

Заказчик направил победителю закупки проект госконтракта. Тот не подписал его в срок. Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта.

Контрольный орган не стал включать сведения в РНП, поскольку оснований для этого нет:

- у победителя сломался компьютер и перестала работать электронная подпись. Он обращался в сервисный центр, но неполадку устранили за пределами срока для подписания контракта. Это подтверждает, в частности, акт выполненных работ. Для получения подписи требовалось больше времени;

- на других устройствах подписать контракт не получилось, поскольку не было сигнала;

- победитель запрашивал информацию, которая была нужна для исполнения контракта. Намерений уклониться у него не было.

Отметим, что в судебной практике встречаются примеры ситуаций, когда при схожих обстоятельствах сведения о победителе все же включали в РНП, например, АС Северо-Кавказского округа.

Подробнее в документе: Решение Хабаровского УФАС России от 26.08.2020 по делу N 7-3/382

4. КОНТРАКТ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ПРЕДЛОЖИЛИ ЗАКЛЮЧАТЬ ПРИ ГОСЗАКУПКЕ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ТЕКСТИЛЯ И СПЕЦОДЕЖДЫ

Минпромторг хочет расширить случаи, когда можно заключать контракты жизненного цикла. К ним отнесли закупки текстиля и спецодежды, в частности, со следующими кодами по ОКПД2:

- 13.92.12 - постельное белье;

- 13.92.13 - столовое белье;

- 14.12.1 - мужская спецодежда;

- 14.12.2 - женская спецодежда;

- 14.12.3 - прочая спецодежда.

Продукция должна отвечать требованиям Постановления N 719.

В один контракт можно будет включить не только поставку, но и подбор, обслуживание, ремонт в течение срока службы и (или) утилизацию товара.

Общественное обсуждение проекта завершается 21 октября.

Подробнее в документе: Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменения в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1087"

5. ПРИ ПОВТОРНОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ГОСЗАКУПКЕ ДОСТАТОЧНО ДАТЬ СОГЛАСИЕ НА РАБОТЫ

Для строительного конкурса или аукциона с проектной документацией участники дают согласие выполнить работы на условиях закупки.

Если торги не состоялись по определенным причинам, заказчик может провести повторную закупку в форме электронного запроса предложений.

ФАС указала, что в этом случае участникам повторной строительной закупки с проектной документацией снова достаточно только предоставить согласие на работы. Устанавливать иные требования к составу заявки нельзя.

Подробнее в документе: Письмо ФАС России от 01.10.2020 N ИА/85170/20

6. В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ЗАКОНОПРОЕКТ О РАСПРОСТРАНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА N 223-ФЗ НА ЗАКУПКИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ОПЕРАТОРАМИ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТКО

Предусматривается, что положения о закупках должны быть приведены в соответствие с требованиями, содержащимися в законопроекте, утверждены и размещены в единой информационной системе в сфере закупок не позднее чем в течение девяноста дней со дня его вступления в силу.

В пояснительной записке подчеркивается, что, поскольку деятельность регионального оператора шире видов деятельности, поименованных в Законе N 223-ФЗ, предусмотренные законопроектом изменения позволят распространить его положения на закупки, осуществляемые региональными операторами.

Подробнее в документе: Проект Федерального закона N 1034683-7 "О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части распространения его положений на закупки, осуществляемые региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами"

7. ТРЕБОВАТЬ ОПЫТ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ МОЖНО ПО ПОЛОЖЕНИЮ О ЗАКУПКЕ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ВЛИЯЕТ НА КОНКУРЕНЦИЮ

Участник закупки пожаловался, что требование к опыту по аналогичным работам установлено неправомерно и ограничивает конкуренцию.

УФАС отметило: в документации можно установить доптребования к участникам. Они не должны противоречить положению о закупке. В данном случае условие об опыте по аналогичным работам предусмотрено в положении, значит, установлено правомерно.

В документации также указано, что подтвердить опыт можно исполненными контрактами (договорами), совокупная стоимость которых должна быть 30 млн руб. Заказчик пояснил: закупка проводилась для СМСП. Такая стоимость установлена исходя из предельных значений дохода этих субъектов.

Контролеры отметили: стоимостное требование в несколько раз превышает НЦД. Оно противоречит обычаям делового оборота.

Кроме того, оно ограничивает конкуренцию: ведь спорная закупка проводилась неоднократно и каждый раз ее признавали несостоявшейся. Так, в одном из случаев причина была такова: участники не смогли подтвердить свой опыт.

Контролеры признали требование избыточным.

Отметим, в правоприменительной практике есть разные позиции по этому вопросу:

·           в одном случае антимонопольный орган признал требования к опыту ограничением конкуренции, но суды отменили решение;

·           в другом случае требование к опыту контролеры посчитали неправомерным. Суды с ними согласились.

Подробнее в документе: Решение Курского УФАС России от 23.09.2020 по делу N 046/07/3-541/2020

8. СУДЫ: ЗАЯВКУ УЧАСТНИКА ГОСЗАКУПКИ ОТКЛОНИЛИ ЗАКОННО, ТАК КАК КОПИЯ СТ-1 НЕ ЗАВЕРЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ

Заявку участника закупки отклонили, поскольку копию сертификата СТ-1 не заверил производитель товара.

Заявку участника закупки отклонили, поскольку копию сертификата СТ-1 не заверил производитель товара.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали решение заказчика неправомерным: Закон N 44-ФЗ не требует подобной заверки. Таких условий нет и в закупочной документации. Копии сертификатов оформлены верно.

Апелляция и кассация с данным мнением не согласились. Участник представил копию СТ-1, оформленную на производителя. Согласно порядку выдачи сертификата его копия заверяется последним.

Суды выяснили, что участник производителем не был, однако сам заверил копию. Тот факт, что он дополнительно продекларировал страну происхождения товара в заявке, не влияет на обязанность представлять надлежащую копию сертификата СТ-1.

Заявку отклонили правомерно.

Ранее ФАС давала разъяснения по этому вопросу. Заказчик не вправе требовать, чтобы копия сертификата СТ-1 была заверена производителем товара, а комиссия не может отклонять заявки из-за того, что она не заверена. Таких требований нет в Законе N 44-ФЗ и подзаконных актах.

Отметим, что закупка проходила по старым правилам нацрежима в отношении мебели, однако приведенный пример не потерял актуальности. Так, участники закупок некоторых медизделий с ограничениями допуска подтверждают страну происхождения товара сертификатом СТ-1. Порядок его получения также предусматривает, чтобы его копия была заверена производителем (если сертификат оформлен на него).

Кроме того, позиция судов актуальна и для споров по закупкам мебели, которые проходили по прежним правилам.

Подробнее в документе: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 N Ф07-1518/2020 по делу N А56-108718/2019

9. СТАТЬИ

Вопрос: Выполненные по госконтракту работы сданы заказчику с нарушением срока. Заказчик начислил неустойку. Может ли суд снизить ее размер? ("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9)

Статья: О включении информации об учредителях участника закупки - юридического лица в РНП (Блинцов Д.) ("Прогосзаказ.рф", 2020, N 8)

Статья: Сообщения о нарушениях законодательства о контрактной системе как основание для внеплановой проверки (Гурин О., Полянский А.) ("Прогосзаказ.рф", 2020, N 8)