Кредитные организации должны постепенно перейти на преимущественное использование российского ПО, радиоэлектронной продукции и телеком-оборудования на значимых объектах критической информационной инфраструктуры. Для этого надо согласовать с ЦБ РФ план переходных мер и следовать ему. Закон вступит в силу 12 сентября 2023 года.

Закупать иностранный софт, радиоэлектронную продукцию, телеком-оборудование и услуги, которые нужны для их использования на таких объектах, разрешат лишь по согласованным с ЦБ РФ заявкам.

Регулятор будет следить за соблюдением требований.

Аналогичные правила установят для некредитных финансовых организаций.

Напомним, многим заказчикам по Закону N 223-ФЗ, в т.ч. из финансовой сферы, запретили с 2025 года использовать иностранное ПО на указанных объектах. А закупки по этому закону такого софта и услуг для его применения надо согласовывать с Минфином.

Документ: Федеральный закон от 13.06.2023 N 243-ФЗ

2. ПО ГОСКОНТРАКТУ ПРИОБРЕЛИ НЕ ВЕСЬ ОБЪЕМ — СУДЫ ОБЯЗАЛИ ЗАКАЗЧИКА ЗАПЛАТИТЬ ЗА НЕВЫБРАННЫЙ ТОВАР

Стороны заключили сделки на поставку продуктов по заявкам заказчика. Последний в период действия контрактов выбрал не весь объем. Он пытался расторгнуть сделки в суде, но ему отказали.

Поставщик тоже обратился в суд, чтобы взыскать деньги за оставшийся товар. Три инстанции его поддержали:

заявку на поставку сочли отгрузочной разнарядкой. По ГК РФ ее непредставление в срок дает поставщику право, в частности, требовать оплаты товаров;
обязанность по полной выборке товара в период действия контрактов не исполнили. Требование поставщика направлено на понуждение заказчика сделать это;
довод об отсутствии потребности в полном объеме отклонили. Наличия форс-мажора при неисполнении заказчиком обязательств по контрактам нет;
по условиям сделок поставщик обязан передать продукты в количестве и ассортименте, что определили в спецификациях к контрактам по заявкам заказчика. Поставщик должен был иметь нужный объем продукции, чтобы оперативно выполнить заявку, которая могла поступить в любой момент.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда в сходной ситуации суды поставщику отказали и среди прочего отметили:

в контракте нет обязанности направлять заявки на весь объем и принимать товар в их отсутствие. В нем нет и условия о том, что поставщику надо приобрести всю продукцию по сделке и затем предоставлять ее частями по заявкам;
то, что поставщик не мог реализовать остаток товара другим потребителям или сделал это по более низкой цене, не доказали. Уникальность товара тоже не подтвердили.

Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2023 N 305-ЭС22-13437

3. ОШИБКИ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ СУБПОДРЯДЧИКОВ К ГОСЗАКАЗУ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2021–2023 ГОДЫ

Госзаказчика могут наказать за запрет на работу с субподрядчиками. Претензии может вызвать и условие о согласовании кандидатов на привлечение к исполнению госконтракта. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре.

Запрещали привлекать субподрядчиков к исполнению контракта

Заказчик установил прямой запрет привлекать третьих лиц к обслуживанию медоборудования. Московское областное УФАС признало это нарушением. Контролеры подчеркнули: такой запрет приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Аналогичную позицию контролеры занимали в отношении закупок:

обслуживания средств обнаружения, информирования и предотвращения критических ситуаций — Московское УФАС;
строительных работ, включающих установку противопожарных дверей, — Саратовское УФАС;
техобслуживания автомобилей — Ленинградское УФАС.

Однако в практике существует и иной подход. Так, Краснодарское УФАС поддержало заказчика и отметило: запрет на привлечение соисполнителей является условием об исполнении контракта после проведения закупки и не связан с требованиями к участнику на момент проведения аукциона. Более того, исполнение контракта именно одним лицом с учетом специфики оборудования являлось наиболее целесообразным.

Обязывали согласовывать с госзаказчиком кандидатуры субподрядчиков

АС Московского округа признал нарушением условие госконтракта, по которому исполнитель мог привлекать субподрядчиков строго с согласия заказчика. Суд указал, что поставщик обязан только сообщать о привлечении соисполнителей, если НМЦК превышает установленные размеры.

Сходную позицию занимали, в частности, ФАС России и Ивановское УФАС. Однако Тюменское УФАС считает иначе.

Сокращали срок предоставления информации о субподрядчике

Заказчик в конкурсной документации сократил до 5 дней срок предоставления информации о привлеченных субподрядчиках, цена договоров с которыми превышает 10% от цены контракта. ФАС России усмотрела в этом нарушение.

К сходным выводам приходило и Псковское УФАС.

Забывали об объеме привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО

О необходимости устанавливать фиксированный объем привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО напоминали, в частности, Новгородское, Кабардино-Балкарское УФАС, а также ФАС России.

Источник: https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=22587

4. КАССАЦИЯ НЕ УВИДЕЛА ОСНОВАНИЙ МЕНЯТЬ ЦЕНУ ГОСКОНТРАКТА ИЗ-ЗА УДОРОЖАНИЯ МАТЕРИАЛОВ

Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.

Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.

Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.

Кассация в иске отказала:

подрядчик предложил увеличить цену, когда закончил ремонт. Поскольку контракт уже исполнили, применить спецоснование нельзя;
удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Стороны не могли исключать рост цен в период сделки. Это предпринимательский риск, который лежит на подрядчике. Требовать увеличения цены он не вправе;
работы не приостанавливали. Их завершили на свой страх и риск до того, как заказчик согласовал увеличение цены. То, что ремонт нельзя было остановить из-за чрезвычайной или экстренной ситуации, не доказали.

К сходным выводам приходили, в частности, АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов.

Документ: Постановление АС Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-198172/2022

5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТРЕТЬЕЙ ЗАЯВКИ ПЕРЕЧИСЛЯТ ГОСЗАКАЗЧИКУ ЛИШЬ ПРИ СИСТЕМАТИЧНОСТИ НАРУШЕНИЙ, НАПОМНИЛ СУД

Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках. Их отклонили из-за одинаковых нарушений. Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение. Заявку также отклонили. Обеспечение перечислили заказчику, поскольку это отклонение — третье в течение квартала на одной электронной площадке.

Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:

данная финансовая санкция — мера ответственности за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и за продолжающееся небрежное отношение к формированию документов для участия в закупках;
две из трех отклоненных заявок подали одновременно с разницей в несколько минут. Основания для признания их несоответствующими аналогичные. Общество не могло знать, что подало неверные заявки. Это одно нарушение;
в поведении общества нет систематической небрежности.

Напомним, сходную позицию поддерживает, в частности, ВС РФ.

АС Московского округа не взыскал обеспечение с заказчика. Он среди прочего учел, что между участием в закупках N 1, 2 и 3 прошло более месяца. Участник мог проявить предусмотрительность и не допустить нарушений.

Документ: Постановление 10-го ААС от 31.05.2023 по делу N А41-93596/2022

6. СРОКИ РЕМОНТА ДОРОГИ ПО ГОСКОНТРАКТУ ИЗМЕНИЛИ ИЗ-ЗА НЕПОГОДЫ — СУДЫ НЕ НАШЛИ НАРУШЕНИЙ

Стороны заключили сделку на ремонт автодороги. Позднее они подписали соглашение об увеличении срока выполнения работ, поскольку вовремя их нельзя было провести из-за дождей.

Прокурор посчитал, что соглашение нарушает интересы третьих лиц, и обратился в суд, чтобы признать его недействительным. Три инстанции при повторном рассмотрении дела его не поддержали:

соглашение заключили на основании нормы об изменении срока исполнения строительных контрактов. При совокупности условий она допускает однократно изменить срок, в том числе если обязательства нельзя выполнить по независящим от сторон причинам. Конкретного их перечня в норме нет. Наличие такого основания в Законе N 44-ФЗнаправлено на повышение эффективности и оперативности обеспечения государственных и муниципальных нужд;
по СНиПу и условиям сделки выполнять работы по укладке горячей асфальтобетонной смеси следовало в сухое время года, когда температура воздуха не ниже +5°С. При непогоде проводить их нельзя;
значительная часть срока выполнения работ выпала на период дождей. Это подтвердили справкой из спецучреждения. Подрядчик не мог провести их качественно и в срок по объективным причинам;
соглашение заключили правомерно по взаимной воле сторон, чтобы соблюсти технологию производства работ и требования к их качеству. Это нельзя было сделать в период выпадения обильных осадков. Наличие причин, которые не зависели от сторон, доказали.

Отметим, в практике есть пример, когда суд посчитал законным включить в контракт на ремонт автодороги условие о возможности скорректировать срок выполнения работ из-за непогоды. Он среди прочего отметил: такое условие нужно для получения годного и прочного результата работ, что достигли с соблюдением технологии производства.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 02.06.2023 по делу N А73-18049/2021

7. ДАНЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ УСТАНОВЛЕНИЯ ЗАКАЗЧИКАМИ ТРЕБОВАНИЙ К ОПРЕДЕЛЕННОМУ КЛАССУ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО РИСКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ ПРИ ОПИСАНИИ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ

Сообщается, в частности, что класс потенциального риска медицинского изделия не является терапевтически или диагностически значимой характеристикой, а включение в описание объекта закупки требований о соответствии медицинских изделий определенному классу потенциального риска применения может привести к сокращению количества участников закупки и не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Документ: <Письмо> ФАС России от 16.05.2023 N ТН/37551/23

8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: О казначейском сопровождении расчетов по муниципальным контрактам, заключаемым в целях приобретения жилых помещений у физлиц для нужд Мурманской области. (Письмо Минфина России от 11.05.2023 N 02-12-10/43062)

Вопрос: Об исполнении контракта в сфере закупок, в том числе зачетом встречного требования, а также оплате по договору электроэнергии в случае превышения предоплаты над объемом покупки при его продлении. (Письмо Минфина России от 03.05.2023 N 02-11-14/40501)

Вопрос: Об исполнении контракта в сфере закупок и его оплате; об обосновании (определении) цены контракта при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). (Письмо Минфина России от 17.04.2023 N 24-06-06/34437)

Вопрос: Об установлении авансовых платежей при поэтапном исполнении контракта в сфере закупок и о включаемых в реестр контрактов информации и документах о таком контракте (его исполнении). (Письмо Минфина России от 12.04.2023 N 24-06-06/32815)

Вопрос: О вопросах, связанных с закупками для государственных (муниципальных) нужд и предложениями по внесению изменений в НПА в сфере закупок отдельными видами юрлиц. (Письмо Минфина России от 27.03.2023 N 01-06-13/24-26611)

Статья: Об ошибках, допускаемых при начислении неустоек по госконтрактам (Совина Т.) ("Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)

Статья: Целесообразность применения государственными и муниципальными учреждениями аутсорсинга услуг (Чагин К.Г.) ("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 6)

Статья: Документальное оформление и учет операций по централизованному снабжению (Фурагина О.) ("Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)

Статья: Обзор новшеств, направленных на упрощение процедуры госзакупок (Суворова Т.) ("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)

Вопрос: При закупке охранных услуг в случае превышения НМЦК, рассчитанной в соответствии с Приказом Росгвардии от 15.02.2021 N 45, над выделенными лимитами бюджетных средств установить НМЦК в пределах указанных лимитов? ("Вестник Института госзакупок", 2023, N 6)

Вопрос: Имеет ли право заказчик по контракту, заключенному по результатам проведения закупки с неопределенным объемом, изменить цену за единицу товара? ("Вестник Института госзакупок", 2023, N 6)

Вопрос: По какой статье КоАП РФ контрольные органы квалифицируют нарушения, допущенные заказчиками при размещении извещения об открытой конкурентной закупке и прилагаемых к нему документов? ("Вестник Института госзакупок", 2023, N 6)

Вопрос: Если на момент приемки товара, который закупался через закупку с запретами по ПП РФ от 30.04.2020 N 616, такой товар исключен из реестра российской промпродукции, как должен поступить заказчик? ("Вестник Института госзакупок", 2023, N 6)

Вопрос: Вправе ли участник закупки в качестве подтверждающего документа о соответствии установленным ч. 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ требованиям представить контракт, неустойки по которому были списаны заказчиком? ("Вестник Института госзакупок", 2023, N 6)

Вопрос: Участник электронного запроса котировок вправе предложить цену контракта менее нуля? ("Вестник Института госзакупок", 2023, N 6)

Вопрос: Можно ли предусмотреть следующее условие: если контракт размещен в ЕИС и включен в соответствующий реестр, то в предложении для участия в конкурсе участник может не прикладывать копии контрактов и актов, достаточно указать реестровые номера из соответствующих реестров или ссылку на контракт? ("Вестник Института госзакупок", 2023, N 6)

Вопрос: Какие санкции применять - пени или штраф за несвоевременное размещение поставщиком в ЕИС документа о приемке? ("Вестник Института госзакупок", 2023, N 6)

Вопрос: Если электронный аукцион с НМЦК до 3 млн рублей признан несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок, должен ли заказчик согласовывать заключение контракта с единственным поставщиком через контрольный орган? ("Вестник Института госзакупок", 2023, N 6)

Статья: Организация деятельности по закупкам товаров, работ, услуг как элемент корпоративного управления (Андреева Л.В.) ("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)

9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2023 N 305-ЭС23-5030 по делу N А40-243174/2019

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительными результатов торгов по продаже права требования должника.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку доводы об указании конкурсным управляющим недостоверной информации о предмете торгов, заведомом занижении конкурсным управляющим начальной продажной стоимости реализации дебиторской задолженности, непринятии конкурсным управляющим самостоятельных мер по взысканию дебиторской задолженности, приобретении победителем торгов права на получение квартир на нетипичных для рынка условиях и с существенным дисконтом заслуживают внимания.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 34-АД23-2-К3

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно договору, заключенному для муниципальных нужд, подрядчик взял обязательства в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги с соблюдением требований, предусмотренных договором и приложениями к нему, однако допущенное генеральным директором общества (подрядчика) деяние повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных договором, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства; порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2023 N 309-ЭС23-6338 по делу N А60-1208/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных руководителем общества.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как не доказано, что спорные средства были использованы на нужды общества, действительность заемных отношений не подтверждена.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2023 N 302-ЭС23-7995 по делу N А74-7158/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в порядке субсидиарной ответственности.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств недобросовестности, неразумности действий руководителя общества, повлекших невозможность исполнения обществом обязательств, не имеется причинно-следственной связи между действиями руководителя общества и неисполнением обязательств по уплате кредиторской задолженности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2023 N 306-ЭС23-7794 по делу N А12-10576/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, возникших в результате нецелевого расходования денежных средств.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная сумма является расходами общества, понесенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, не доказано перечисление денежных средств в период нахождения ответчика в должности директора общества, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что денежные средства были использованы в интересах общества на ремонт объектов, принадлежащих последнему.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Гособоронзаказ

10. СКОРРЕКТИРОВАНО ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ЦЕН НА ПРОДУКЦИЮ, ПОСТАВЛЯЕМУЮ ПО ГОСОБОРОНЗАКАЗУ

Установлено, в частности, что указанная в заключении государственного заказчика о цене на продукцию информация должна позволять однозначно идентифицировать скорректированные затраты в обосновывающих документах единственного поставщика, представленных в составе предложения о цене.

Единственный поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного заключения направляет государственному заказчику уточненный протокол цены единицы продукции либо особое мнение на заключение.

Государственный заказчик по результатам рассмотрения особого мнения в течение 10 рабочих дней со дня его получения согласовывает с единственным поставщиком уточненный протокол согласования цены.

В определенных случаях предусмотрена государственный заказчик может обратиться в коллегию Военно-промышленной комиссии РФ с предложением о рассмотрении разногласий.

Документ: Постановление Правительства РФ от 18.03.2023 N 411; Приказ ФАС России от 11.05.2023 N 272/23

11. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: О перечислении компенсации при ликвидации инженерных сетей и открытии отдельного счета в уполномоченном банке казенному учреждению в рамках исполнения госконтракта при реализации гособоронзаказа. (Письмо Минфина России от 03.05.2023 N 02-11-14/40689)

12. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 N 11АП-6074/2023 по делу N А49-559/2023

Требование: О взыскании неустойки за неисполнение государственного контракта на поставку персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ) в рамках государственного оборонного заказа, пени, штрафа.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 N 13АП-7055/2023 по делу N А42-7951/2022

Категория спора: Подряд.

Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: В связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и необходимостью организации иных вариантов выполнения государственного оборонного заказа, заказчик отказался от договора, направив подрядчику уведомление, содержащее в том числе требование о возврате аванса.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных