Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 18.09.2023
Госзакупки
1. ОГРАНИЧЕНИЯ ДОПУСКА ИНОСТРАННЫХ ТОВАРОВ: ОПУБЛИКОВАНЫ НОВЫЕ ПРАВИЛА ИСПОЛНЕНИЯ ГОСКОНТРАКТОВ
3. НЕУСТОЙКА ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ГОСКОНТРАКТА: ПРИМЕРЫ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗА 2021‒2023 ГОДЫ
4. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НЕ ПРОШЛА ЭКСПЕРТИЗУ ПО ВИНЕ ГОСЗАКАЗЧИКА — СУДЫ ВЗЫСКАЛИ ПЛАТУ ЗА РАБОТЫ
5. ПРАВИТЕЛЬСТВО СМЯГЧИЛО ТРЕБОВАНИЯ К ГОСЗАКУПКАМ МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ
6. ЦБ РФ СНОВА ПОВЫСИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ОГРАНИЧЕНИЯ ДОПУСКА ИНОСТРАННЫХ ТОВАРОВ: ОПУБЛИКОВАНЫ НОВЫЕ ПРАВИЛА ИСПОЛНЕНИЯ ГОСКОНТРАКТОВ
18 сентября 2023 года контрагентов освободят от обязанности представлять при исполнении контракта документы о стране происхождения товара. Речь идет о документах, на основании которых продукцию включили в реестр российской промпродукции или евразийский реестр промтоваров.
Исключают положение о том, что заявки на участие в закупке не должны содержать предложения о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
Исключает обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) при передаче товара (результатов работы) предоставлять заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 или решением Совета Евразийской экономической комиссией от 23.11.2020 № 105 соответственно.
Также с 1 января 2024 года расширят список импортной продукции с ограничениями допуска. В него войдет позиция с кодом 30.92.20 по ОКПД2 — инвалидные коляски с электроприводом (кроме частей и принадлежностей) с кодом 208480 по НКМИ. Действующую позицию перечня иностранных медизделий с ограничениями допуска уточнят: она не будет распространяться на эту продукцию.
Минимальную долю закупок российских товаров надо соблюдать только в части указанных инвалидных колясок с электроприводом. Новшество учитывают при подготовке отчета об объеме закупок отечественной продукции за 2024 и последующие годы.
Когда заказчики станут применять ограничения допуска импортных промтоваров при закупках инвалидных колясок с электроприводом, им следует учитывать, что коды продукции по ОКПД2 и НКМИ должны совпадать.
Документ: Постановление Правительства РФ от 02.09.2023 N 1443
Источник: ГИС ЕИС «Закупки»
2. МИНФИН: ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КОНТРАКТА ПО СНИЖЕННОЙ ЦЕНЕ КОЛИЧЕСТВО ТОВАРА МОЖНО УВЕЛИЧИТЬ В ПРЕДЕЛАХ НМЦК
Ведомство сообщило: при размещении проекта контракта заказчик вправе увеличить количество товара на сумму не выше разницы между НМЦК и сниженной по условиям допуска ценой победителя. К ситуации применимо общее правило Закона N 44-ФЗ, в т.ч. в части расчета цены за единицу продукции.
Напомним, участник может отказаться заключать сделку на таких условиях через протокол разногласий.
Документ: Письмо Минфина России от 25.08.2023 N 24-06-06/80771
3. НЕУСТОЙКА ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ГОСКОНТРАКТА: ПРИМЕРЫ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗА 2021‒2023 ГОДЫ
Взыщут ли неустойку с контрагента, если в просрочке виноват заказчик? Признают ли недофинансирование уважительной причиной, чтобы не платить неустойку? По какому закону начислять пени за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.
Оснований для неустойки нет, если доказали просрочку по вине заказчика
ВС РФ поддержал суды, которые не взыскали с подрядчика неустойку за просрочку исполнения контракта на проектирование:
- подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик не раз изменял задание. Он также долго не давал исходные данные — верный градостроительный план участка. Это подтверждает переписка;
- данный план — основной документ для проектирования объектов капстроительства, без которого нельзя вести работы. В окончательной редакции его предоставили за пределами срока исполнения контракта.
Причин для неустойки при сходных обстоятельствах не нашел и АС Восточно-Сибирского округа.
АС Дальневосточного округа же взыскал с подрядчика неустойку за просрочку исполнения строительного контракта. Судей не убедили доводы о том, что она произошла из-за недостатков документов:
- заказчик оперативно устранил недочеты. То, что он не содействовал подрядчику или мешал вовремя выполнить работы, не подтверждено;
- из переписки сторон не следует, что работы из-за недочетов приостанавливали.
Недостаток финансирования не повод, чтобы не платить неустойку за просрочку оплаты контракта
ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с заказчика неустойку за просрочку оплаты контракта. Недостаток финансирования не освобождает от ее уплаты. АС Центрального округа подчеркнул, что это обстоятельство не форс-мажор.
Сходную позицию высказывали также АС Северо-Кавказского округа, АС Волго-Вятского округа.
За просрочку оплаты коммунальных ресурсов неустойку начисляют по отраслевому закону
Суды часто напоминают, что при просрочке оплаты, например, электроэнергии неустойку начисляют по отраслевому закону. Однако ряд заказчиков по-прежнему полагают, что рассчитывать ее надо по Закону N 44-ФЗ.
Так, ВС РФ согласился с судами, которые отметили:
- Закон об электроэнергетике носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе. Последний не учитывает особенности отношений в сфере энергоснабжения;
- органы госвласти, местного самоуправления, государственные (муниципальные) предприятия и учреждения не относят к тем потребителям, с которых можно взыскать неустойку в меньшем размере.
К похожим выводам приходили, в частности, АС Волго-Вятского округа, АС Западно-Сибирского округа.
Заказчик должен списать неустойку, если ее размер не выше 5% цены контракта
ВС РФ согласился с судами, которые не взыскали с поставщика неустойку за просрочку поставки товара. Заказчик требовал уплаты пеней. Контрагент подтвердил просрочку, дал расчет неустойки, но просил ее списать.
Суды отметили:
- размер неустойки не превышал 5% цены полностью исполненного контракта. По правилам Постановления N 783 заказчик обязан ее списать;
- довод о том, что контрагент не подтвердил, что нельзя поставить продукцию в срок, отклонили. В спорном случае не нужно этого делать.
К аналогичным выводам пришли АС Восточно-Сибирского округа, АС Западно-Сибирского округа.
АС Дальневосточного округа решил, что на стороне заказчика есть неосновательное обогащение. Контрагент обратился к заказчику, чтобы вернуть уплаченную неустойку: ее размер не превышал 5%. Суд не согласился с доводом заказчика, что списать можно только неуплаченную неустойку.
АС Московского округа отметил: если контрагент представил акт сверки расчетов без данных о начислении неустоек по контракту, это не значит, что ее наличие не подтвердили.
АС Северо-Кавказского округа решил, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки расчетов не мешает списанию.
Если с заказчика взыскали убытки, на их сумму нельзя начислить неустойку
Стороны применили условия допуска и заключили контракт по сниженной на 15% цене. Контрагент поставил товар, получил деньги и обратился в суд, чтобы взыскать недоплату.
Поскольку суд удовлетворил иск, контрагент потребовал неустойку за просрочку оплаты взысканной суммы. АС Центрального округа его не поддержал:
- контрагент защитил свои права, когда взыскал убытки в виде переплаты;
- неустойка и убытки — это форма ответственности за нарушение обязательств. Поскольку убытки взыскали, оснований для неустойки нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
4. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НЕ ПРОШЛА ЭКСПЕРТИЗУ ПО ВИНЕ ГОСЗАКАЗЧИКА — СУДЫ ВЗЫСКАЛИ ПЛАТУ ЗА РАБОТЫ
Стороны заключили контракт на корректировку проектной документации. Результат направили на экспертизу, но из-за неполного комплекта документов проект вернули с замечаниями. Подрядчик не раз просил передать нужные данные, но заказчик направил только часть из них.
Работы остановили. Поскольку без дополнительных документов пройти экспертизу не удалось, подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и попросил оплатить его работу. Стороны не договорились.
Три инстанции взыскали с заказчика оплату:
- результата проектных работ в виде положительного заключения госэкспертизы не достигли по вине заказчика;
- спорная ситуация не входила в пределы ведения, полномочий и ответственности подрядчика. Он принимал все возможные меры, чтобы исполнить контракт, и вправе требовать оплату.
К сходным выводам недавно приходил и АС Московского округа.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.08.2023 по делу N А04-9383/2022
5. ПРАВИТЕЛЬСТВО СМЯГЧИЛО ТРЕБОВАНИЯ К ГОСЗАКУПКАМ МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ
Правительство продолжает создавать условия для обеспечения стабильности поставок медицинских изделий в поликлиники и больницы. Принято решение смягчить ряд требований при государственных закупках такой продукции. Постановление об этом подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин.
Речь идёт о госзакупках медицинских изделий, по результатам которых между регионом и производителем заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами.
Теперь при таких закупках разрешается объединять в один лот медицинские изделия различных видов. Это позволит снизить количество закупочных процедур и ускорить поставки необходимых изделий в медицинские учреждения.
Подписанным документом внесены изменения в постановление Правительства от 19 апреля 2021 года №620.
Документ: Постановление от 12 сентября 2023 года №1479
6. ЦБ РФ СНОВА ПОВЫСИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
С 18 сентября ключевая ставка равна 13%. Это на 100 б. п. выше прежнего значения. Такое решение регулятор принял на очередном заседании.
Следующее заседание запланировано на 27 октября.
Документ: Информация Банка России от 15.09.2023
7. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2023 N 301-ЭС23-15925 по делу N А43-14768/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предъявленное к участникам требование определено не заказчиком, а установлено в обязательном для применения Едином отраслевом стандарте закупок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О расторжении контракта на поставку товара и о взыскании уплаченных за товар денежных средств.
Обстоятельства: Поставщик не устранил дефекты, обнаруженные заказчиком в товаре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения условий контракта (поставки товара, не соответствующего этим условиям) подтвержден.
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Заявив, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, заказчик начислил поставщику штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что начисленный штраф подлежал списанию, так как составлял менее пяти процентов цены контракта.
8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Гособоронзаказ
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2023 N 305-ЭС23-15633 по делу N А40-189690/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение военного представительства содержит мотивированное обоснование причин несогласия с предложенным обществом размером затрат в соответствии с требованиями Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2023 N 305-ЭС23-15850 по делу N А40-108735/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления судебного пристава о наложении ареста на денежные средства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства, проходящие через отдельный банковский счет должника, необходимы для оплаты расходов на закупку материалов и оборудования, иных расходов по выполнению государственного контракта (государственного оборонного заказа), не являются собственностью должника и обращение взыскания на них не предусмотрено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
