Скоро заказчики будут обязаны формировать цифровой проект контракта по итогам конкурентных электронных процедур. Расскажем, на какие сложности обратить внимание при его подготовке.

Заключать контракт в цифровом виде обязательно при закупках, которые объявят с 1 апреля 2024 года. Пока это лишь право заказчика.

Документ составляют в ЕИС. Система автоматически заполнит большинство полей на основе сведений из извещения, заявки и др. Сроки заключения сделки те же, что у обычной.

В числе сведений, которые отражают в структурированном виде, — количество товара и ценовая информация.

Учтите, что при уменьшении цены по условиям допуска количество товара можно увеличить. Предел — разница между НМЦК и сниженной ценой. К ситуации применимо общее правило Закона N 44-ФЗ, в т.ч. в части расчета цены за единицу продукции.

Обратите внимание, что проект структурированного контракта содержит не всю обязательную информацию. Так, в нем нет положений об ответственности сторон. Полагаем, данные сведения приводят в "бумажной" версии документа, которую прикрепляют отдельным файлом. В практике есть пример, когда контролеры не увидели в этом нарушения.

При проверке обеспечения помните, что победитель закупки среди СМП и СОНКО может представить вместо него информацию о трех контрактах, которые он исполнил без штрафов и пеней. Сделки, по которым списали неустойку, для этого не подходят. То же касается подтверждения добросовестности при демпинге.

Источник: https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=24790

2. ДАНЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ ЗАКУПКИ РОССИЙСКОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ У ЕГО РАЗРАБОТЧИКА В КАЧЕСТВЕ ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА (ИСПОЛНИТЕЛЯ, ПОДРЯДЧИКА)

Сообщается, в частности, что заказчик вправе установить в положении о закупке случай осуществления закупки российского программного обеспечения у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), являющегося его разработчиком, а также условия, при которых заказчик применяет такой способ закупки, в том числе случай, предусматривающий осуществление закупки российского программного обеспечения у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), являющегося российской организацией, осуществляющей в качестве разработчика реализацию особо значимого проекта, включенного в перечни, утвержденные президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности в соответствии с правилами, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 3 мая 2019 г. N 550 и N 555.

Документ: <Письмо> Минфина России N 24-00-07/22259, Минцифры России N СК-П11-22106, ФАС России N ПИ/20386/24 от 13.03.2024

3. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ В ЕИС В СФЕРЕ ЗАКУПОК ОТЧЕТОВ ЗАКАЗЧИКОВ ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ

Напоминаем, что в срок до 01.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 30 и частью 2 статьи 30.1 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны разместить в ЕИС в сфере закупок следующие отчеты:

отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;
отчет об объеме закупок российских товаров.

Подготовка отчетов осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 и от 03.12.2020 № 2014.

Подробнее с материалами по работе функционала в Базе знаний личного кабинета пользователя ЕИС в сфере закупок.

Читать первоисточник: ЕИС (07.03.2024)

https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40178/40198/82114.html

4. МИНФИН РАСШИРЯЕТ ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВАНИЙ, ПО КОТОРЫМ РЕГИОНЫ СМОГУТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЗАКУПКИ У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА

Проект Постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Постановление Правительства от 10.03.2022 № 339 внесен в Правительство России.

Так, документом предлагается расширить перечень оснований, при которых в 2024 году в регионах смогут осуществляться закупки у единственного поставщика.

К числу таких оснований будут отнесены закупки товаров, работ и услуг, необходимых для выполнения мероприятий в рамках введенных Президентом России в регионах режимов готовности, а также для целей гражданской обороны, восстановления поврежденных объектов, обеспечения потребностей беженцев и вынужденных переселенцев.

Проект Постановления вводит возможность осуществления таких закупок по решению высшего исполнительного органа соответствующего региона (местной администрации). Таким образом, получение решения Правительства РФ для осуществления этих закупок не потребуется.

Для оперативного начала применения предлагаемых изменений в субъектах РФ проект постановления содержит особый срок вступления в силу - со дня его официального опубликования.

https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=38900-minfin_rasshiryaet_perechen_osnovanii_po_kotorym_regiony_smogut_osushchestvlyat_zakupki_u_edinstvennogo_postavshchika

5. РОССИЙСКИМ КОМПАНИЯМ ОТДАДУТ ПРИОРИТЕТ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ

При закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд приоритет предложили отдать российским компаниям. Такой законопроект Комитет Госдумы по экономической политике рекомендовал принять в первом чтении.

Документ внесен Правительством для поддержки отечественных производителей. Согласно законопроекту, приоритет при заключении госконтрактов будут отдавать российским компаниям и предприятиям из стран Евразийского экономического союза. Если в закупках участвует хотя бы один производитель из России, иностранным компаниям не позволят продать свои товары и услуги в рамках данного госконтракта.

При этом российскому бизнесу будут условно снижать стоимость заявок, а контракт предложили заключать по изначально предложенной цене, без учета коэффициента. Законопроект рекомендовали принять в первом чтении. Рассмотрение запланировано на 20 марта.

Законопроект: № https://sozd.duma.gov.ru/bill/547583-8

Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/economics/rossiyskim-kompaniyam-otdadut-prioritet-pri-goszakupkakh.html

6. СЛУЧАИ, НА КОТОРЫЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ЗАКОН №223-ФЗ, ПРЕДЛОЖЕНО ДОПОЛНИТЬ

Законопроект о дополнении ч.4 ст.1 Закона №223-ФЗ внесён в Госдуму.

Поправками предусматривается новый случай, при котором Закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» применяться не будет.

Каких закупок касается проект?

Речь идёт о закупках, осуществляемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, признанными таковыми на основании Закона №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Инициаторы проекта отмечают необходимость исключения таких производителей из-под действия Закона №223-Ф3, если доля государственного участия в них превышает 50%.

Ожидается, что такая мера позволит указанным субъектам конкурировать с частными сельхозпроизводителями, а также удовлетворять свои потребности в товарах, работах, услугах без необходимости соблюдения процедур и сроков, установленных закупочным законодательством.

В случае принятия законопроекта поправки вступят в силу со дня их официального опубликования.

Законопроект № 572390-8

Источник: ЭТП Фабрикант

https://zakupki-portal.ru/novosti/main-news/sluchai-na-kotorye-ne-rasprostranyaetsya-zakon-223-fz-predlozheno-dopolnit/

7. ФАС: УСЛОВИЕ О ПЕРЕДАЧЕ СПОРА В ТРЕТЕЙСКИЙ СУД МОЖНО ВКЛЮЧИТЬ В ДОГОВОР ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ

По мнению службы, заказчик вправе предусмотреть в проекте договора условие о передаче спора в третейский суд. Это допустимо, только если в документе закрепят в том числе право сторон на обращение в арбитражный суд.

Варианты третейских оговорок, которые не допускают выбора подсудности, противоречат закону.

От прежней позиции о недействительности арбитражных соглашений в рамках Закона N 223-ФЗ ведомство отказалось.

Документ: Письмо ФАС России от 07.04.2023 N МШ/26277/23

8. ОПУБЛИКОВАН ПРИКАЗ МИНСТРОЯ РОССИИ ОТ 09.01.2024 № 1/ПР

11.03.2024 опубликован приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.01.2024 № 1/пр.

Приказом утверждена Методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям.

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Читать первоисточник: ЕИС (12.03.2024)

https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40178/40198/82155.html

9. КАССАЦИЯ НЕ ВЗЫСКАЛА С ПОДРЯДЧИКА ПЕРЕПЛАТУ ПО ГОСКОНТРАКТУ ИЗ-ЗА ОШИБКИ В РАСЧЕТЕ НМЦК

Стороны договорились о ремонте пожарной сигнализации. Работы приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в расчете НМЦК: заказчик применил неверные индексы изменения сметной стоимости. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.

Апелляция и кассация деньги не взыскали:

по верному расчету НМЦК составляла 1,9 млн руб. Предложение подрядчика — 1,6 млн руб. Ошибку заказчика нивелировало снижение цены;
заказчик не доказал, что контрагент вел себя недобросовестно. Ремонт выполнили полностью без замечаний по объему и качеству. В таком случае работы оплачивают по твердой цене, требовать уменьшения которой заказчик не вправе;
на стороне подрядчика может возникнуть неосновательное обогащение, если верная НМЦК окажется ниже цены контракта. В данном случае это не так;
не доказали неэффективное расходование средств и ущерб бюджету;
взыскание переплаты может нарушить баланс интересов сторон, поскольку качественная работа будет оплачена ниже согласованной цены.

К сходным выводам приходил и 5-й ААС. Однако в практике есть другое мнение.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 01.03.2024 по делу N А60-9329/2023

10. СУД ОБЯЗАЛ ПОДРЯДЧИКА ВОЗМЕСТИТЬ РАСХОДЫ НА ЖКУ, ХОТЯ В ГОСКОНТРАКТЕ ТАКОГО УСЛОВИЯ НЕ БЫЛО

Стороны заключили контракт на капремонт здания. Они подписали акт приемки с условием о том, что по окончании работ заказчик выставляет счета подрядчику за использованные при ремонте энергоресурсы. Подрядчик не стал их оплачивать, поскольку по контракту обязанность компенсации на него не возлагали.

Три инстанции деньги взыскали:

ни в ГК РФ, ни в контракте не урегулировано, кто несет расходы на оплату коммунальных услуг в период подрядных работ на объекте;
в отношении подрядчика действует презумпция профессионализма и предвидения затрат при исполнении обязательств. В контракте не определили, что заказчик компенсирует подрядчику расходы на оплату спорных услуг. Именно он потреблял ресурсы при проведении работ на объекте, а не заказчик;
стороны в акте приемки согласовали условие о выставлении счетов подрядчику за использованные ресурсы. Его подписали без возражений и замечаний.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 11.03.2024 N 308-ЭС23-25865

11. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: О составлении заказчиком годового отчета о закупке товаров (работ, услуг) у субъектов МСП и его размещении в ЕИС. (Письмо Минфина России от 07.03.2024 N 24-07-09/20758)

Вопрос: О признании информации о годовом объеме закупки отдельными видами юрлиц у субъектов МСП, размещенной в ЕИС, недостоверной в случае внесения изменений в годовой отчет о закупке. (Письмо Минфина России от 04.03.2024 N 24-07-08/19288)

Вопрос: ООО поставляет продукцию покупателю, который исполняет государственный контракт для нужд казенного учреждения (Закон N 44-ФЗ). В тексте договора указан номер ИГК. Надо ли соисполнителю открыть казначейский счет? Обязан ли исполнитель сообщить соисполнителю об обязанности открыть счет? (Консультация эксперта, 2024)

Вопрос: Администрация муниципального образования и организация заключили договор безвозмездного пользования нежилым зданием, в котором указано, что организация обязана возмещать налог на имущество организаций. Нужно ли заключать контракт на возмещение налога по Закону N 44-ФЗ? (Консультация эксперта, 2024)

Статья: Актуальные вопросы правового регулирования публичных закупок в условиях импортозамещения (Абдреев Т.И.) ("Администратор суда", 2024, N 1)

Статья: Способы и условия заключения государственных контрактов (Новрузова О.Б., Клевцов И.А., Шикова Е.Р.) ("Администратор суда", 2024, N 1)

Статья: Включение в реестр недобросовестных поставщиков - специальная мера юридической ответственности (Султанов А.Р.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

Вопрос: О закупках отдельными видами юрлиц и контроле за соблюдением требований к ним. (Письмо Минфина России от 15.02.2024 N 24-07-08/13177)

12. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2024 N 305-ЭС23-26286 по делу N А40-26530/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по контракту на выполнение работ и встречному требованию о взыскании неустойки.

Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку результат выполненных работ используется заказчиком в течение двух лет, доказательства проведения экспертизы качества работ заказчиком не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком заказчиком не представлены.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Гособоронзаказ

13. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА ПО ОБОРОНЗАКАЗУ УЖЕСТОЧИЛИ

Военных представителей хотят включить в число людей, которые несут ответственность за нарушения в сфере гособоронзаказа. Соответствующий закон 11 марта подписал президент Владимир Путин, документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Ранее штраф за нарушение условий ГОЗ в размере от 30 до 50 тысяч рублей распространялся только на должностных лиц госзаказчика. Теперь ответственность будет распространяться и на военных представителей за нарушение ими порядка или сроков осуществления контроля качества или приемки товаров, поставляемых по гособоронзаказу. В частности, речь идет о нарушении порядка или сроков осуществления контроля качества или приемки товаров (работ, услуг) в рамках гособоронзаказа.

Кроме того, за правонарушения при выполнении условий госконтракта по гособоронзаказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения такого заказа, предусмотренных КоАП, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, а также лица, имеющие специальные звания, будут нести административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 КоАП РФ).

Как писала «Парламентская газета», председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в мае прошлого года заявил, что корпорации при выполнении государственного оборонного заказа допускают коррупцию и воровство.

Источник: pravo.gov.ru

Законопроект: № 406077-8

Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/politics/otvetstvennost-za-narushenie-goskontrakta-po-oboronzakazu-uzhestochili.html

14. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2024 N 308-ЭС23-26018 по делу N А01-1914/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных судебным приставом.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу положений ФЗ "О государственном оборонном заказе" списание средств со специального счета должника являлось правомерной процедурой.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 N Ф05-33375/2023 по делу N А40-300533/2022

Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Поставщик указывает на то, что покупатель не выполнил обязанность по подписанию протоколов фиксированной цены и не направил возражений, в связи с чем фиксированная цена товара считается согласованной.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как поставщик на основании некорректных расчетно-калькуляционных материалов в одностороннем порядке установил цену на товар, что нарушает ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе; 2) Встречное требование удовлетворено, так как поставщиком допущена просрочка представления заключения о цене на продукцию.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 N Ф05-1609/2024 по делу N А40-95251/2023

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Сторонами в рамках исполнения государственного оборонного заказа был заключен контракт на поставку товара.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки с учетом частичной поставки товара; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате поставленной продукции истцом не исполнено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2024 N Ф10-281/2024 по делу N А35-1471/2023

Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда, так как должник является социально значимым предприятием и организацией оборонно-промышленного комплекса, выполняющей государственные задачи, при этом доля государственного оборонного заказа составляет большой объем выпускаемой должником продукции; взыскание задолженности в полном объеме существенно затруднит производственно-хозяйственную и экономическую деятельность ответчика, что приведет к срыву соответствующих поставок оборонной продукции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 по делу N 88-693/2024

Категория: Прочие гражданско-правовые споры.

Требования: О признании бездействия незаконным и понуждении исполнить обязанности в натуре.

Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки обоснованности формирования перечня организаций, включенных в сводный реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса, соблюдения законодательства о мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ установлено, что ООО включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, относящихся к сфере ведения Минпромторга РФ, при этом ООО не являлось и не является исполнителем государственного оборонного заказа, не имеет на исполнении государственных контрактов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных