Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 17.11.2025
Госзакупки
2. УФАС НЕ ПОДДЕРЖАЛО ГОСЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ ДАЛ ПРЕИМУЩЕСТВО ЗАЯВКЕ С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ФРУКТОВ ИЗ РФ
3. ГОСКОНТРАКТ СОРВАЛСЯ ПО ВИНЕ ПОСТАВЩИКА – СУД ВЗЫСКАЛ ДЕНЬГИ ПО ЗАМЕЩАЮЩЕЙ СДЕЛКЕ
4. ВС РФ ВНОВЬ ПОДДЕРЖАЛ ПРОКУРАТУРУ В СПОРЕ ОБ ИСКУССТВЕННОМ ДРОБЛЕНИИ ЗАКУПКИ
5. ФАС: НЕ СТОИТ СРАЗУ ОТКЛОНЯТЬ ЗАЯВКУ, ЕСЛИ ЭКВИВАЛЕНТНОЙ ЛЕКАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ НЕТ В ПЕРЕЧНЕ ЖНВЛП
10. ВИДЕОСЕМИНАР «НАРУШЕНИЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ ЗАКЛЮЧЕННОГО КОНТРАКТА»
Гособоронзаказ
13. МИНПРОМТОРГ ПРЕДЛОЖИЛ РАСШИРИТЬ СОСТАВ ЗАТРАТ, УЧИТЫВАЕМЫХ В ЦЕНЕ ПРОДУКЦИИ, ПОСТАВЛЯЕМОЙ ПО ГОЗ
15. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПРАКТИКА ФАС
Госзакупки
1. СУД: ПРИ НЕКАЧЕСТВЕННОМ ОКАЗАНИИ КОМПЛЕКСА УСЛУГ НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНИТЬ НОРМУ О СОРАЗМЕРНОМ СНИЖЕНИИ ЦЕНЫ
Стороны заключили контракт на организацию летнего отдыха. Объем услуг измеряли в штуках, т.е. путевках, каждая из которых включала трансфер, проживание, питание и т.п. Исполнитель предъявил к оплате 52 путевки.
Заказчик отказался от контракта и не стал платить за часть путевок из-за жалоб на плохое питание, отсутствие анимации, уборки номеров и другие недостатки. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать долг за вычетом суммы некачественно оказанных услуг.
Кассация отказала в иске и отметила, что в данном споре нельзя применить норму ГК РФ о соразмерном снижении цены. Дело в том, что предмет сделки – путевки, т.е. неделимые комплексы услуг. Буквальное толкование условий контракта не позволяло выделить цену каждой услуги в путевке.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.11.2025 по делу N А11-516/2024
2. УФАС НЕ ПОДДЕРЖАЛО ГОСЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ ДАЛ ПРЕИМУЩЕСТВО ЗАЯВКЕ С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ФРУКТОВ ИЗ РФ
Заказчик приобретал продукты, в т. ч. бананы, апельсины, киви, лимоны. В извещении он установил защитную меру в виде преимущества для российской продукции.
Участник указал в заявке страну происхождения всех товаров – РФ, получил преимущество и победил в закупке. Контролеры решили, что оснований допускать заявку и применять такую защитную меру не было:
• перечисленные фрукты не выращивают в РФ в промышленных масштабах из-за климатических условий. Это подтвердили письма ТПП РФ, Минсельхоза, ФГБУ "Госсорткомиссия";
• победитель указал недостоверную информацию. Предоставление ему преимущества не отвечает принципу добросовестной конкуренции.
К похожим выводам приходило Кемеровское УФАС.
Бурятское же УФАС посчитало, что по правилам предоставления нацрежима в подобной ситуации достаточно указать в заявке страну происхождения продукции. Заказчик не обязан проверять ее достоверность.
При этом Бурятское УФАС отметило: если при исполнении контракта установят, что победитель предоставил ложную информацию, в том числе о стране происхождения товара, для него могут наступить последствия. Речь идет, например, об одностороннем расторжении контракта заказчиком и направлении данных в РНП.
Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 23.10.2025 по делу N 026/06/105-2218/2025
3. ГОСКОНТРАКТ СОРВАЛСЯ ПО ВИНЕ ПОСТАВЩИКА – СУД ВЗЫСКАЛ ДЕНЬГИ ПО ЗАМЕЩАЮЩЕЙ СДЕЛКЕ
Стороны заключили контракт на поставку запчастей, который исполнили частично. Остаток продукции не поставили из-за отказа контрагентов поставщика направить товары.
Заказчик прекратил контракт односторонним отказом и заключил замещающий по более высокой цене. Суды первой и апелляционной инстанции взыскали разницу в стоимости:
• сделка сорвалась по вине поставщика. Он исполнил обязательства частично и с просрочкой. Характеристики товаров отличались от согласованных;
• условия первоначальной и замещающей сделок сопоставимые. Последнюю заключили в разумный срок;
• довод поставщика о том, что в замещающий контракт включили, кроме недопоставленных товаров, еще и другую продукцию, отклонили. Ее добавили из-за возникшей необходимости. В расчете убытков учитывали лишь те товары, которые были в обоих контрактах. Их идентичность доказали.
Отметим, в практике можно встретить пример спора, когда суды не признали повторный контракт замещающим из-за условий, несопоставимых с условиями первоначальной сделки, и отказали во взыскании разницы в цене.
Документ: Постановление 4-го ААС от 01.11.2025 по делу N А10-3739/2025
4. ВС РФ ВНОВЬ ПОДДЕРЖАЛ ПРОКУРАТУРУ В СПОРЕ ОБ ИСКУССТВЕННОМ ДРОБЛЕНИИ ЗАКУПКИ
Градостроительный комитет заключил 11 контрактов на поставку систем затемнения окон по правилам малых закупок у единственного поставщика. Цена каждой сделки – не выше 600 тыс. руб. Товар приняли и оплатили на общую сумму более 6 млн руб.
Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными.
Апелляция и кассация удовлетворили иск и обязали поставщика вернуть деньги. При оценке ситуации учли такие обстоятельства:
- идентичный предмет. Заказчик приобретал товары со сходными характеристиками для выполнения одних и тех же функций;
- единая хозяйственная цель. Сделки заключались для оснащения конкретной школы, приобретателем было одно лицо;
- одинаковый объем прав и обязанностей сторон контрактов.
Суды отметили: единую сделку искусственно раздробили, чтобы формально соблюсти ограничения и избежать конкурентных процедур. Такие действия не соответствуют целям введения Закона N 44-ФЗ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 05.11.2025 N 308-ЭС25-10662
5. ФАС: НЕ СТОИТ СРАЗУ ОТКЛОНЯТЬ ЗАЯВКУ, ЕСЛИ ЭКВИВАЛЕНТНОЙ ЛЕКАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ НЕТ В ПЕРЕЧНЕ ЖНВЛП
Отсутствие эквивалентной лекарственной формы в перечне ЖНВЛП не означает, что у препарата нет такого статуса, если в госреестре предельных отпускных цен для него зарегистрирована цена. То же касается случаев, когда в карточке госреестра лекарств в графе "Наличие препарата в перечне ЖНВЛП" отмечено "Нет".
Если данные о статусе препарата в госреестре лекарств и госреестре предельных отпускных цен разнятся, заказчики должны доверять последнему и учитывать информацию из перечня взаимозаменяемых препаратов.
Документ: Письмо ФАС России от 01.11.2025 N МШ/103552/25
6. РАССМОТРЕН ВОПРОС ПРИМЕНЕНИЯ ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ КОНТРАКТА, ЦЕНЫ КОНТРАКТА, ЗАКЛЮЧАЕМОГО С ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТАВЩИКОМ, НАЧАЛЬНОЙ ЦЕНЫ ЕДИНИЦЫ ТОВАРА, РАБОТЫ, УСЛУГИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК ТОПЛИВА
Сообщается, что в целях определения цены на дату поставки товара заказчик вправе предусмотреть в цене контракта, НМЦК и начальной цене стоимость транспортировки моторного топлива до места нахождения емкости заказчика.
В дополнение сообщается, что иные разъяснения по вопросам применения Порядка содержатся на официальном сайте ФАС России.
Документ: Письмо ФАС России от 06.11.2025 N СП/104709/25
7. ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА КОНТРАКТОВ, СОДЕРЖАЩЕГО СВЕДЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ
В частности, скорректированы сведения, включаемые в реестр контактов, а также установлен дополнительный перечень сведений, включаемых в реестр контрактов в отношении государственного контракта по государственному оборонному заказу, заключенного Минобороны России.
Определен перечень закупок, в отношении которых не проводится проверка на предмет непревышения указанной в представленных заказчиком сведениях цены контракта.
Также установлено, что сведения о заключенном для обеспечения федеральных нужд контракте, подлежащие включению в реестр контрактов и не составляющие государственную тайну, формируются заказчиками в форме электронного документа, подписываются УКЭП лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляются в Федеральное казначейство с использованием информационных систем Федерального казначейства.
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.11.2025 N 1773
8. ФАС РОССИИ РАССМОТРЕН ВОПРОС ВКЛЮЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЙ В РЕЕСТР НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ЗАКОНОМ N 223-ФЗ
Сообщается, что в случае, если при осуществлении закупочной процедуры поддерживается принцип состязательности, предусматривающий наличие конкуренции между хозяйствующими субъектами, в равной степени претендующими на заключение договора по результатам осуществления закупки, сведения в отношении таких участников необходимо направлять в ФАС России для включения в реестр при наступлении фактов, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ.
При отсутствии принципа состязательности, а также в случае направления заказчиком проекта договора в адрес потенциального поставщика (исполнителя, подрядчика) без проведения по результатам закупки процедуры сопоставления заявок по соответствующим ценовым и (или) неценовым критериям отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о включении сведений о таком поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр.
Вопрос включения/невключения сведений в реестр решается антимонопольным органом в каждом конкретном случае при комиссионном рассмотрении соответствующего обращения заказчика по результатам всестороннего исследования представленных материалов с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, существенности нарушения, степени вины участника, ущерба, нанесенного заказчику.
Документ: Письмо ФАС России от 26.09.2025 N ГР/90477/25
9. ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ
10. ВИДЕОСЕМИНАР «НАРУШЕНИЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ ЗАКЛЮЧЕННОГО КОНТРАКТА»
Рыжова Надежда Борисовна «Нарушения при изменении условий заключенного контракта».
Закон N 44-ФЗ содержит закрытый перечень случаев, когда в контракт могут быть внесены изменения. В первой части вебинара КонсультантПлюс, проведенного 22.10.2025, лектор рассмотрит ошибки заказчиков, связанных с нарушением данного ограничения.
11. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
12. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Постановление Верховного Суда РФ от 09.10.2025 N 38-АД25-9-К1
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за нарушение порядка заключения, изменения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор общества без доверенности действует от его имени, представляет его интересы и совершает сделки, принимает решения по вопросам текущей хозяйственной деятельности общества и руководит им, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано только на том основании, что предметом спора в третейском суде являлись права на недвижимое имущество; иные юридически значимые обстоятельства судом установлены не были.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.10.2025 N АПЛ25-288
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.05.2025 N АКПИ25-181, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 - 3, подпунктов "а", "г", "д" пункта 4 изменений которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом", утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340.
Гособоронзаказ
13. МИНПРОМТОРГ ПРЕДЛОЖИЛ РАСШИРИТЬ СОСТАВ ЗАТРАТ, УЧИТЫВАЕМЫХ В ЦЕНЕ ПРОДУКЦИИ, ПОСТАВЛЯЕМОЙ ПО ГОЗ
Минпромторг планирует внести изменения в порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа.
Проект соответствующего приказа опубликован на Едином портале для размещения проектов НПА.
Напомним, действующий порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, утвержден приказом Минпромторга от 08.02.2019 № 334.
Теперь Минпромторг планирует установить, что к затратам на страховые взносы на обязательное страхование также относятся затраты, выплачиваемые организацией на работников, привлекаемых по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе в соответствии с главой 53.1 ТК РФ.
Также поправки предлагают дополнительно установить, что «Общехозяйственные затраты» могут быть включены в состав статей (подстатей затрат) калькуляции «Затраты на подготовку и освоение производства», «Затраты на специальную технологическую оснастку», «Затраты на специальное оборудование для научных (экспериментальных) работ», «Специальные затраты» и «Затраты на изделия собственного производства» в случае выполнения работ по указанным статьям основными работниками, затраты на оплату труда которых включены в базу распределения общехозяйственных затрат, в случае если это предусмотрено учетной политикой организации.
Кроме того, предлагается установить, что в статью калькуляции «Проценты по кредитам» включаются затраты на уплату процентов по кредитам в размере не более суммы, определенной с учетом ключевой ставки ЦБ РФ на дату расчета цены плюс 1,5%, если не предусмотрено субсидирование данных затрат из федерального бюджета на момент формирования цены на изделие, исходя из потребности организации в денежных средствах на производство. В настоящее время в статью калькуляции «Проценты по кредитам» включаются затраты на уплату процентов по кредитам в случае планируемой поставки продукции единственным поставщиком.
14. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
15. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПРАКТИКА ФАС
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2025 N 16-5473/2025
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.40 КоАП РФ за совершение уполномоченным банком операций, проведение которых не допускается в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа.
Решение: Производство по делу прекращено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Производство по делу прекращено.
Постановление Новгородского УФАС России от 05.07.2019 по делу N 053/04/19.7.2-248/2019
Нарушение: ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Решение: Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ (непредставление информации, документов, представление недостоверных информации, документов в уполномоченный орган в сфере госзакупок, оборонного заказа).
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
