Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 17.10.2022
1. МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ НЮАНСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМА ГОСЗАКУПОК У СМП И СОНКО
2. ГОСЗАКАЗЧИК ОШИБСЯ В ТЕХЗАДАНИИ - СУДЫ НЕ ВЗЫСКАЛИ ШТРАФ ЗА ПОСТАВКУ ТОВАРА С ДРУГИМИ ПАРАМЕТРАМИ
3. В ПЕРЕЧЕНЬ ЖНВЛП ДОБАВИЛИ ПРОТИВОВИРУСНЫЕ ПРЕПАРАТЫ
4. СУДЫ НАПОМНИЛИ: АКТА ОРГАНА ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ МАЛО, ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ ПЕРЕПЛАТУ ПО ГОСКОНТРАКТУ
5. ГОСЗАКАЗЧИК НЕ ПРИНЯЛ РЕЕСТРОВЫЕ ЗАПИСИ ДОГОВОРОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ЗАЯВОК— ФАС НЕ НАШЛА НАРУШЕНИЙ
6. КАССАЦИЯ: ОТСУТСТВИЕ ЗАЯВКИ НА ТОВАР НЕ ОПРАВДАЛО ОТКАЗ ОТ ПРИЕМКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ
7. РАЗЪЯСНЕНЫ ОСОБЕННОСТИ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ НА ПОЛОЖЕНИЯ ДОКУМЕНТАЦИИ О НЕКОНКУРЕНТНОЙ ЗАКУПКЕ
8. ПРОВЕРКА СВЕДЕНИЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1. МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ НЮАНСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМА ГОСЗАКУПОК У СМП И СОНКО
Ведомство уточнило: хотя ряд заказчиков в 2022 и 2023 годах исключают из СГОЗ контракты на приобретение лекарств и медизделий, их нужно учитывать в объеме закупок у СМП и СОНКО, если такие закупки провели у этих субъектов.
Напомним: с 26 марта закупки таких товаров не включают в СГОЗ при расчете объема закупок у СМП и СОНКО. Поправка коснулась федеральных и региональных органов исполнительной власти, подведомственных им учреждений или унитарных предприятий, а также муниципальных медорганизаций.
Документ: Информационное письмо Минфина России от 04.10.2022 N 24-06-07/95478
Дополнительно: Готовое решение: Как составить и разместить отчет об объеме закупок у СМП и СОНКО по Закону N 44-ФЗ (КонсультантПлюс, 2022)
2. ГОСЗАКАЗЧИК ОШИБСЯ В ТЕХЗАДАНИИ - СУДЫ НЕ ВЗЫСКАЛИ ШТРАФ ЗА ПОСТАВКУ ТОВАРА С ДРУГИМИ ПАРАМЕТРАМИ
Стороны согласовали поставку трактора с мощностью 82 л. с. Товар приняли и оплатили.
Позднее казначейство предписало начислить штраф за поставку товара с другими характеристиками. Заказчик получил трактор с мощностью 81 л. с., что не соответствовало контракту. Поставщик платить не стал.
Три инстанции деньги не взыскали:
- завод-изготовитель подтвердил, что нужный заказчику трактор имеет мощность 81 л. с. Учитывая, что другие параметры товара отвечали условиям контракта, это нельзя считать его недостатком. Продукции с согласованной мощностью не существует;
- данные с сайтов дилеров о мощности в 82 л. с. носят информационный характер;
- товар приняли без замечаний и оплатили полностью. То, что заказчик получил трактор с другими характеристиками из-за ошибки в техзадании, не означает злоупотребления поставщика. Он как слабая сторона сделки не мог повлиять на ее условия и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение.
Отметим, в практике есть пример, когда ошибка заказчика в характеристиках убедила суд снизить размер штрафа за поставку товара с отличными от техзадания параметрами.
Подробнее в документе: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 N Ф09-6073/22 по делу N А34-5752/2021
3. В ПЕРЕЧЕНЬ ЖНВЛП ДОБАВИЛИ ПРОТИВОВИРУСНЫЕ ПРЕПАРАТЫ
В список ЖНВЛП включили нирматрелвир (таблетки в пленочной оболочке) и нирматрелвир + ритонавир (таблетки в пленочной оболочке и их набор).
Документ опубликовали 11 октября. При предыдущем изменении перечня Минздрав указал: акты правительства, которые затрагивают права граждан, вступают в силу по истечении 7 дней после официального опубликования.
Напомним, в августе нирматрелвир + ритонавир добавили в схемы амбулаторного и стационарного лечения COVID-19.
Подробнее в документе: Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2022 N 2927-р
4. СУДЫ НАПОМНИЛИ: АКТА ОРГАНА ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ МАЛО, ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ ПЕРЕПЛАТУ ПО ГОСКОНТРАКТУ
Стороны заключили контракт на текущий ремонт. Заказчик принял и оплатил работы полностью.
Казначейство выявило переплату: цена работ в смете контракта не отвечала значениям сметы из ЕИС. Подрядчик деньги не вернул.
Суды их не взыскали:
- цена контракта — твердая. Стоимость оплаченных работ ее не превысила;
- результат ремонта приняли без замечаний. По содержанию акты КС-2 соответствовали смете контракта и общей стоимости работ. Разночтений по порядку определения цены между ними не было;
- акт проверки казначейства не доказывает завышение цены работ. Подрядчик качественно выполнил их на условиях заказчика и не должен отвечать за его ошибки в расчетах.
Отметим, сходную позицию суды занимали и ранее.
Подробнее в документе: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 N 05АП-4613/2022, 05АП-4877/2022 по делу N А51-5642/2022
5. ГОСЗАКАЗЧИК НЕ ПРИНЯЛ РЕЕСТРОВЫЕ ЗАПИСИ ДОГОВОРОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ЗАЯВОК— ФАС НЕ НАШЛА НАРУШЕНИЙ
Участник пожаловался, что заказчик незаконно не принял к оценке опыта реестровые записи исполненных договоров и присвоил заявке 0 баллов.
Заказчик пояснил: по условиям закупки опыт подтверждали электронными документами или скан-копиями. Участник представил только номера реестровых записей, поэтому его заявку оценили в 0 баллов.
Контролеры решили, что действия заказчика не противоречат положению об оценке и Закону N 44-ФЗ.
Отметим, ФАС и ранее занимала такую позицию. Недавно ее поддержало Псковское УФАС.
Подробнее в документе: Решение ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/06/105-2606/2022
6. КАССАЦИЯ: ОТСУТСТВИЕ ЗАЯВКИ НА ТОВАР НЕ ОПРАВДАЛО ОТКАЗ ОТ ПРИЕМКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ
Стороны договорились поставлять товар по заявкам. Заказчик получил его полностью и в срок, но принял и оплатил только часть, поскольку заявку на весь объем не направлял. Поставщик обратился в суд.
Три инстанции взыскали с заказчика долг, неустойку, транспортные расходы и госпошлину:
- поставщик сообщил заказчику, что готов поставить товар на оставшуюся сумму, но тот не ответил;
- товар направили транспортной компанией, но заказчик отказался от его приемки без объяснения причин. Он действовал недобросовестно и создал искусственные условия для одностороннего отказа;
- заказчик не направил заявку на товар в объеме 18,6% от цены контракта, но соглашения об уменьшении количества продукции стороны не заключали. Причины отсутствия заявки на спорную часть товара заказчик не пояснил. Письменный отказ от приемки поставщику не направлял.
Отметим, в практике есть противоположный подход. Его сторонники опираются на позицию ВС РФ по сходному спору.
Подробнее в документе: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022 N Ф05-26844/2021 по делу N А41-28617/2021
7. РАЗЪЯСНЕНЫ ОСОБЕННОСТИ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ НА ПОЛОЖЕНИЯ ДОКУМЕНТАЦИИ О НЕКОНКУРЕНТНОЙ ЗАКУПКЕ
Сообщается, что специфика порядка проведения закупочной процедуры в неконкурентной форме не предполагает установления даты окончания срока подачи заявок, в связи с чем обжалование положений документации о неконкурентной закупке, а также документации о закупке проводимой по принципу "электронного магазина" возможно до даты заключения договора по результатам проведения такой закупки в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Указанная позиция также поддержана судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2021 N 310-ЭС21-24887 по делу N А83-13785/2020).
Подробнее в документе: <Письмо> ФАС России от 22.09.2022 N ДФ/87946/22
8. ПРОВЕРКА СВЕДЕНИЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Согласно части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, комиссия по осуществлению закупок проверяет наличие факта привлечения в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке участника закупки - юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).
При проведении конкурентных процедур в электронной форме на электронной площадке, информация о привлечении участника закупок к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП, предоставляется оператором электронной площадки при рассмотрении заявок участников в личном кабинете пользователя на основании сведений, поступивших из единого реестра участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).
Также указанные сведения об участниках закупок размещены на главной странице официального сайта ЕИС в разделе «Документы» - «Информация о привлечении участника закупки к административной ответственности ст. 19.28 КоАП».
Ознакомиться с актуальной информацией можно по ссылке.
Источник: ЕИС в сфере закупок
9. ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: Об изъятии земельного участка и торгового павильона, о прекращении права аренды на участок и права собственности на торговый павильон, признании права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Администрация ссылается на необходимость изъятия для муниципальных нужд у предпринимателя принадлежащих ему участка и торгового павильона в целях реконструкции автомобильной дороги.
Решение: Дело в части установления суммы убытков в виде упущенной выгоды направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты об изъятии объектов недвижимости, об определении суммы выкупа в части рыночной стоимости права аренды участка и нежилого здания в установленном порядке не обжалованы.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу исполнителя на действия заказчика, осуществленные при расторжении контракта, заключенного по итогам электронного аукциона (заказчик нарушил трехдневный срок, установленный законом на размещение информации о расторжении контракта в единой информационной системе).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком ч. 12 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ не подтвержден.
Требование: О взыскании штрафа по государственным контрактам на поставку товара.
Обстоятельства: Заявив, что при поставке товаров поставщик не представил документы, подтверждающие качество и безопасность этих товаров, государственный заказчик начислил ему штраф. Поставщик в добровольном порядке его не уплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по государственным контрактам не доказан, так как установлено, что заказчик принял товар, переданный ему поставщиком по товарным накладным, без замечаний и возражений и оплатил в полном объеме.
11. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
