Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 17.06.2024
1. ПРАКТИКА ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ: НА ЧТО ФАС ОБРАТИЛА ВНИМАНИЕ В ОБЗОРАХ ЗА АПРЕЛЬ 2024 ГОДА
6. ВПРАВЕ ЛИ ПОДРЯДЧИК УВЕЛИЧИТЬ ПРОЦЕНТ РАБОТ НА СУБПОДРЯДЕ, БОЛЬШЕ, ЧЕМ УКАЗАНО В КОНТРАКТЕ
8. ТИПОВЫЕ УСЛОВИЯ ГОСКОНТРАКТОВ НА РЕГУЛЯРНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ ХОТЯТ ИЗМЕНИТЬ: ПРОЕКТ МИНТРАНСА
9. БАНК ВЫДАЛ НЕВЕРНУЮ ГАРАНТИЮ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ – КАССАЦИЯ НЕ ВЗЫСКАЛА С НЕГО УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ
12. ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ГОСОБОРОНЗАКАЗА ИЗБАВЯТ ОТ ЛИШНЕЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ НАГРУЗКИ
Госзакупки
1. ПРАКТИКА ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ: НА ЧТО ФАС ОБРАТИЛА ВНИМАНИЕ В ОБЗОРАХ ЗА АПРЕЛЬ 2024 ГОДА
Заказчики определяли неправильный порядок оценки заявок, неверно формировали лот, не применяли национальный режим, устанавливали неоднозначные условия сделки с единственным участником. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.
По Закону N 44-ФЗ
Определили неправильный порядок оценки заявок
Опыт участников закупки услуг по диспансеризации государственных гражданских служащих заказчик оценивал по договорам на оказание услуг по диспансеризации только таких служащих.
Контролеры нашли нарушение: спорное требование исключает возможность представить исполненные договоры по диспансеризации иных лиц, например муниципальных служащих.
Неверно сформировали лот
Заказчик приобретал услуги охраны помещений. Исполнитель должен был их оказывать непрерывно сам по 153 адресам в разных районах города.
Контролеры решили, что такое формирование лота ограничивает конкуренцию: у исполнителя должно быть минимум 306 охранников, чтобы выполнить обязательства. Это сокращает количество участников из числа СМСП.
Суд такое решение поддержал (решение АС города Москвы от 16.04.2024 по делу N А40-14200/24-93-107):
· укрупнение лота увеличивает, в частности, объем услуг, НМЦК, суммы обеспечения заявки и контракта;
· по условиям закупки обязательства следовало выполнять единовременно. Это накладывает на исполнителя дополнительную кадровую и финансовую нагрузку.
Не применили национальный режим
Контролеры и суд нашли нарушение в том, что в закупке работ по обеспечению отдельных категорий граждан протезами заказчик не установил ограничения и условия допуска импортных товаров (решение АС города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-252919/23-21-2034):
· по контракту протезы следовало выдавать получателям по накладным;
· такие товары входят в перечни импортной продукции с ограничениями и условиями допуска. Значит, нацрежим нужно было применить.
В практике можно встретить и другое мнение (решение Краснодарского УФАС России от 27.01.2023 N ВП-27/2023 по делу N 023/06/99-420/2023).
Без оснований допустили участника к закупке
В закупке работ по реконструкции объекта капстроительства установили доптребования. Для оценки опыта победитель представил договор на строительство нескольких индивидуальных жилых домов.
Контролеры решили, что его заявку следовало отклонить: хотя общей стоимости договора хватало, чтобы подтвердить опыт, цена одного жилого объекта была ниже минимального значения.
По Закону N 223-ФЗ
Определили неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении и документации о закупке закрепили условие: если конкурентный отбор не состоялся из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик вправе заключить сделку с единственным участником.
Контролеры решили, что такое условие незаконно, и среди прочего отметили: сделка с единственным участником зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия.
Не указали в протоколе точные причины отклонения заявки
Заявку участника отклонили за представление недостоверной информации, но не указали в протоколе, какие именно сведения являются таковыми:
Контролеры с этим не согласились:
· в протоколе надо ясно раскрыть причины отклонения заявки участника, поскольку такие сведения затрагивают его права и интересы;
· заказчик не указал, какие документы не отвечали условиям закупки. Значит, он нарушил принцип информационной открытости.
Установили неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях
Заявитель жалобы первым подал ценовое предложение. Позже ту же цену предложил и победитель. Таковым его определили, поскольку он раньше подал заявку. По положению о закупке при равных ценах у такого участника приоритет.
Контролеры решили, что данный порядок определения победителя в спорной ситуации нарушает принципы Закона N 223-ФЗ. По очередности подачи заявок нельзя выявлять победителя, поскольку она не имеет связи с итогами закупки.
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/praktika-po-zakonam-n-44-fz-i-223-fz-na-chto-fas-obratila-vnimanie-v-obzorah-za-aprel-2024-goda
2. НУЖНО ЛИ ПРИВЛЕКАТЬ СОИСПОЛНИТЕЛЕЙ ИЗ ЧИСЛА СМП И СОНКО, ЕСЛИ ПОБЕДИТЕЛЯ ЗАКУПКИ В ТЕЧЕНИЕ СРОКА ДЕЙСТВИЯ КОНТРАКТА ИСКЛЮЧАТ ИЗ РНП?
Минфин высказал мнение по вопросу привлечения субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНКО, если победителя закупки в течение срока действия контракта исключают из РНП.
Ведомство указало, что победителю не нужно привлекать субподрядчиков из числа СМП и СОНКО, если на момент закупки он имел статус СМП, но утратил его при исполнении контракта.
Речь идет о ситуациях, когда в извещении установлено требование о привлечении субподрядчиков из числа СМП и СОНКО.
Возможность изменения условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО положениями Закона № 44-ФЗ не предусмотрена.
Документ: Письмо Минфина России № 24-06-07/50609 от 31.05.2024
Источник: ЭТП ФАБРИКАНТ
3. ИНДЕКС ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК В ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНУ №44-ФЗ: ПОЗИЦИЯ ФАС РОССИИ
Ведомство обращает внимание: национальный стандарт РФ «Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг). Методика оценки и порядок формирования ЭКГ-рейтинга ответственного бизнеса» (ГОСТ Р 71198-2023) может применяться заказчиком в рамках оценки заявок по постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 №2604.
Что такое ЭКГ-рейтинг?
ЭКГ-рейтинг (Экология. Кадры. Государство) является комплексной оценкой субъекта предпринимательской деятельности. Она выражается в баллах и публикуется в открытом доступе.
Представители ФАС России полагают, что если заказчик применит показатель оценки «Наличие у участников закупки деловой репутации», то для присвоения баллов по этому показателю участники закупок должны будут приложить только выписку с сайта ЭКГ-рейтинг.рф.
В свою очередь, закупочные комиссии смогут проверить актуальные сведения на этом же сайте.
Служба предлагает проанализировать работу ЭКГ-рейтинга на практике. В случае его эффективности можно будет рассмотреть возможность его учёта не только при проведении конкурсов, но и во всех закупках в рамках Закона №44-ФЗ.
В перспективе применение механизма может использоваться и для оказания адресной дополнительной поддержки бизнеса. Например, при высоком индексе рейтинга у участника закупки можно уменьшать размер обеспечения заявки и исполнения контракта.
Источник: ЭТП ФАБРИКАНТ
4. МОЖНО ЛИ ВЗЫСКАТЬ С БАНКА УБЫТКИ, ВЫЗВАННЫЕ ОТКАЗОМ ЗАКАЗЧИКА ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ПО ПРИЧИНЕ НЕКОРРЕКТНОГО СОДЕРЖАНИЯ ГАРАНТИИ?
Заказчик признал победителя конкурентной закупки уклонившимся от заключения договора по причине ненадлежащего оформления гарантии. В ней не был указан срок рассмотрения гарантом требования бенефициара, предусмотренный в постановлении Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397.
Участник обратился с иском к банку о взыскании убытков в виде суммы не заключённого договора и размера вознаграждения, уплаченного за выдачу гарантии.
Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
Они указали, что единственная причина отказа победителю в заключении договора – ненадлежащее оформление банковской гарантии. Заказчик в извещении прикладывал образец её оформления, инструкцию по заполнению, но гарант не принял это во внимание. Таким образом, услуга банком была оказана некачественно.
Суд кассационной инстанции с такими выводами согласился лишь частично и взыскал с банка только сумму комиссии за выдачу гарантии.
Победитель не предпринял должных мер по проверке выданной гарантии требованиям законодательства и аукционной документации, не воспользовался правом на изменение текста гарантии, приняв её без замечаний.
Значит, риск наступления неблагоприятных последствий в виде незаключения договора с заказчиком по причине представления ненадлежащей банковской гарантии лежит исключительно на участнике закупке (победителе), поскольку при её получении именно он должен проверить содержание документа на соответствие требованиям бенефициара и условиям основного обязательства.
Не выполнив указанные обязанности, участник не вправе требовать взыскания убытков с банка.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2024 по Делу № А56-57647/2023
Источник: ЭТП ФАБРИКАНТ
5. В КАКОМ РАЗМЕРЕ НЕОБХОДИМО УСТАНОВИТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА, ЕСЛИ НА РАСЧЕТЫ ПО КОНТРАКТУ В ЧАСТИ ВЫПЛАТЫ АВАНСА УСТАНОВЛЕНО КАЗНАЧЕЙСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ?
Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается от НМЦК (цены контракта, в случае закупки для СМП, СОНКО), уменьшенной на размер такого аванса.
Обоснование:
В соответствии со статьей 96 Закона №44-ФЗ в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении устанавливается в соответствии с Законом №44-ФЗ в размере от 0,5% до 30% НМЦК, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 96 Закона №44-ФЗ.
При этом:
· если контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 указанной части;
· если аванс превышает 30% процентов НМЦК, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;
· если в соответствии с законодательством РФ расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от НМЦК (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 указанной статьи, при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ), уменьшенной на размер такого аванса.
Таким образом, если на расчеты по контракту в части выплаты аванса установлено казначейское сопровождение, заказчику необходимо установить размер обеспечения исполнения контракта от НМЦК, уменьшенной на размер такого аванса, а в случае заключения контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ от цены контракта, уменьшенной на размер такого аванса.
Указанная позиция отражена в письме Минфина России от 23.01.2023 №24-06-06/4534ю.
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
6. ВПРАВЕ ЛИ ПОДРЯДЧИК УВЕЛИЧИТЬ ПРОЦЕНТ РАБОТ НА СУБПОДРЯДЕ, БОЛЬШЕ, ЧЕМ УКАЗАНО В КОНТРАКТЕ
В контракте по капитальному ремонту автомобильной дороги было установлено условие о привлечении к выполнению работ субподрядчиков в объеме 10 процентов. Подрядчик предоставил договор субподряда в объеме 86 процентов. Каким образом внести изменения в контракт?
Дополнительно вносить изменения в контракт не требуется. Нарушения в этом не будет. При этом при заполнении годового отчета об объеме закупок у СМП и СОНО учитывайте, что так как эта сумма больше, чем та, на которую он должен был привлечь СМП и СОНО, то укажите ту сумму, на которую он должен был привлечь.
Если победитель закупки — сам СМП или СОНО, то внесите сумму, на которую он должен был привлечь СМП или СОНО по контракту. Об этом сказано в подпункте «е» пункта 2 приложения к постановлению № 238 и письмах Минфина от 18.03.2020 № 24-03-07/20998, от 02.11.2018 № 24-01-07/79316.
Электронный журнал «Госзаказ в вопросах и ответах»
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/vprave-li-podryadchik-uvelichit-protsent-rabot-na-subpodryade-bolshe-chem-ukazano-v-kontrakte/
7. ЗАКАЗЧИК ЗНАЛ О ТОМ, ЧТО УЧАСТНИК НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ СТ. 31 ЗАКОНА №44-ФЗ, НО ДОПУСТИЛ ЕГО ЗАЯВКУ И ПРИЗНАЛ ПОБЕДИТЕЛЕМ. КАКОВЫ ПОСЛЕДСТВИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПОДОБНОГО КОНТРАКТА?
Прокурор обратился в суд с иском к компании – подрядчику о признании недействительным исполненного муниципального контракта и взыскании полученных им денежных средств.
Подрядчику вменено неправомерное участие в закупке. Он нарушил п.7.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, поскольку подал заявку, будучи привлечённым к административной ответственности по 19.28 КоАП РФ, и два года с этого момента ещё не истекло.
Подрядчик возражал: в декларации о соответствии участника он изначально указывал об этом, поэтому своими правами не злоупотреблял. Достоверно зная об этом, заказчик не только допустил заявку такого участника, но и признал его победителем и заключил с ним контракт. Поэтому, по мнению подрядчика, риски принятия указанного решения должны лежать на заказчике.
Какую позицию заняли суды?
Суды признали контракт ничтожным и взыскали с подрядчика все полученные им денежные средства.
Они отметили, что факт привлечения компании к ответственности по ст.19.28 КоАП исключал её участие в закупке по Закону №44-ФЗ, в силу прямого указания на это в ст. 31 данного закона.
Подача заявки, не отвечающей требованиям законодательства, предъявляемым к участнику закупки, как и последующее участие в закупочной процедуре, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.
Действия заказчика по допуску к участию в закупке и заключению контракта с компанией, не соответствующей нормативным требованиям, противоречат ч.2 ст.8 Закона №44-ФЗ.
Нарушение требований ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ влечёт ничтожность контракта.
Это означает, что работы выполнялись в отсутствие контракта и не порождают у исполнителя право требовать их оплаты.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2024 по Делу № А79-11990/2022
Источник: ЭТП ФАБРИКАНТ
8. ТИПОВЫЕ УСЛОВИЯ ГОСКОНТРАКТОВ НА РЕГУЛЯРНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ ХОТЯТ ИЗМЕНИТЬ: ПРОЕКТ МИНТРАНСА
По проекту заказчикам разрешат устанавливать цены за единицу работ для ТС с разными классами и видами двигателя, а также максимальное значение цены контракта. Действующая редакция типовых условий допускает указывать лишь твердую цену на весь срок исполнения (п. 1 проекта изменений).
Определять общий объем работ для каждого маршрута отдельно будет не нужно. Заказчик сможет предусмотреть различные объемы работ в зависимости от класса и двигателя ТС (п. 2 проекта изменений).
Общественное обсуждение инициативы завершат 24 июня. Планируют, что введение механизма "цены за единицу" позволит создать более гибкие условия исполнения контрактов в сфере регулярных перевозок.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
9. БАНК ВЫДАЛ НЕВЕРНУЮ ГАРАНТИЮ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ – КАССАЦИЯ НЕ ВЗЫСКАЛА С НЕГО УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ
Заказчик признал победителя закупки среди СМСП уклонившимся от заключения договора, поскольку для его обеспечения он представил неверную независимую гарантию.
Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с банка убытки в виде цены договора и комиссии за выдачу гарантии. Первая и апелляционная инстанции его поддержали.
Кассация удовлетворила иск частично: компенсировать можно только комиссию за выдачу обеспечения. Гарантия не отвечала требованиям Закона N 223-ФЗ, значит, банк оказал услуги некачественно. Во взыскании упущенной выгоды в виде цены договора победителю отказали:
· риск незаключения договора из-за неверной гарантии несет победитель. Именно он должен проверить ее соответствие Закону N 223-ФЗ;
· в данном случае победитель не принял всех мер, чтобы проверить гарантию. Он также не воспользовался правом на ее корректировку, которое закрепили в соглашении о выдаче обеспечения, и подписал акт приема-передачи гарантии.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2024 по делу N А56-57647/2023
10. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
ОБЗОР: "ОШИБКИ ПРИМЕНЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ГОСЗАКУПКАХ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2023 - 2024 ГОДЫ" (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2024)
11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2024 N 301-ЭС24-4180 по делу N А79-11990/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным и о применении последствий недействительности муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент проведения процедуры подведения итогов электронного аукциона и составления по этим итогам протокола общество не соответствовало требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Гособоронзаказ
12. ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ГОСОБОРОНЗАКАЗА ИЗБАВЯТ ОТ ЛИШНЕЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ НАГРУЗКИ
Правительство предложило снять с исполнителей государственного оборонного заказа обязанность информировать антимонопольную службу о повышении цен подрядчиками. Такой законопроект Госдума приняла в первом чтении на пленарном заседании 11 июня.
В настоящее время головные исполнители должны сообщать в ФАС сведения о повышении цен поставщиками больше чем на 5 процентов. Речь идет о стоимости работ и услуг, сырья, материалов и комплектующих. Это требование касается даже небольших поставок. А за непредоставление такой информации грозит штраф в 100-500 тысяч рублей.
Законопроект снимает административную нагрузку с исполнителей гособоронзаказа. Необязательно будет сообщать о повышении цены, если она сформирована субъектами естественных монополий и не превышает тариф, стоимость госконтракта или биржевые показатели.
Также не нужно будет предоставлять сведения, если цена установлена микропредприятием или сформирована по состоявшимся конкурентным процедурам.
Законопроект: 611238-8
Подробнее в ПГ:
13. УТОЧНЕН ПОРЯДОК УВЕДОМЛЕНИЯ НАРУШИТЕЛЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА
В случае установления фактов нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, информирует лицо, направившее информацию о повышении цен, о таком принятом решении посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.
Документ: Приказ ФАС России от 08.04.2024 N 240/24
14. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О взыскании долга по рамочным договорам на изготовление и поставку продукции.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции подтвержден и поскольку, с учетом того, что поставщик и покупатель являются исполнителями государственного оборонного заказа, установлено, что покупатель неправомерно учел в составе цены одного из договоров стоимость своих материальных и общепроизводственных затрат и заработную плату без учета соответствующих показателей, утвержденных органом Минобороны России, согласовавшим стоимость продукции; процедура перевода цены поставленной продукции из ориентировочной в фиксированную соблюдена.
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.
Решение: Удовлетворено, так как Закон "О государственном оборонном заказе" не содержит прямого запрета на заключение соглашений об уступке прав требований, возникших из договоров, связанных с исполнением государственного оборонного заказа.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
