Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 16.11.2021
1. ВС РФ: АКТЫ ПРИЕМКИ БЕЗ НЕКОТОРЫХ РЕКВИЗИТОВ МОГУТ ПОДОЙТИ ДЛЯ ГОСЗАКУПКИ С ДОПТРЕБОВАНИЯМИ
2. ЗАПУСТИЛИ НОВЫЙ ОНЛАЙН-РЕСУРС ДЛЯ ОБРАЩЕНИЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА
4. ЧАСТЫЕ ОШИБКИ В ОПИСАНИИ ОБЪЕКТА ГОСЗАКУПКИ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020‒2021 ГОДЫ
5. СУДЫ НЕ ДАЛИ ПРИВЛЕЧЬ ПОСТАВЩИКА ДВАЖДЫ ЗА ОДНО И ТО ЖЕ НАРУШЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА
11. СУДЫ ВЫЯСНИЛИ, КАК ОЦЕНИВАТЬ ОПЫТ КОЛЛЕКТИВНОГО УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
1. ВС РФ: АКТЫ ПРИЕМКИ БЕЗ НЕКОТОРЫХ РЕКВИЗИТОВ МОГУТ ПОДОЙТИ ДЛЯ ГОСЗАКУПКИ С ДОПТРЕБОВАНИЯМИ
Заявку участника закупки с доптребованиями отклонили. Чтобы подтвердить опыт, тот представил копии исполненного контракта и актов выполненных работ. В этих актах нет должности лица, который совершил сделку, и его Ф.И.О. для идентификации.
Контролеры и суды посчитали это незаконным: в копии контракта есть должность лица, который совершил сделку от имени общества, а также его фамилия и инициалы. В актах выполненных работ указали объект закупки и номер контракта. Сам контракт исполнили безупречно. Участник подтвердил опыт.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Сходную позицию занимает, в частности, Ставропольское УФАС. Оно среди прочего отметило, что в Законе N 44-ФЗ нет такого основания для отклонения заявки, как отсутствие в актах приемки перечисленных реквизитов.
Однако в практике есть и другое мнение.
Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 304-ЭС21-18870
2. ЗАПУСТИЛИ НОВЫЙ ОНЛАЙН-РЕСУРС ДЛЯ ОБРАЩЕНИЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА
На сайте "Корпорации МСП" заработал "Сервис 360°". Он позволяет малому и среднему бизнесу сообщать, в частности, о таких фактах:
- возникли проблемы из-за антиковидных ограничений;
- во время контрольного (надзорного) мероприятия инспекторы нарушили права компании или ИП;
- организация инфраструктуры поддержки не оказала помощь;
- МФО не выдала микрозаем;
- при закупке товаров, работ или услуг заказчик нарушил права компании или ИП.
Количество тем для обратной связи планируют увеличивать.
Срок рассмотрения обращений сократили до 15 рабочих дней.
Гендиректор "Корпорации МСП" отметил: каждое обращение будут проверять. При необходимости к решению проблем подключат профильные министерства и ведомства, контрольно-надзорные органы, региональные власти.
Подробнее в документе: Информация Минэкономразвития России от 09.11.2021
3. УТОЧНЕНЫ НЕКОТОРЫЕ ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ "ЭЛЕКТРОННЫЙ БЮДЖЕТ"
Установлено, в частности, что централизованные подсистемы системы "Электронный бюджет" выполняют, в том числе, такие функции, как:
формирование и ведение планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд государственными заказчиками, осуществляющими закупки от имени Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, в том числе при передаче ими полномочий государственного заказчика в соответствии с бюджетным законодательством РФ;
формирование и ведение реестров, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержащих сведения, составляющие государственную тайну.
Также определено, что из системы "Электронный бюджет" исключена возможность обмена документами в рамках заключения и исполнения гражданско-правовых договоров.
Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 01.11.2021 N 1896 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
4. ЧАСТЫЕ ОШИБКИ В ОПИСАНИИ ОБЪЕКТА ГОСЗАКУПКИ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020‒2021 ГОДЫ
Описание объекта закупки, которому соответствует лишь один товар на рынке, может вызвать претензии ФАС. Также заказчик рискует, если требует большего, чем предусмотрено в ГОСТах, или ссылается на иностранные стандарты. Расскажем об этих и других трудностях при подготовке описания.
Описанию соответствует только один товар
АС УО признал недействительным контракт на поставку автомобиля, поскольку под описание объекта закупки подходила модель лишь одного производителя. При этом заказчик не обосновал потребность именно в ней. Суд отметил, что у других марок есть модели с похожим оснащением, но ряд характеристик (например, длина и размер колесной базы) не позволял участникам предложить их. ВС РФ отказался пересматривать дело.
К аналогичным выводам приходили АС ЗСО и АС СКО.
Даны ссылки на стандарты иностранных государств
Нижегородское УФАС признало нарушителем заказчика, который требовал, чтобы товар соответствовал техническим стандартам Республики Беларусь. Контролеры отметили, что стандарты иностранных государств не входят в российскую национальную систему стандартизации.
К такому же выводу пришли Липецкое и Новгородское УФАС.
Требования противоречат ГОСТам
Калининградское УФАС "напомнило": если заказчик указывает характеристики товара, отличающиеся от требований ГОСТов, это нужно обосновать в документации.
К подобным выводам приходили Амурское и Краснодарское УФАС.
Объект закупки описан при помощи неоднозначных символов и словосочетаний
Участник пожаловался на то, что заказчик не привел правила прочтения символов для описания товаров (например, знака ";"). Московское УФАС признало жалобу обоснованной. Контролеры отметили: значение таких символов следовало привести в инструкции по заполнению заявок. Заказчик ее не разработал.
Похожий случай встретился в практике ФАС. В техническом задании термин "облачное решение" использован без разъяснения значения. Заказчика признали нарушителем.
Не приведены параметры эквивалентности
ФАС отметила: заказчик, указывая на возможность поставки эквивалентного товара, обязан привести параметры эквивалентности.
К такому же выводу пришло и Крымское УФАС. Отсутствие таких параметров не позволяет участникам определить, какой товар будет эквивалентным, какие характеристики существенны для заказчика.
Подробнее в документе: https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=17593
5. СУДЫ НЕ ДАЛИ ПРИВЛЕЧЬ ПОСТАВЩИКА ДВАЖДЫ ЗА ОДНО И ТО ЖЕ НАРУШЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА
При приемке заказчик выявил несоответствие товара и попросил его заменить к определенному сроку. Он потребовал также выплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта.
Поскольку поставщик не заплатил и не передал нужный товар своевременно, заказчик отказался от контракта.
Спустя несколько дней товар поставили и приняли. Затем подписали акт об исполнении обязательств и отмене одностороннего отказа. В нем указали, что поставщик должен уплатить пени за просрочку поставки товара и первоначальный штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Поставщик уплатил только пени.
Заказчик настаивал на штрафе. Суд его не поддержал:
- цель штрафа - повторно взыскать неустойку за просрочку поставки товара. Нельзя привлечь поставщика дважды за одно и то же нарушение контракта;
- оснований для штрафа нет, поскольку товар заменили, хотя и с просрочкой, а неустойку уплатили.
Апелляция заняла сторону заказчика. Поставщик подписал акт. Это значит, что он признал обязанность уплатить в том числе штраф. Требование заказчика правомерно.
Кассация поддержала первую инстанцию. Подписание акта означает надлежащее исполнение контракта поставщиком, хотя и с просрочкой.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 310-ЭС21-18841
6. УТВЕРЖДЕН ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ, ЗАКУПКИ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВЫБОРОВ, РЕФЕРЕНДУМА, ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ, КОМИССИИ РЕФЕРЕНДУМА, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ РЯДА СЛУЧАЕВ
Данный перечень принят в целях реализации норм Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и будет применяться с 1 января 2022 г.
Подробнее в документе: Распоряжение Правительства РФ от 30.10.2021 N 3096-р <Об утверждении Перечня товаров, работ, услуг в целях статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд">
7. УСТАНОВЛЕНЫ ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЛИЦУ, ВЫПОЛНЯЮЩЕМУ ГОСКОНТРАКТ, ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННЫЕ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ
Правилами определяются случаи, в которых лицу, выполняющему госконтракт, принадлежат право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности, не содержащий сведения, составляющие гостайну, а также порядок установления принадлежности этих прав.
Подробнее в документе: Указ Президента РФ от 08.11.2021 N 634 "Об утверждении Правил установления принадлежности лицу, выполняющему государственный контракт, права на получение патента и исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности"
8. УСТАНОВЛЕН ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОСТАВЩИКОВ (ПОДРЯДЧИКОВ, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ) В ЦЕЛЯХ ИСПОЛНЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ ОПЕРАТОРОМ ФУНКЦИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С КАПИТАЛЬНЫМ РЕМОНТОМ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА
Определено, что если законом соответствующего субъекта РФ на регионального оператора возложены иные функции, не связанные с оказанием услуг и (или) выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения таких функций регионального оператора осуществляются с использованием способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 03.11.2021 N 1917 "О внесении изменения в пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615"
9. ПРЕДЛАГАЕТСЯ ПРЕДОСТАВИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕНЫ КОНТРАКТА НА РАБОТЫ, СВЯЗАННЫЕ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ, ЗАКЛЮЧЕННОГО НА СРОК МЕНЕЕ ОДНОГО ГОДА, В СВЯЗИ С УВЕЛИЧЕНИЕМ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ
В настоящее время положениями пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена возможность изменения цены государственного контракта, срок исполнения которого не менее одного года, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с наступлением независящих от сторон контракта обстоятельств, наступление которых они не могли предвидеть.
В рамках поддержки строительного бизнеса проектом исключается привязка к сроку исполнения контракта, который может быть изменен, в том числе, в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.
Согласно проекту, его действие будет распространяться на государственные и муниципальные контракты, заключенные с 1 января 2021 года.
Подробнее в документе: Проект Федерального закона "О внесении изменений в пункт 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в статью 5 Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (не внесен в ГД ФС РФ)
10. ХОТЯТ УТОЧНИТЬ УСЛОВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ГОСКОНТРАКТОВ С ЦЕНОЙ, КОТОРАЯ ПОЗВОЛЯЕТ ЭТО ДЕЛАТЬ
Заказчики вправе корректировать по п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ долгосрочный строительный контракт, если из-за непредвиденных обстоятельств его нельзя исполнить. Для этого надо соблюсти ряд условий. Например, контракт должны заключить на год и более. Минстрой предложил менять по названному основанию контракты со сроком и менее года.
Планируют, что новшества заработают с момента опубликования. Их распространят на контракты, которые заключили с 1 января 2021 года.
Общественное обсуждение проекта завершается 22 ноября.
Подробнее в документе: Проект Федерального закона
11. СУДЫ ВЫЯСНИЛИ, КАК ОЦЕНИВАТЬ ОПЫТ КОЛЛЕКТИВНОГО УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок коллективного участника по критерию "опыт". Индивидуальные участники могли его подтвердить суммарной стоимостью безупречно исполненных договоров по предмету закупки, а коллективные участники нет . К расчету принимали наибольшее из значений показателей отдельного представителя этого участника.
Контролеры признали жалобу обоснованной:
- поскольку члены коллективного участника несут солидарную ответственность по договору, то для оценки опыта надо суммировать показатели всех лиц такого участника;
- избирательная оценка показателей нарушает баланс частных и публичных интересов. Она ограничивает возможность победы в закупке коллективных участников.
Суды пришли к такому же мнению. Они напомнили: если участник закупки — группа лиц, то требования документации надо предъявлять ко всей группе в совокупности, а не к отдельному ее представителю. Заказчик должен оценивать коллективный опыт работ.
Сходную позицию занимает, в частности, Московское УФАС.
Подробнее в документе: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.10.2021 по делу N А56-96757/2020
12. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Вопрос: Заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг. Какие закупки могут делаться при проведении совместных конкурсов или аукционов? ("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", 2021, N 5)
Вопрос: Как отражаются в бюджетном учете казенного учреждения денежные средства, поступившие от участников закупок в качестве обеспечения исполнения контракта? ("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 10)
Статья: Проводить закупки у предпринимателей будут все автономные учреждения (Зайцева Г.Г.) ("Руководитель автономного учреждения", 2021, N 10)
Вопрос: Как определить цену отдельных позиций контракта, заключаемого по результатам совместного конкурса или аукциона? ("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", 2021, N 5)
Вопрос: Как указывается идентификационный код совместной закупки? ("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", 2021, N 5)
Вопрос: Каковы особенности отражения в плане-графике закупок бюджетного учреждения и организатора при проведении совместных закупок? ("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", 2021, N 5)
13. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 308-ЭС21-19389 по делу N А53-20316/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о защите конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности управлением заключения между обществом и учреждением антиконкурентного соглашения, в связи с чем признали правомерным вынесенное по итогам проверки решение, а также установили наличие состава правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 305-ЭС21-19359 по делу N А40-182158/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалобы на действия заказчика аукциона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, указав, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать исключительно согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, следовательно, представление конкретных показателей товара в составе первой части заявки не предусмотрено.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 310-ЭС21-18996 по делу N А36-1431/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд округа, рассматривая настоящий спор, установил, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2021 N 307-ЭС21-19006 по делу N А56-58371/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о возвращении без рассмотрения заявления общества о включении сведений в отношении компании в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании принять решение к рассмотрению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд установил, что нормативно правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрены случаи, позволяющие антимонопольному органу вернуть без рассмотрения заявление о включении сведений в реестр.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
