С 2 октября 2023 года в ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее –ГИС ЕИС ЗАКУПКИ) стало доступным формирование и применение МАШИНОЧИТАЕМЫХ ДОВЕРЕННОСТЕЙ (далее – МЧД).

Начиная с этой даты заказчики и поставщики при подписании документов электронной подписью могут применять МЧД как право. При этом функционалом ГИС ЕИС ЗАКУПКИ предусмотрены следующие особенности:

формирование МЧД, содержащих полномочия на подписание сведений в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронных площадках;
выдача МЧД как с правом передоверия, так и без;
представление МЧД при правоотношениях сторон с использованием личных кабинетов.

При этом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2021 № 443-ФЗ до 31.08.2024 допускается подписание документов квалифицированной электронной подписью юридического лица и индивидуального предпринимателя без представления МЧД участниками правоотношений.

Обращаем внимание, что в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ будет доступно подписание документов электронной подписью без применения МЧД до указанного срока – 31.08.2024.

Подробные материалы доступны в Базе знаний личных кабинетов пользователей ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

Читать первоисточник: ЕИС (11.10.2023)

https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40070/40156/80558.html

2. ОШИБКИ ПРИ ЗАКУПКАХ СРЕДИ СМСП ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2023 ГОДЫ

Заказчики завышали размер и устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки. Определяли антидемпинговые меры без учета нюансов положения об участии СМСП в закупках. Требовали лишние документы и сведения. Об этом и не только в нашем обзоре.

Неверно установили условие об обеспечении заявки или договора

Московское областное УФАС напомнило: при закупках среди СМСП размер обеспечения заявки не должен превышать 2% НМЦД. Московское УФАС отметило, что нельзя предусматривать безальтернативный способ ее обеспечения.

Магаданское УФАС посчитало, что установить требование об обеспечении заявки мало. Нужно предусмотреть возможные способы по Закону N 223-ФЗ.

Свердловское УФАС нашло нарушение в том, что по условиям закупки независимую гарантию для обеспечения договора принимали только от банков.

Напомним, для обеспечения заявки или договора подойдут гарантии не от любых банков, а от финансовых организаций из спецперечня. Однако число гарантов ими не ограничивается. Обеспечение можно получить, например, и в региональной гарантийной организации.

На сходную ошибку обратило внимание и Пермское УФАС.

Не учли нюансы положения об участии СМСП в закупках, когда определяли антидемпинговые меры

В закупке установили обеспечительные меры. Так, если победитель демпинговал, сделку с ним заключали при следующем условии: он должен представить, например, обеспечение исполнения договора в 1,5 раза выше того размера, что указали в закупочных документах, но не меньше аванса (при его наличии).

Новосибирское УФАС нашло нарушение: в положении об участии СМСП в закупках определен предельный размер обеспечения исполнения договора. Заказчик же предусмотрел возможность превысить этот лимит.

Похожие ошибки выявили ФАС и Ульяновское УФАС.

Требовали представить в заявке документы и сведения не по Закону N 223-ФЗ

Кемеровское УФАС обратило внимание на то, что по условиям закупки ко второй части заявки следовало приложить анкету участника с данными о его контактном лице с указанием Ф.И.О., должности, номера телефона и др. Контролеры нашли нарушение: перечень сведений и документов закрытый. В анкете была информация, которую заказчик не мог требовать.

Сходные ошибки выявили и другие контролеры, когда заказчики требовали представить:

- копию выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП - Московское УФАС;

- детализированное предложение о цене при проведении электронного запроса котировок - Свердловское УФАС;

- сведения из реестра СМСП об участнике закупки, декларацию о его соответствии критериям, по которым его отнесли к таким субъектам - Магаданское УФАС.

Предъявили лишние требования к участникам

Московское УФАС посчитало, что в электронном конкурсе среди СМСП незаконно установили доптребование к опыту, который следовало подтвердить договорами. Перечень сведений и документов, что заказчик может запросить при закупках у таких субъектов, исчерпывающий. Возможности требовать договоры в их числе нет.

На сходное нарушение обратило внимание также Санкт-Петербургское УФАС.

Коми УФАС же не нашло нарушений в том, что заказчик требовал опыт. Спорное условие предусмотрели исходя из предмета закупки. Его нельзя считать избыточным. В извещении же определили, что непредставление подтверждающих опыт договоров не основание отклонить заявку.

У Оренбургского УФАС тоже не возникло претензий к требованию опыта: его не надо подтверждать при подаче заявки. Это следовало сделать при заключении договора с победителем.

17-й ААС отметил: в спецторгах можно установить доптребования, если они связаны, например, с особенностями предмета закупки. Суд решил, что заказчик законно установил условие о наличии квалифицированных кадровых ресурсов. Он среди прочего учел специфику деятельности заказчика и то, что услуги может оказывать лишь отдельный персонал.

Документ: Обзор: "Ошибки при закупках среди СМСП по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2022 - 2023 годы" (КонсультантПлюс, 2023)

3. МИНФИН: ИЗМЕНЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА, ВЛЕКУЩЕЕ ВОЗНИКНОВЕНИЕ У ИСПОЛНИТЕЛЯ НОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ДОПУСКАЕТСЯ ПРИ УСЛОВИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ ИСПОЛНЕНИЯ

ИП обратился с иском к муниципальному учреждению (заказчику по госконтракту) с требованием полной оплаты контракта. Цена контракта являлась твердой и включала в себя НДС. После завершения работ заказчик заплатил большую часть суммы по контракту, но не доплатил 20 процентов, так как ИП применял УСН. Предприниматель предоставил акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, но в них не было информации об НДС.

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на то, что оплате подлежат только фактически выполненные работы по контракту. Однако суд апелляции иск удовлетворил.

Суд кассации же отметил, что наличие разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может является основанием для выплаты. Установление твердой цены контракта не означает, что стоимость не может быть уменьшена. Кроме того, предпринимателем подписано соглашение о расторжении договора, где стороны подтвердили, что не имеют финансовых претензий друг к другу.

Кассационный суд вернул в силу решение первой инстанции. С этим согласился и Верховный Суд.

Документ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.09.2023 № 307-ЭС23-12695

https://www.v2b.ru/2023/10/05/tverdaya-tsena-kontrakta-esche-ne-okonchatelnaya-tsena/

4. ПОСТАВКУ ИМПОРТНЫХ ЧАСТЕЙ ТОВАРА ОСТАНОВИЛИ ИЗ-ЗА САНКЦИЙ — СУД РАСТОРГ ДОГОВОР ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ

Стороны заключили сделку на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками переключения передач. Контрагент сообщил заказчику, что, поскольку из-за санкций иностранные комплектующие в РФ перестали поставлять, исполнить договор на согласованных условиях нельзя. Он также предложил:

· утвердить спецификации товаров с отечественными комплектующими, новые цены и сроки поставки;

· расторгнуть сделку, если изменить ее условия не получится.

Заказчик от предложений отказался. Контрагент обратился в суд, чтобы расторгнуть сделку. Три инстанции решили, что для этого есть основания:

· исполнять обязательства по договору следовало на условиях заявки. Предложение о поставке товара с иностранными комплектующими было актуально на момент ее подачи. Возможность заказать такую продукцию в то время у завода-изготовителя и его партнеров доказали прейскурантами. Контрагент не мог знать, что позднее из-за санкций запретят поставку в том числе импортных комплектующих в РФ;

· из-за остановки поставок завод не мог изготовить товар согласно условиям договора. Ее подтвердили письмами завода и дилеров;

· довод о том, что нужную продукцию могли закупить по параллельному импорту, отклонили, поскольку ее нет в перечне соответствующих товаров;

· по условиям сделки продукция должна быть не ранее 2022 года выпуска. Контрагент не может передать заказчику ту, что произвели ранее. От предложения заменить товар на продукцию с отечественными комплектующими заказчик отказался.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2023 по делу N А56-106859/2022

5. КАССАЦИЯ: ЗАМЕЩАЮЩАЯ СДЕЛКА НЕ ОБРАЗУЕТ УБЫТКОВ, ЕСЛИ ГОСКОНТРАКТ РАСТОРГЛИ НЕ ПО ВИНЕ ПОДРЯДЧИКА

Стороны договорились о строительстве здания школы. Подрядчик выполнил часть работ, но из-за удорожания материалов обязательства прекратили соглашением.

Заказчик заключил новую сделку, чтобы завершить стройку. Позже прокурор обратился в суд, чтобы взыскать с прежнего подрядчика разницу в цене расторгнутого и нового контрактов за вычетом стоимости выполненных работ.

Три инстанции деньги не взыскали и среди прочего отметили:

· контракт расторгли по соглашению без финансовых претензий. Из документа не следовало, что это произошло по вине подрядчика;

· обязательства прекратили из-за увеличения стоимости строительства выше предела, в рамках которого стороны могли изменить цену. Контрагент не раз сообщал заказчику о сильном удорожании материалов. Это подтвердили положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости;

· заказчик не заявлял об одностороннем отказе. Соглашение оформили задолго до конца срока работ;

· заключение замещающей сделки не образует состава убытков заказчика, если подрядчик не виноват в расторжении контракта.

Отметим, с исполнителя могут взыскать подобные убытки, даже если сделку расторгли по соглашению. В практике есть такой пример.

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.09.2023 по делу N А40-268108/2022

6. СУД: ОПИСАТЬ ОБЪЕКТ ГОСЗАКУПКИ ПО ОБЩИМ ПРАВИЛАМ МОЖНО, ЕСЛИ В КТРУ НЕТ КОДА ПРИОБРЕТАЕМОГО ТОВАРА

Заказчик закупал томограф и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Он не применил позицию КТРУ и использовал дополнительные параметры товара вне каталога. Заказчик пояснил, что позиции, которые были в нем:

· не отвечали его потребностям. Они не имели значимых характеристик и свойств;

· на момент объявления закупки не подходили для реализации в том числе региональной программы в сфере здравоохранения. По ее условиям следовало приобрести продукцию из спецперечня, на которую выделили деньги. Одну из позиций каталога дополнили нужными параметрами позднее.

Три инстанции решили, что использовать характеристики вне КТРУ нельзя, поскольку приобретаемый товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. Их установили в закупке.

Суды отклонили доводы о том, что:

· параметры товара из описания объекта закупки отвечают потребностям в высокотехнологичном оборудовании, которое может рано выявить болезнь. Ссылку на специфику закупки и деятельности заказчика тоже не приняли. В КТРУ была подходящая позиция. На момент объявления закупки она являлась обязательной для использования. Заказчику следовало ее применить;

· объект закупки можно описать не по каталогу, если позиция КТРУ не отвечает нуждам заказчика. Сделать это по общим правилам допустимо, если в каталоге нет кода приобретаемой продукции. Классифицирование в КТРУ необходимо, чтобы унифицировать параметры товаров, работ, услуг. Это позволяет рационально провести закупку и обеспечить конкуренцию;

· позиция каталога не соответствовала товару из спецперечня для реализации региональной программы. В этом списке медизделия приводят без характеристик. Это не мешает соблюдению требований Закона N 44-ФЗ. Если у медоборудования нет дополнительных возможностей, это не означает, что оно непригодно к использованию в том числе в рамках этой программы. Когда позиция каталога отвечает объекту закупки, но в ней нет нужного заказчику параметра, это не основание, чтобы не использовать КТРУ. То, что применение его позиции привело бы к нецелевому использованию денег, документами не подтвердили.

Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды апелляционной и кассационной инстанций, которые в сходной ситуации не нашли нарушений.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.09.2023 по делу N А60-45140/2022

7. СУДЫ НЕ ВЗЫСКАЛИ ШТРАФ ЗА ПОСТАВКУ ТОВАРА С НАЗВАНИЕМ И ГАБАРИТАМИ, ОТЛИЧНЫМИ ОТ ГОСКОНТРАКТА

Стороны договорились о поставке водогрейного котла для нужд учреждения. Товар доставили и ввели в эксплуатацию. Позже заказчик начислил контрагенту штраф, поскольку компоненты и габариты оборудования отличались от тех, что согласовали в контракте. Поставщик платить не стал.

Три инстанции не увидели оснований для штрафа:

отличие названия и габаритов не означает нарушение контракта, если у заказчика нет претензий к качеству и техническим характеристикам;
небольшое отклонение размера оборудования не снизило его производительность и не затруднило установку. Кроме того, заказчика предупредили о поставке товара с другими параметрами и согласовали их с представителем учреждения;
компоненты отличались от техзадания лишь по названию. Технические свойства совпадали. Завод-изготовитель подтвердил идентичность;
поставщику не направляли претензий по качеству оборудования. Заказчику следовало уведомить контрагента о недостатках, прежде чем требовать штраф.

В практике есть пример, когда с поставщика тоже не взыскали штраф за передачу товара с другими параметрами. Суды решили, что заказчик согласился на поставку такой продукции, поскольку, в частности, принял и оплатил ее без возражений.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу N А44-7512/2022

8. ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Форма: Экспертное заключение к сертификату о происхождении товара, подтверждающий происхождение товара из Российской Федерации (Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 N 61)

Форма: Справка о деятельности предприятия, осуществляющего производство товара на территории Российской Федерации, прилагаемая к заявлению о выдаче акта экспертизы или сертификата формы СТ-1, подтверждающих происхождение товара из Российской Федерации (Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 N 61)

Форма: Опись документов на получение сертификата СТ-1 (приложение к заявлению на проведение экспертизы о соответствии производимого товара условиям, производственным и технологическим операциям и получение сертификата формы СТ-1, подтверждающего происхождение товара из Российской Федерации) (Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 N 61)

Форма: Опись документов на получение акта экспертизы (приложение к заявлению на проведение экспертизы и получение акта экспертизы о соответствии производимого товара условиям, производственным и технологическим операциям, при выполнении которых товар считается происходящим из Российской) (Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 N 61)

Форма: Заявление об исправлении технической ошибки в выданных документах, подтверждающих происхождение товара из Российской Федерации (Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 N 61)

Форма: Заявление на проведение экспертизы о соответствии производимого товара условиям, производственным и технологическим операциям и получение сертификата формы СТ-1, подтверждающего происхождение товара из Российской Федерации (Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 N 61)

Форма: Заявление на проведение экспертизы и получение акта экспертизы о соответствии производимого товара условиям, производственным и технологическим операциям, при выполнении которых товар считается происходящим из Российской Федерации (Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 N 61)

Форма: Акт экспертизы, подтверждающий выполнение заявителем при производстве промышленного товара условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из Российской Федерации (Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 N 61)

Форма: Акт проверки наличия производственных площадей, оборудования и персонала, выполнения технологических операций, а также первичной документации, связанной с производством товаров на территории Российской Федерации, с целью подтверждения представленных заявителем документов и сведений для подтверждения происхождения товара из Российской Федерации (Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 N 61)

9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2023 N 305-ЭС23-9643 по делу N А40-76838/2022

Категория: Споры в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Требования участника торгов: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: В действиях заказчика, заключившего договор на оказание медицинских услуг по изъятию тканей человека для трансплантации, были установлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выразившиеся в отсутствии у заказчика исключительных полномочий на оказание данных услуг. Выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик, применив неконкурентный способ закупки, нарушил требования п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2023 N 305-ЭС23-18028 по делу N А40-253266/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку характер допущенных истцом нарушений свидетельствует об отсутствии признака систематичности, поскольку нарушения являются аналогичными, допущены им в один временной промежуток (в течение нескольких минут одного дня), отсутствовало фиксирование нарушений уполномоченными на то лицами в период их совершения.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

10. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании (Жемеров В.В., Катукова С.Ю.) ("Администратор суда", 2023, N 3)

Вопрос: О требованиях к операторам электронных площадок и функционированию электронных площадок при проведении продажи государственного и муниципального имущества. (Письмо Минфина России от 13.09.2023 N 28-01-09/87503)

"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (август 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

"Обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (август 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (август 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (август 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (август 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023

"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (август 2023 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

Гособоронзаказ

11. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Статья: Проблемы квалификации преступлений в сфере гособоронзаказа (Яни П.С.) ("Законность", 2023, N 9)

12. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2023 N 45-АД23-6-К7

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку законодательно одновременно устранена административная ответственность и установлена уголовная ответственность за то же деяние.

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2023 N 306-ЭС23-18587 по делу N А49-3838/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за производство и поставку в рамках государственного оборонного заказа продукции, не соответствующей обязательным технологическим требованиям и условиями контракта.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований закона, не доказано нарушение порядка принятия оспариваемого постановления.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2023 N 305-ЭС23-18595 по делу N А40-219763/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.

Обжалуемый результат спора: Определением исковое заявление о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, оставлено без рассмотрения, так как заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных