Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 16.09.2024
Госзакупки
1. ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ГОСЗАКУПКИ ОФИСНОГО ПО ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НУЖД ПРЕДЛОЖЕНО ОТЛОЖИТЬ ЕЩЕ НА ГОД
3. СУД ПОДТВЕРДИЛ: ЦВЕТ И ФАКТУРУ ТОВАРА МОЖНО СОГЛАСОВАТЬ ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСКОНТРАКТА
6. ЦБ РФ ВНОВЬ ПОВЫСИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ГОСЗАКУПКИ ОФИСНОГО ПО ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НУЖД ПРЕДЛОЖЕНО ОТЛОЖИТЬ ЕЩЕ НА ГОД
Минцифры должно централизованно приобретать офисное ПО и антивирусы для федеральных органов исполнительной власти, подконтрольных правительству. Эти полномочия планируют приостановить до 31 декабря 2025 года. Сейчас они отложены до конца 2024 года.
Общественное обсуждение проекта завершат 19 сентября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
2. ГОСЗАКАЗЧИК ЗАКУПИЛ УСЛУГИ ПО ОЧИСТКЕ КРОВЛИ ОТ СНЕГА БЕЗ ДОПТРЕБОВАНИЙ – УФАС С НИМ НЕ СОГЛАСИЛОСЬ
По техзаданию исполнителю следовало чистить от снега кровлю, в том числе козырьки, карнизы и выступающие элементы фасада здания. Контролерам пожаловались на то, что в закупке не установили доптребования по позиции 14 для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры признали жалобу обоснованной. Они учли свод основных правил эксплуатации зданий и сооружений, а также отметили:
- объект закупки относится к текущему обслуживанию здания, поскольку в состав его работ входит среди прочего уборка снега, в т.ч. на кровле. Подготовка здания, его элементов и систем к сезонной эксплуатации – одна из задач техобслуживания;
- заказчику следовало установить доптребования по позиции 14, тем более что НМЦК позволяла это сделать.
Отметим, к сходному мнению Московское УФАС приходило и раньше. Управление также отмечало, что такие услуги не относятся к услугам по уборке зданий по позиции 36 доптребований, поскольку цель их закупки – эксплуатационная безопасность здания, а не поддержание его чистоты.
Документ: Решение Московского УФАС России от 26.08.2024 по делу N 077/06/106-11318/2024
3. СУД ПОДТВЕРДИЛ: ЦВЕТ И ФАКТУРУ ТОВАРА МОЖНО СОГЛАСОВАТЬ ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСКОНТРАКТА
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции. По условиям закупки на поставку жалюзи и рулонных штор цвет и фактуру следовало согласовать с заказчиком после заключения сделки. Контрагент должен был представить несколько вариантов на выбор в порядке, который определили в контракте.
Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:
- на момент размещения извещения спорные параметры нельзя определить, поскольку в здании, где повесят жалюзи и шторы, ведут ремонт. Цвета и оттенки стен помещений неизвестны. Объект закупки описали так, чтобы обеспечить их эстетический вид;
- по техзаданию контрагент предоставляет варианты цветов и фактур, а заказчик из них выбирает подходящие. Оснований для отказа в их согласовании не предусмотрели;
- ограничение конкуренции не доказали. Требования к товару одинаковы для всех участников и не дают преимущества кому-то из них.
Отметим, в практике можно встретить иное мнение.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.08.2024 по делу N А36-9078/2023
4. ДРОБЛЕНИЕ ГОСЗАКУПКИ: МАЛЫЕ СДЕЛКИ ПРИЗНАЛИ НИЧТОЖНЫМИ, НО КАССАЦИЯ ДЕНЬГИ С ПОДРЯДЧИКОВ НЕ ВЗЫСКАЛА
Заказчик в один день заключил несколько однородных малых сделок на дорожные работы с двумя подрядчиками. Прокурор посчитал, что единую закупку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентной процедуры. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать оплату по ним.
Первая и апелляционная инстанция требования удовлетворили. Кассация же решила, что, несмотря на недействительность сделок, оплату взыскать нельзя:
- подрядчики выполнили и сдали заказчику работы, которые он принял без замечаний по качеству, объему и стоимости. Их результат вернуть нельзя, поскольку его используют в общественно полезных целях – дорогу эксплуатируют;
- нарушение Закона N 44-ФЗ не означает, что поведение подрядчиков недобросовестное. Инициатором заключения спорных договоров были не они, а заказчик.
Отметим, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суд взыскал оплату с подрядчика.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.08.2024 по делу N А79-4843/2023
5. СУД ОТКЛОНИЛ ДОВОД ГОСЗАКАЗЧИКА О ТОМ, ЧТО СПИСАТЬ МОЖНО ТОЛЬКО НЕУПЛАЧЕННУЮ НЕУСТОЙКУ ПО КОНТРАКТУ
Подрядчик счел уплаченную им неустойку за просрочку исполнения контракта неосновательным обогащением заказчика. Ее предъявили необоснованно.
Три инстанции решили, что в просрочке виноват подрядчик, однако неустойку следовало списать.
Заказчик возражал: по Правилам N 783 списать можно только неуплаченную неустойку, подрядчик же внес ее добровольно. Суды с доводом не согласились:
- подрядчик сам заплатил неустойку, поскольку боялся неблагоприятных последствий. Такую уплату нельзя считать добровольной. Если ее по требованию заказчика заплатили, это все равно не мешает взыскать неосновательное обогащение при условии, что его доказали;
- подрядчик исполнил обязательства по контракту. Это подтверждают акты о приемке выполненных работ, сам заказчик этого не отрицает. Сумма неустойки не выше 5% цены контракта. Заказчику следовало рассмотреть вопрос о ее списании, а не требовать уплаты;
- списание не право, а обязанность заказчика, которую он не исполнил. Значит, уплаченная неустойка – неосновательное обогащение.
Отметим, в практике можно встретить и иное мнение.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 05.09.2024 по делу N А34-3426/2023
6. ЦБ РФ ВНОВЬ ПОВЫСИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
С 16 сентября показатель равен 19%. Прежнее значение – 18%. Это уже второе повышение с начала года.
Регулятор вернется к вопросу о ставке 25 октября 2024 года.
Документ: Информация Банка России от 13.09.2024
7. ДОПОЛНЕНЫ ПОЛНОМОЧИЯ ГК "РОСКОСМОС" В СФЕРЕ ЗАКУПОК ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
Установлено, что при осуществлении закупок данных дистанционного зондирования Земли из космоса, копий таких данных, получаемых с негосударственных космических аппаратов, и продуктов, созданных на их основе, порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливается ГК "Роскосмос".
Документ: Постановление Правительства РФ от 11.09.2024 N 1245
8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Обзор: "Пропуск срока подписания госконтракта: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы" (КонсультантПлюс, 2024)
Обзор: "Расходы за счет субсидии на госзадание: интересная практика 2023 - 2024 годов" (КонсультантПлюс, 2024)
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Категория: Споры с антимонопольными органами.
Требования хозяйствующих субъектов: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением действия заявителя при проведении закупок на оказание охранных услуг признаны противоречащими Закону о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, так как Пенсионный фонд России к структуре федеральных органов исполнительной власти не относится; позиция антимонопольного органа, направленная на установление запрета на участие в закупках охранных услуг частным охранным организациям, привела к тому, что не были достигнуты цели создания равных условий для участников контрактной системы и обеспечения безопасности объектов фонда.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2024 N 31-АД24-8-К6
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение директором общества предусмотренных контрактом обязательств (невыполнение работ по очистке противопожарного водоема с устройством пирса) привело к причинению существенного вреда законным интересам муниципального образования, связанным с реализацией публично значимых целей.
Гособоронзаказ
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2024 N 301-ЭС24-14350 по делу N А11-261/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по рамочным договорам.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции подтвержден и поскольку, с учетом того что поставщик и покупатель являются исполнителями государственного оборонного заказа, установлено, что покупатель неправомерно учел в составе цены одного из договоров стоимость своих материальных и общепроизводственных затрат и заработную плату без учета соответствующих показателей, утвержденных органом Минобороны России, согласовавшим стоимость продукции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки о переводе ориентировочной цены товара в фиксированную.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор относительно стоимости товара. Договор заключен в рамках исполнения контракта по государственному оборонному заказу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором поставки предусмотрено, что его цена является ориентировочной и после поставки товара подлежит переводу в фиксированную; поставщик обосновал расчет фиксированной цены; покупатель обязан заключить соглашение.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования подрядчика: 3) О взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Сформулированные заказчиком требования направлены на преодоление процедуры ценообразования и расчетов с исполнителем в отношении выполнения государственного оборонного заказа и изменение контракта в неустановленном порядке.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Удовлетворено в части.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.29.1 КоАП РФ за нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу.
Решение: Производство по делу прекращено.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
