Перечень таких условий, предусмотренный пунктом 1 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2022 г. N 680, дополнен положением, разрешающим изменение условий о порядке перечисления средств по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения основного контракта, с лицевых счетов, открытых заказчикам в ТОФК, на расчетные счета исполнителей в кредитных организациях.

Документ: Постановление Правительства РФ от 13.01.2023 N 14

2. ДАНЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ПОРЯДКУ ОФОРМЛЕНИЯ ПРИЕМКИ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА (ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ, ОКАЗАННОЙ УСЛУГИ) В СФЕРЕ ГОСЗАКУПОК

В частности, приводятся случаи оформления приемки с обязательным использованием единой информационной системы в сфере закупок, порядок направления информации о приемке в реестр контрактов, заключенных заказчиком, ссылки на статьи КоАП РФ за нарушение установленного порядка.

Документ: <Письмо> Казначейства России от 05.12.2022 N 20-01-03/30540

3. ГОСЗАКАЗЧИК ВКЛЮЧИЛ В ОДИН ЛОТ РАБОТЫ ПО СОДЕРЖАНИЮ ДОРОГ В РАЗНЫХ РАЙОНАХ — СУДЫ ЕГО НЕ ПОДДЕРЖАЛИ

Участник закупки на содержание автодорог пожаловался на незаконное укрупнение лота. В него включили работы на двух дорогах в разных муниципальных районах области, хотя могли провести отдельные закупки.

Заказчик пояснил: работы на двух дорогах объединили в один лот, чтобы обеспечить качественное и единообразное исполнение. Они попадали под категорию содержания автодорог, а также были технологически и функционально связаны между собой и с объектом закупки.

Контролеры и суды не поддержали заказчика:

дороги не были связаны. Они находились далеко друг от друга в разных муниципальных районах и имели разные идентификационные номера, что позволяло выделить их в отдельные объекты закупки. Ведомость объема и стоимости работ разработали отдельно по каждой дороге;
укрупнение лота ограничило конкуренцию. От участников требовали большой объем технических, кадровых и финансовых ресурсов. Это вытеснило малые предприятия, которые не могли освоить крупный лот или предоставить обеспечение исполнения контракта.

К сходным выводам приходил, в частности, АС Уральского округа. Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 21.12.2022 по делу N А59-6809/2021

4. СУДЫ: ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ МОЖНО ТРЕБОВАТЬ КОПИЮ СПРАВКИ ИЗ БАНКА ОБ ОПЛАТЕ ДОГОВОРА ДЛЯ ОЦЕНКИ ОПЫТА

Контролеры посчитали, что требование к участникам представить среди прочего копию справки из банка о расчетах по договорам, которые заявили для подтверждения опыта, незаконно.

Суды с ними не согласились:

в Законе N 223-ФЗ нет исчерпывающих критериев оценки заявок. В нем отсутствует и перечень допустимых документов для подтверждения опыта;
заказчик вправе сформировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. Это отвечает задачам Закона N 223-ФЗ — выявлять победителя, договор с которым позволит наиболее эффективно использовать финансы и удовлетворит потребности заказчика;
для оценки обычно требуют договоры, копии товарных накладных, приемочных актов. Однако это не значит, что нельзя определить другие подтверждающие документы. Условие об их представлении следует обосновать. В данном случае копия справки нужна, чтобы исключить фальсификацию документов и допуск к закупке участников без опыта;
спорное требование основано на потребности заказчика в качественном исполнении договора, квалифицированном контрагенте;
ограничение конкуренции не доказали — на участие в закупке подали 5 заявок, 4 из них допустили;
то, что заказчик не установил образец справки, означает, что участники могут представить ее в любой форме.

Сходную позицию занимает, в частности, АС Московского округа.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.12.2022 по делу N А07-8948/2021

5. В ГОСЗАКУПКЕ ТОВАРОВ ДЛЯ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕЛЬЗЯ ОБОСНОВАТЬ ДЕМПИНГ ПИСЬМОМ ПОБЕДИТЕЛЯ, РЕШИЛИ СУДЫ

Заказчик приобретал медицинские перчатки. Победитель демпинговал, поэтому предоставил при подписании контракта в том числе свое гарантийное письмо о бесперебойных поставках, чтобы выполнить антидемпинговые требования.

Победителя признали уклонившимся, поскольку он не обосновал предлагаемую цену по правилам Закона N 44-ФЗ.

Три инстанции поддержали заказчика:

при демпинге в закупке товаров для нормального жизнеобеспечения победитель должен был предоставить гарантийное письмо производителя с указанием цены и количества товара, документы о его наличии или возможности выполнить поставку. Таких документов заказчику не передали;
гарантийное письмо победителя не отвечало антидемпинговым требованиям Закона N 44-ФЗ, поскольку исходило не от производителя и не содержало обоснования цены. Заказчик поступил правильно.

К сходным выводам приходило, в частности, Хабаровское УФАС. Контролеры отметили: гарантийное письмо победителя не подтверждает наличие у него товара. Заказчик не может быть уверен, что поставку выполнят по предлагаемой цене.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 20.12.2022 по делу N А73-9235/2022

6. УФАС НЕ ПОДДЕРЖАЛО ГОСЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ СНИЗИЛ ЦЕНУ КОНТРАКТА С ПОБЕДИТЕЛЕМ ПО УСЛОВИЯМ ДОПУСКА

Победитель закупки продуктов, в том числе апельсинов, пожаловался, что заказчик незаконно применил условия допуска и снизил цену контракта. По его мнению, эти фрукты в ЕАЭС не растут. Все участники могли поставить только иностранный товар, однако один из них предложил продукты из ЕАЭС.

Заказчик пояснил: у него были основания применить условия допуска, так как один из участников задекларировал товар из ЕАЭС и подтвердил происхождение документами.

Контролеры заказчика не поддержали:

участник с товаром из ЕАЭС приложил к заявке 2 противоречивые декларации о стране товара. Одна из них содержала сведения о том, что апельсины произвели в ЕАЭС, другая, что их вырастили в Марокко, Египте, Турции и Испании;
с учетом климата России и других стран ЕАЭС информация из заявки о происхождении цитрусовых — недостоверная. Поскольку все участники предлагали иностранный товар, заказчику не следовало применять условия допуска.

Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документы: Решение Новосибирского УФАС России от 16.12.2022 N 054/06/7-2157/2022

7. ПРЕДСТАВЛЕН ОБЗОР ОСНОВНЫХ НАРУШЕНИЙ И НЕДОСТАТКОВ, ВЫЯВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗНАЧЕЙСТВОМ И МИНЗДРАВОМ РОССИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОНТРОЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В СФЕРЕ ГОСЗАКУПОК ЗА 2022 ГОД

В частности, имели место следующие нарушения:

использование информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в неисполненных государственных контрактах, при определении и обосновании НМЦК с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
осуществление приемки и оплаты фактически не поставленных товаров, не выполненных работ, не оказанных услуг;
невключение, несвоевременное включение информации и документов в реестр контрактов/договоров Единой информационной системы в сфере закупок, включение недостоверной информации;
несоблюдение минимальной доли закупок у СМП.

Документы: <Письмо> Минздрава России от 27.12.2022 N 22-0/И/2-22583

8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

"Обзор практики по рассмотрению обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) организаций, с которыми расторгнут контракт в одностороннем порядке в связи с неисполнением контракта по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы (декабрь 2022 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)

"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (ноябрь 2022 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)

"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (ноябрь 2022 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)

"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (ноябрь 2022 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)

"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (ноябрь 2022 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)

"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (ноябрь 2022 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)

"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, банка при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ноябрь 2022 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)

9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2022 N 305-ЭС22-21173 по делу N А40-201536/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что между сторонами не возникло никаких обязательств, в том числе деликтных, а указанные в судебных актах основания удовлетворения требований общества противоречат ГК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2022 N 305-ЭС22-24828 по делу N А40-37163/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по контракту на поставку городских низкопольных автобусов.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу, что поставка товара осуществляется партиями, базой для расчета неустойки должна служить не вся цена контракта, а стоимость поставки по каждой отдельной партии, следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму фактически просроченного исполнением обязательства отдельно по каждой партии, в связи с чем требования поставщика удовлетворили.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 310-ЭС22-24547 по делу N А08-1166/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ на ремонт территории пруда.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение сторонами дополнительного соглашения путем составления акта к муниципальному контракту, приведшее к существенному изменению его условий, не соответствует требованиям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 304-ЭС22-24288 по делу N А03-15610/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа по внеплановой проверке.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд округа исходил из того, что в силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" охрану объектов, помимо сторожевых и военизированных подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии, вправе были также осуществлять подразделения ведомственной охраны; что в данном случае у отдела не имелось основания, для заключения государственного контракта с единственным поставщиком.

10. ВИДЕО.КОНСУЛЬТАНТ

Леонтьева Татьяна Юрьевна СПИСАНИЕ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ

В отдельных случаях заказчик обязан списать неустойку поставщика за неисполнение контрактных обязательств. Порядок такого списания установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783. Лектор подробно расскажет об этих правилах.

ГОСОБОРОНЗАКАЗ

11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 N 09АП-84188/2022 по делу N А40-145256/2022

Категория: Споры в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Требования заказчика: О признании недействительным решения о наличии нарушений в аукционной документации.

Обстоятельства: Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено представление документов, подтверждающих соответствие участников закупок требованию, предусмотренному Законом о государственном оборонном заказе при проведении закупок в рамках государственного оборонного заказа, в части подтверждения организационно-правовой формы участника закупки, в связи с чем заказчик не вправе требовать наличия таких документов у участника закупки.

Решение: Отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 N Ф05-32692/2022 по делу N А40-291678/2021

Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за совершение действий, запрещенных законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа.

Обстоятельства: Заявитель признан нарушившим ч. 3 ст. 8 ФЗ "О государственном оборонном заказе" в связи с совершением действий, выразившихся в неисполнении обязательств по договору, повлекшем неисполнение государственного контракта, постановлением привлечен к административной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нецелевое использование средств привело к неисполнению контракта, заявителем не доказано, что средства были израсходованы на выполнение договора.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 N 02АП-10618/2022 по делу N А28-11690/2020

Требование: Об установлении сервитута.

Решение: Требование удовлетворено.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 N 02АП-10677/2022 по делу N А82-5794/2022

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2023 N 301-ЭС22-25132 по делу N А43-2072/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как установленным юридически значимым обстоятельствам дела дана правильная правовая квалификация. Существенного нарушения норм права из судебных актов и доводов кассационных жалоб не усматривается.

12. КОНСУЛЬТАЦИИ

Вопрос: Что такое оборонно-промышленный комплекс? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных