С 1 июля 2024 года планируют уточнить размеры штрафов, а также установить новые составы нарушений по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. Подробнее в обзоре.

ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ

Хотят уточнить размеры ответственности должностных лиц. В частности, предлагают установить такие штрафы:

за неверный выбор способа закупки — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. вместо фиксированной суммы;
за несоблюдение объема закупок у СМП и СОНКО — от 40 тыс. до 60 тыс. руб. вместо фиксированной суммы;
за нарушение срока заключения контракта — от 5 тыс. руб. до 30 тыс. руб. вместо фиксированной суммы.

В некоторых случаях должностному лицу сначала могут вынести только предупреждение, например за нарушение порядка:

формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок;
расторжения контракта при одностороннем отказе.

Предложили ввести и новые штрафы. Так, должностное лицо органа, который ведет РНП, заплатит от 30 тыс. до 50 тыс. руб. за включение заведомо недостоверной информации в реестр.

ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ

Размеры некоторых штрафов предлагают изменить. В частности, за неправомерные требования к участникам закупки штрафы составят:

от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
от 10 тыс. до 30 тыс. руб. — для юрлиц.

Однако должностному лицу в этом случае могут выдать только предупреждение.

Планируют ввести и новые штрафы, например за несоблюдение объема закупок у СМСП. За такое нарушение хотят назначать штраф в размере:

от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
от 50 тыс. до 100 тыс. руб. — для юрлиц.

Также предложили наказывать за нарушение срока заключения договора. Размер штрафа в этом случае составит:

от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для юрлиц.

Документ: Проект Федерального закона N 594965-8

2. МИНФИН РОССИИ РАЗЪЯСНИЛ ПРАВИЛА НОРМИРОВАНИЯ ДЛЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАКАЗЧИКОВ

Как заказчикам уровня субъекта применять правила определения требований к отдельным видам товаров, работ, услуг (в т.ч. предельных цен)?

Ответ содержится в письме регулятора.

Из разъяснений Минфина следует, что:

- региональные заказчики при описании объекта закупки должны учитывать характеристики и предельные цены товаров, работ, услуг, которые установлены в ведомственных перечнях (ст. 19 Закона № 44-ФЗ, п.3 Общих правил, утв. постановлением от 02.09.2015 № 926);

- в закупках для нужд субъекта РФ предельная цена не может превышать стоимость продукции, которая применяется при расчёте нормативных затрат (п. 15 Общих правил);

- закупки государственных органов субъектов РФ не могут превышать предельных цен, которые установлены для служащих федеральных органов высшей группы должностей категории «руководители» (п. 16 Общих правил).

Документ: Письмо Минфина России от 13.02.2024 № 24-06-06/12231

Источник: ЭТП Фабрикант

https://zakupki-portal.ru/novosti/main-news/minfin-rossii-raz-yasnil-pravila-normirovaniya-dlya-regional-nyh-zakazchikov/

3. ГОСДУМА В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ ПРИНЯЛА ЗАКОНОПРОЕКТ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 93 ЗАКОНА № 44-ФЗ

09.04.2024 Государственная Дума в третьем (окончательном) чтении приняла законопроект, который предусматривает возможность осуществления закупок у Госкорпорации «Роскосмос» как у единственного поставщика.

Соответствующие изменения вносятся в пункт 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Также законопроект вносит изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 № 215-ФЗ и наделяет Госкорпорацию «Роскосмос» возможностью оказания услуг по предоставлению данных дистанционного зондирования Земли из космоса.

Планируется, что изменения вступят в силу с 01.01.2025.

Законопроект № 458714-8

Читать первоисточник: ЕИС (10.04.2024)

https://прогосзаказ.рф/141/96/40178/40202/82538.html

4. МИНФИН РАССКАЗАЛ О ПОРЯДКЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К УЧАСТНИКАМ ЗАКУПОК ПО ЗАКОНУ № 223-ФЗ

В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что Закон № 223-ФЗ не устанавливает требований к участникам закупки, а также не устанавливает требований к содержанию, оформлению и составу заявки, за исключением положений, предусмотренных ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ.

Соответствующие требования устанавливаются заказчиком в соответствии с положением о закупке и требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе Законом № 223-ФЗ.

При этом подчеркивается, что при осуществлении закупок заказчик должен соблюдать определенные Законом № 223-ФЗ общие принципы и основные требования, в том числе принципы отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

Документ: Письмо Минфина России от 15.02.2024 № 24-07-08/13177

Читать первоисточник: ГКГЗ (05.04.2024)

https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40178/40202/82491.html

5. ВКЛЮЧАЮТСЯ ЛИ ЗАКУПКИ ПО НА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКЕ В ГОДОВОЙ ОБЪЕМ ЗАКУПОК, УКАЗАННЫЙ В П. 4 И 5 Ч. 1 СТ. 93 ЗАКОНА № 44-ФЗ?

По мнению специалистов Минфина России, закупки, осуществляемые в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в электронной форме, по результатам которых заключается контракт на предоставление права на использование программы для ЭВМ и (или) базы данных, не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Напомним, что согласно п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку товара на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (не более 5 млн руб.), если такая закупка осуществляется в электронной форме на электронной площадке. При этом в соответствии с новой редакцией абз. 1 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, вступившей в силу 25 марта текущего года, в электронной форме с использованием электронной площадки может осуществляться закупка (помимо товаров) прав на использование программы для ЭВМ или базы данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети.

Документ: Письмо Минфина России от 03.04.2024 № 24-06-09/30263

Читать первоисточник: ГКГЗ (10.04.2024)

https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40178/40202/82532.html

6. ГОСЗАКАЗЧИК ВЫИГРАЛ СПОР ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ДВУХ ДОПТРЕБОВАНИЙ — ВС РФ ОТКАЗАЛ В ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА

Учреждение культуры закупало услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установило 2 позиции доптребований:

для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
для услуг по техобслуживанию зданий.

Контролеры и первая инстанция посчитали это незаконным. Апелляция и кассация нарушений не нашли:

два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, к сходным выводам уже приходил АС Московского округа.

Документ: Определение ВС РФ от 05.04.2024 N 305-ЭС24-4244

7. СУДЫ: ОТКЛОНЕНИЯ В НЕСУЩЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ТОВАРА НЕ ПОВОД ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ГОСКОНТРАКТА

Стороны заключили контракт на поставку офтальмологических рефрактометров. При экспертизе товара выявили, что ряд его характеристик (шаг измерения рефракции, диаметр роговицы и др.) не соответствовал инструкции к регистрационному удостоверению на сайте Росздравнадзора.

Заказчик отказал в приемке, поскольку решил, что ему поставили незарегистрированные изделия. Позже сделку расторгли в одностороннем порядке.

Суды с решением заказчика не согласились:

· Росздравнадзор не обязывает публиковать все характеристики, которые могут быть у медоборудования. Производитель делает это на свое усмотрение;

· технические свойства прибора отвечали контракту и спецификации. Несоответствия данным сайта Росздравнадзора были незначительными. Это не повод для одностороннего отказа;

· производитель оборудования сообщил, что его устройство имело более широкий диапазон измерений. Параметры, которые не устраивали заказчика, могли изменить в настройках;

· исполнитель доказал, что изделия с аналогичными характеристиками успешно поставляли по госконтрактам в другие учреждения здравоохранения;

· контролеры не включили сведения о контрагенте в РНП.

Отметим, при сверке параметров товара с данными реестра медизделий следует учитывать, что сведения могут быть неактуальными. Закон не обязывает обновлять информацию в реестре. Ее меняют в заявительном порядке. На это указывало Кировское УФАС.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.04.2024 по делу N А32-51262/2022

8. ВС РФ НЕ ПОДДЕРЖАЛ ГОСЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ ОТКАЗАЛСЯ ОЦЕНИВАТЬ ОПЫТ ПО КОНТРАКТУ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА

Участник открытого конкурса на ремонт автодороги оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не оценил опыт работ по контракту жизненного цикла на капремонт и содержание дороги.

Заказчик решил, что поступил правомерно. Участнику начислили 0 баллов по критерию "квалификация", поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Хотя капремонт уже завершили, спорный контракт еще действовал в части обязательств по содержанию дороги.

Суды с позицией заказчика не согласились:

· контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально;

· участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.

Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 08.04.2024 N 303-ЭС24-5342

9. СУД ПОДДЕРЖАЛ ПОЗИЦИЮ ФАС РОССИИ О НЕДОПУСТИМОСТИ ПРОИЗВОЛЬНОГО УКРУПНЕНИЯ ЛОТА

Это приводит к необоснованному увеличению размера обеспечения заявки и исполнения контракта, и, как следствие, сокращению количества участников закупки

ФАС России рассмотрела жалобу компании на действия заказчика. Организация проводила конкурс в электронной форме на оказание охранных услуг служебных помещений в Москве с объявленной ценой 1 154 896 205 рублей.

Служба выявила нарушения в действиях заказчика. Так, он неправомерно укрупнил в один предмет закупки оказание охранных услуг на 153 отдельно стоящих здания, расположенных в Москве. При этом такие работы по условиям извещения необходимо выполнять единолично и непрерывно 24 часа.

В описании объекта закупки заказчик указал, что для выполнения услуг требуется минимум 306 человек. Такое условие ограничивает участников закупки, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства*. Также участнику необходимо подтвердить свое соответствие установленным дополнительным требованиям о наличии одного исполненного контракта или договора на оказание охранных услуг**.

По мнению службы, объединение в один лот охранных услуг помещений, расположенных в разных административных округах Москвы, приводит к увеличению объема оказываемых услуг, сумм обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта, а также цены договора, подтверждающего необходимый опыт.

Результатом проведения закупки с такими нарушениями стала одна поданная заявка. При этом ранее заказчик проводил аналогичные закупки, но разделял их по административным округам.

ФАС России предписала устранить выявленные нарушения путем проведения новой закупки (без укрупнения лота). Заказчик не согласился с решением и предписанием и обратился в суд. В ходе судебного заседания он указывал на соответствие своих действий требованиям Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию ФАС России и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

*в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» среднесписочная численность сотрудников малых предприятий – до 100 человек, средних предприятий – 250 человек
** заключенных в рамках 44-ФЗ или 223-ФЗ на сумму не менее 230 979 241,01 руб.

https://fas.gov.ru/news/33195

10. ДОЛЖЕН ЛИ БАНК ПЛАТИТЬ НДС ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ БАНКОВСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ КОНТРАКТОВ

Минфин разъяснил, должен ли банк платить НДС при осуществлении по требованию законодательства банковского сопровождения контрактов.

В своем письме от 06.02.2024 № 03-07-05/9484 ведомство напоминает, что статья 149 НК РФ освобождает от НДС осуществляемые банками банковские операции (за исключением инкассации), в том числе открытие и ведение банковских счетов организаций и физических лиц, осуществление переводов по поручению организаций и физических лиц по их банковским счетам.

При этом ГК РФ обязывает банки совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Закон о банках (от 02.12.1990 № 395-1) относит к банковским операциям открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам. При этом отдельных операций по осуществлению банками контроля при проведении операций в составе банковских операций не поименовано.

Таким образом, осуществление банком банковского сопровождения по требованию законодательства не является отдельной услугой, а может рассматриваться как действие банка в составе услуг по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц либо осуществлению переводов денежных средств по поручению юридических лиц по их банковским счетам, оказываемых клиенту банком.

В связи с этим, если банковское сопровождение, предусматривающее проведение банком контроля за целевым использованием юридическим лицом денежных средств, осуществляется при ведении банковских счетов юридического лица либо при переводах денежных средств по поручению юридического лица по его банковским счетам, на такое банковское сопровождение распространяется освобождение от НДС.

Источник: https://buh.ru/news/dolzhen-li-bank-platit-nds-pri-osushchestvlenii-bankovskogo-soprovozhdeniya-kontraktov.html

11. ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Форма: Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд автономных учреждений, бюджетных учреждений, унитарных предприятий, подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации (типовое) (Приказ Минпросвещения России от 09.09.2022 N 822 (ред. от 25.01.2023))

12. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

ОБЗОР: "УБЫТКИ УЧАСТНИКОВ ГОСЗАКУПОК: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2024 ГОДЫ" (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2024)

Статья: Особенности осуществления публичных закупок в условиях экстраординарных правовых режимов (Соловьев М.С.) ("Российский юридический журнал", 2023, N 5)

Вопрос: Об оформлении независимых гарантий в целях обеспечения заявок на участие в закупке, исполнения контракта и договора, заключаемого по результатам конкурентной закупки с участием субъектов МСП. (Письмо Минфина России от 27.03.2024 N 24-06-09/27496)

13. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2024 N 305-ЭС23-30123 по делу N А40-256939/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения, предписания антимонопольного органа.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку выдача предписания является реакцией антимонопольного органа на выявленные нарушения, заказчиком не представлено доказательств нарушения антимонопольным органом законодательства РФ и ограничения его прав и законных интересов.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Гособоронзаказ

14. ГОСДУМА УСИЛИЛА КОНТРОЛЬ ЗА РАСЧЕТАМИ ПО ГОСОБОРОНЗАКАЗУ

Федеральному казначейству хотят разрешить доступ к Единой информационной системе, содержащей сведения о расчетах по государственному оборонному заказу (ЕИС ГОЗ). Такой законопроект кабмина Госдума приняла в первом чтении и в целом на пленарном заседании 9 апреля.

«Проект закона направлен на повышение эффективности ценообразования в части вооружения, военной и специальной техники», — сказал полномочный представитель Правительства РФ в Госдуме Александр Синенко.

Предусматривается предоставление Федеральному казначейству права доступа к ЕИС, которая содержит информацию о расчетах по гособоронзаказу. Сейчас доступ к этой системе предоставляется Минпромторгу, Минфину, Росфинмониторингу, Генпрокуратуре, Счетной палате, Федеральной антимонопольной службе и госкорпорации «Роскосмос», однако казначейству его не предоставляют, сообщил Синенко.

Реализация закона, по его словам, позволит казначейству в режиме реального времени анализировать расходование головными исполнителями и их контрагентами бюджетных средств, выделенных на реализацию ГОЗ.

«Обработка информации в этой системе, помимо всего, позволит выявить риски, которые влияют на себестоимость вооружения и военной техники, что особенно актуально в рамках СВО», — указал полномочный представитель.

Использование Федеральным казначейством сведений, которые содержаться в информсистеме, по его словам, будет способствовать существенному снижению нагрузки на организации ОПК при проведении контрольных мероприятий. «Это исключит необходимость предоставления ими значительного количества документов и информации, которые уже учтены системой», — пояснил Синенко.

Глава Комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов добавил, что лимитированность бюджетных ресурсов и важное значение продукции, которая поставляется в рамках ГОЗ, тем более в период проведения спецоперации, предопределяет необходимость формирования целого ряда дополнительных механизмов контроля в сфере гособоронзаказа.

«Эти механизмы призваны обеспечить неукоснительное выполнение обязательных требований, связанных с выполнением гособоронзаказа, а также исключить ошибки и отклонения в деятельности всех участников правоотношений в этой сфере», — сказал Картаполов.

Один из видов контроля в сфере ГОЗ, по его словам, это предварительный и текущий контроль федерального казначейства за ведением операций со средствами федерального бюджета.

«Реализация законопроекта позволит Федеральному казначейству осуществлять такой контроль оперативно и на постоянной основе. Такой подход будет способствовать эффективному расходованию бюджетных средств, выделяемых на оборону, что с учетом современных реалий является особенно актуальным и простимулирует всех участников процесса, которые работают в системе гособоронзаказа, подходить к расходованию средств более ответственно», — заключил депутат.

Законопроект: № 582006-8

Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/politics/gosduma-usilila-kontrol-za-raschetami-po-gosoboronzakazu.html

15. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2023 N Ф06-9785/2023 по делу N А65-22395/2023

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании долга по контрактам в рамках выполнения государственного оборонного заказа и неустойки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено, судебный приказ вынесен без существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 N 01АП-1447/2024 по делу N А43-10805/2023

Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа о признании ООО нарушившим требования федерального законодательства о государственном оборонном заказе и предписания о перечислении в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Встречное требование: О взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 N 01АП-341/2024 по делу N А43-29143/2023

Требование: О взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2024 N 16-663/2024

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.

Решение: Удовлетворено в части.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 N 09АП-7252/2024 по делу N А40-23127/2023

Категория: 1) Споры с антимонопольными органами; 2) Дела в связи с привлечением к административной ответственности.

Требования хозяйствующих субъектов: 1) Об отмене акта антимонопольного органа.

Требования: 2) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за совершение головным исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа.

Обстоятельства: Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о защите конкуренции.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

16. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Статья: Финансовый мониторинг в сфере государственного оборонного заказа (Фартунов Е.А.) ("Безопасность бизнеса", 2024, N 1)

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных