Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 15.02.2022
1. В КОНТРАКТЕ НЕЛЬЗЯ УСТАНОВИТЬ ПЕНИ В БОЛЬШЕМ РАЗМЕРЕ, ЧЕМ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ N 44-ФЗ
4. ЛИЦО, УПОЛНОМОЧЕННОЕ ПОДПИСАТЬ ГОСКОНТРАКТ, БЫЛО В КОМАНДИРОВКЕ — ПОБЕДИТЕЛЬ НЕ ПОПАЛ В РНП
5. ЦБ РФ ОПЯТЬ ПОВЫСИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
1. В КОНТРАКТЕ НЕЛЬЗЯ УСТАНОВИТЬ ПЕНИ В БОЛЬШЕМ РАЗМЕРЕ, ЧЕМ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ N 44-ФЗ
Заказчик в проекте контракта установил размер пеней выше их величины по Закону N 44-ФЗ. Контролеры признали это нарушением.
Первая и апелляционная инстанции поддержали заказчика. В обоснование позиции они ссылались среди прочего на обзор судебной практики, который утвердили до изменения ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ: до 12 мая 2019 года в норме был нижний предел ответственности в виде пеней.
В обзоре судебная коллегия ВС РФ со ссылкой на норму ГК РФ о возможности увеличить размер неустойки решила, что пени выше, чем по Закону N 44-ФЗ, допустимы. Изменение ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ на такую возможность не влияет.
Кассация заняла другую позицию:
-
на момент закупки размер пени зафиксировали. Увеличивать его в одностороннем порядке нельзя;
-
поскольку закупку проводили по Закону N 44-ФЗ, его нормы в приоритете. Применять нужно их, поскольку они специальные по отношению к положениям ГК РФ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 25.01.2022 N 302-ЭС21-22811
2. ПРИ ГОСЗАКУПКЕ УСЛУГ ПО УБОРКЕ ЗДАНИЙ ДОПТРЕБОВАНИЯ ПРИМЕНЯЮТ С УЧЕТОМ СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАКАЗЧИКА
Участник закупки услуг по уборке помещений и территорий пожаловался, что заказчик не установил доптребования. С 1 января эти услуги входят в перечень случаев, когда нужны такие требования.
Контролеры не нашли нарушений:
-
услуги по уборке зданий и территорий входят в раздел доптребований к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки;
-
по общероссийскому классификатору органов госвласти и управления заказчик относится к сфере культуры. Доптребования устанавливать не надо;
-
участник не доказал обратное.
Подробнее в документе: Решение Московского УФАС России от 31.01.2022 по делу N 077/06/106-1290/2022
3. СУДЫ НАПОМНИЛИ, КОГДА НЕПРИМЕНИМ ПОНИЖАЮЩИЙ КОЭФФИЦИЕНТ В ДОПУСКЕ ИНОСТРАННЫХ ТОВАРОВ К ГОСЗАКУПКЕ
Заказчик приобретал продукты, в том числе бананы, апельсины. Победитель закупки предложил иностранную продукцию, а один из участников — российскую.
Контракт заключили по цене на 15% ниже предложенной. Такое правило есть в условиях допуска иностранных товаров.
Победитель пожаловался в УФАС, что применять понижающий коэффициент незаконно:
- в объект закупки входят в том числе фрукты, которые не растут в странах ЕАЭС. Значит, сведения о стране товара другого участника неверные. Заказчику стоило убедиться в этом, например запросить информацию у уполномоченных организаций;
- снижать цену нельзя, поскольку все предложили иностранные товары.
Контролеры не нашли нарушений: для подтверждения страны происхождения товара достаточно ее декларации в заявке. Заверять это какими-либо документами не нужно.
Суды заняли другую позицию:
- часть фруктов растет в странах с тропическим климатом, а не в России. Эту информацию представили уполномоченные организации в ответах на запросы победителя. Участник закупки с предложением российских товаров не подтвердил страну их происхождения. Снижать цену на 15% нельзя;
- заказчику стоило проверить сведения о стране.
Сходную позицию занимает, в частности, АС Западно-Сибирского округа.
Подробнее в документе: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу N А63-3615/2021
4. ЛИЦО, УПОЛНОМОЧЕННОЕ ПОДПИСАТЬ ГОСКОНТРАКТ, БЫЛО В КОМАНДИРОВКЕ — ПОБЕДИТЕЛЬ НЕ ПОПАЛ В РНП
Победитель вовремя не подписал контракт и не предоставил его обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся.
Контролеры не стали включать сведения в РНП, поскольку победитель:
- не выполнил свои обязательства в срок, так как уполномоченное лицо было в командировке. В подтверждающих документах есть даты, которые выпали на период подписания контракта;
- подписал контракт и предоставил обеспечение, как только появилась возможность;
- сообщил заказчику о готовности поставить товар;
- имел положительный опыт исполнения сходных контрактов.
Аналогичную позицию занимают, в частности, Архангельское УФАС, Кировское УФАС, Ивановское УФАС.
Подробнее в документе: Решение Ярославского УФАС России от 13.01.2022 по делу N 05-03/271П-22(76-163)
5. ЦБ РФ ОПЯТЬ ПОВЫСИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
С 14 февраля ключевая ставка равна 9,5%, что на 1 процентный пункт больше предыдущего значения. Это восьмое повышение подряд и первое в 2022 году. Большинство аналитиков ожидали такого решения, ведь инфляция продолжает держаться на высоком уровне.
По информации Минэкономразвития, темпы инфляции составляют 8,73%. Этот показатель более чем в 2 раза превышает цель ЦБ РФ в 4%. Основная причина — ускоренный рост цен на продовольственные товары и услуги, в том числе зарубежный туризм.
Возможно, из-за очередного повышения ключевой ставки банки снова скорректируют проценты по депозитам и кредитам. Однако, скорее всего, контроль за выдачей займов продолжат усиливать, поскольку число отказов в кредитах и общая сумма долга по ним продолжают расти.
К вопросу о ключевой ставке ЦБ РФ снова обратится 18 марта. Эксперты полагают: к концу 2022 года есть вероятность вернуться к инфляции в 4%, а значит, можно рассчитывать на снижение ключевой ставки и сохранение ее на уровне нейтральных значений. Пока из-за высокой инфляции этот уровень не достигнут.
Напомним, что нейтральной называют ставку, которая не повышает и не сдерживает инфляцию. ЦБ РФ считает: размер такой ставки равен уровню инфляции, увеличенному на 1 – 2 процентных пункта.
Подробнее в документе: Информация Банка России от 11.02.2022
6. УФАС: ПРИ ГОСЗАКУПКЕ УСЛУГ ПО УБОРКЕ ЗДАНИЙ С ДОПТРЕБОВАНИЯМИ УЧИТЫВАЮТ СФЕРУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАКАЗЧИКА
Участник закупки услуг по уборке помещений и территорий пожаловался, что заказчик не установил доптребования. С 1 января эти услуги входят в перечень случаев, когда нужны такие требования.
Контролеры не нашли нарушений:
- услуги по уборке зданий и территорий входят в раздел доптребований к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки;
- по общероссийскому классификатору органов госвласти и управления заказчик относится к сфере культуры. Доптребования устанавливать не надо;
- участник не доказал обратное.
Подробнее в документе: Решение Московского УФАС России от 31.01.2022 по делу N 077/06/106-1290/2022
7. МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ НАПРАВЛЕНЫ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ ОБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В РАМКАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТА "ЦИФРОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА"
Положения, приведенные в методических рекомендациях, определяют рекомендуемый порядок и содержание действий органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления при реализации мероприятий по оснащению образовательных организаций компьютерным, мультимедийным, презентационным оборудованием и программным обеспечением в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования.
Подробнее в документе: <Письмо> Минпросвещения России от 10.11.2021 N ТВ-1983/04
8. РАССМОТРЕН ВОПРОС ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЕДИНИЦ ИЗМЕРЕНИЯ В СМЕТЕ КОНТРАКТА И АКТАХ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Отмечается, что при заключении контракта в смете контракта по работам и затратам, сгруппированным в "комплекс", в целях обеспечения единства подхода при указании единиц измерения используется единица измерения "штука".
При оформлении актов сдачи-приемки выполненных работ для работ, сгруппированных в смете контракта в "комплекс", также используется единица измерения "штука", при этом объемы и состав работ, учтенные сметой контракта и входящие в "комплекс", а также их стоимость не изменяются.
Подробнее в документе: <Письмо> Минстроя России от 07.02.2022 N 4170-СМ/09
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2021 N 127-АД21-6-К4
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, за принятие работ, которые фактически не выполнены и не соответствуют условиям государственных контрактов.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены акты о привлечении к административной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 303-ЭС21-27133 по делу N А37-2858/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по госконтракту на выполнение ремонтных работ и по встречному иску о взыскании пени за просрочку выполнения работ, штрафов, предъявлении к освидетельствованию скрытых работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, частично удовлетворяя встречный иск, суды признали наличие оснований для взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по контракту и штрафов за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств по контракту. Суд округа по первоначальному иску исходил из того, что не подлежат оплате дополнительные работы, размер которых превышает десять процентов от цены контракта.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявка участника отклонена заявителем в связи с непредставлением документов о наличии опыта, предусмотренных документацией об электронном аукционе (дополнительные требования); антимонопольный орган установил в действиях заявителя нарушение ч. 7 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и принял оспариваемое решение.
Решение: Требование удовлетворено, так как замощение (покрытие) двух земельных участков для обустройства спортивных площадок и установление на них оборудования не может быть приравнено к строительству объекта капитального строительства и подтверждать соответствие участника закупки дополнительным требованиям.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 305-ЭС21-26979 по делу N А40-36967/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд установил отсутствие оснований для удовлетворения требований истца ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями банка при выдаче банковской гарантии и наступившими для предпринимателя неблагоприятными последствиями, являющимися предпринимательскими рисками в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 N 309-ЭС21-27338 по делу N А60-66742/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд установил, что обществом не уплачен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, членом которой оно является, общество не подтвердило свое право на выполнение изыскательских работ в соответствии с частями 1 и 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, и пришел к выводу, что решение и вынесенное в связи с ним предписание являются законными.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 N 305-ЭС21-27410 по делу N А40-141491/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными банковской гарантии, соглашения об уплате комиссии за выдачу банковской гарантии, а также договора о предоставлении банковской гарантии, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды установили, что истец своими действиями подтвердил действительность оспариваемых сделок; оплачивая банку услуги по выдаче гарантии, принципал исполнил принятые по договору обязательства, банк, в свою очередь, также в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
10. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
ВИДЕО.Консультант: Беляева Ольга Александровна НОВЫЙ ПОРЯДОК ПОДАЧИ ЗАЯВОК ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ
Готовое решение: Как проводить закупки с неопределенным объемом по Закону N 223-ФЗ (КонсультантПлюс, 2022)
Вопрос: Предмет аукциона - выполнение работ по установке системы видеонаблюдения. Можно ли увеличить цену контракта до начальной максимальной, увеличив количество поставляемых камер? ("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)
Статья: И снова о закупках жилья на вторичном рынке (Раев К., Гурин О.) ("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)
Вопрос: Обязан ли заказчик согласовывать проект банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта? ("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)
Вопрос: Вместо выписки из реестра российской промышленной продукции участник закупки указал номер реестровой записи; реестровая запись составлена не в отношении закупаемых халатов и фартуков, а в отношении комплекта, в который они входят. Не следует ли в данном случае отклонить заявку? ("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)
Вопрос: Обязаны ли мы выделять в отдельный лот продукты из перечня, утвержденного Приказом N 126н, и продукты из перечня, утвержденного ПП РФ N 649? И как быть с продуктами, которые входят в оба перечня (например, "крахмал картофельный", код КТРУ 10.62.11.110 00000010)? ("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)
Статья: Реформа электронной подписи и ее значение для участников контрактной системы (Хидиров Г.) ("Прогосзаказ.рф", 2021, N 12)
Статья: О закупках нежилых зданий на основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (Раев К., Гурин О.) ("Прогосзаказ.рф", 2021, N 12)
Статья: Обзор нарушений, выявленных Федеральным казначейством в учете и отчетности (Романова Л.) ("Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
