Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 14.04.2025
Госзакупки
1. УФАС: РЕЕСТРОВОЙ ЗАПИСЬЮ В ГОСЗАКУПКАХ ПОДТВЕРЖДАЮТ СТРАНУ ТОВАРА, А НЕ ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ
2. НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПРИ ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ: МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ
3. СУДЫ РЕШИЛИ, ЧТО ЗАКАЗЧИК ДОЛЖЕН ПРОВЕРЯТЬ СОВОКУПНЫЙ РАЗМЕР ОБЯЗАТЕЛЬСТВ УЧАСТНИКА – ЧЛЕНА СРО
4. ТИПОВЫЕ УСЛОВИЯ КОНТРАКТОВ НА МОНТАЖ, ОБСЛУЖИВАНИЕ И РЕМОНТ ПРОТИВОПОЖАРНЫХ СРЕДСТВ: ПРОЕКТ МЧС
6. ДРОБЛЕНИЕ ЗАКУПКИ: СУДЫ ВНОВЬ ПРИЗНАЛИ КОНТРАКТЫ НИЧТОЖНЫМИ И ОБЯЗАЛИ ПОДРЯДЧИКА ВЕРНУТЬ ОПЛАТУ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. УФАС: РЕЕСТРОВОЙ ЗАПИСЬЮ В ГОСЗАКУПКАХ ПОДТВЕРЖДАЮТ СТРАНУ ТОВАРА, А НЕ ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ
Участник аукциона на поставку сапог 37-46 размера пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с запретом на допуск. Он подтвердил отечественное производство записью из реестра российской промпродукции, но заказчик счел товар иностранным и отклонил заявку.
Заказчик поступил так, поскольку решил, что участник не подтвердил страну изготовления обуви 43-46 размера. Из карточки товара в каталоге ГИСП следовало, что сапоги имеют лишь 35-42 размер.
УФАС признало жалобу обоснованной:
· заказчикам не следует отклонять заявки после проверки параметров продукции в каталоге ГИСП. В нем недостаточно данных, чтобы определить, соответствует ли товар извещению;
· номер реестровой записи указывают для идентификации товара, а не проверки его характеристик.
Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга.
К сходным выводам приходили Самарское и Ставропольское УФАС.
Документ: Решение Псковского УФАС России от 24.03.2025 по делу N 060/06/48-105/2025
2. НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПРИ ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ: МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ
С 1 января 2025 года действуют единые правила национального режима при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Минфин опубликовал ответы на вопросы о "защитных мерах". О некоторых разъяснениях читайте в обзоре.
Нужно ли применять национальный режим, если результат исполнения контракта на работы или услуги – конкретный товар?
"Защитные меры" не применяют к товарам, которые не передаются заказчику и не принимаются им к бухучету.
Как подтвердить, что при описании товара использовали параметры отечественной продукции?
Закон N 44-ФЗ и Постановление N 1875 не обязывают подтверждать применение характеристик российского товара при описании объекта закупки.
Какие источники информации об отечественных товарах нужно использовать при описании объекта закупки?
В Законе N 44-ФЗ и Постановлении N 1875 нет требований к конкретным источникам такой информации.
Нужно ли указывать в описании товара отечественные характеристики, если закупку проводят у единственного поставщика?
Нет, при закупках у единственного поставщика (кроме малых электронных закупок) соблюдать правила описания товара не нужно.
Документ: Письмо Минфина России от 20.03.2025 N 24-03-08/27794
3. СУДЫ РЕШИЛИ, ЧТО ЗАКАЗЧИК ДОЛЖЕН ПРОВЕРЯТЬ СОВОКУПНЫЙ РАЗМЕР ОБЯЗАТЕЛЬСТВ УЧАСТНИКА – ЧЛЕНА СРО
Региональные контролеры нашли нарушение при проверке конкурса на строительство школы. Участника незаконно допустили к закупке, хотя суммарная стоимость его контрактов превышала предельный размер обязательств для 2-го уровня СРО.
Заказчик возразил. На момент рассмотрения заявки участник соответствовал требованиям к уровню СРО. Отслеживать же соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника должна СРО, а не заказчик.
Суды поддержали контролеров: заказчику следовало проверить, отвечает ли заявка требованиям извещения и ГрК РФ. Он мог получить сведения о размерах взносов в компенсационные фонды из единого реестра членов строительных СРО.
ВС РФ с выводом согласился.
Отметим, ФАС и АС г. Москвы высказывали в похожей ситуации другое мнение.
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 309-ЭС25-809
4. ТИПОВЫЕ УСЛОВИЯ КОНТРАКТОВ НА МОНТАЖ, ОБСЛУЖИВАНИЕ И РЕМОНТ ПРОТИВОПОЖАРНЫХ СРЕДСТВ: ПРОЕКТ МЧС
Типовые условия планируют применять при закупках работ по монтажу, техобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без привлечения сторонних организаций.
Предполагается, что в условиях будет 13 разделов: о правах, обязанностях и условиях взаимодействия сторон, гарантии качества, цене контракта, порядке приемки и др.
Новшество может заработать с 1 июля 2025 года. Документ частично заменит действующие типовые контракты в сфере пожарной безопасности.
Общественное обсуждение инициативы завершится 21 апреля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
5. СУД: ПРАВИЛА ОПИСАНИЯ ПРЕДМЕТА ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ СОБЛЮДАЮТ ТОЛЬКО ПРИ КОНКУРЕНТНЫХ СПОСОБАХ
Водоканал проводил тендер на поставку дискового затвора. В положении о закупке такой способ закупки назвали неконкурентным, поэтому заказчик требовал продукцию конкретных производителей.
УФАС нашло нарушение. Тендер отвечал признакам конкурентности, значит заказчик должен был соблюдать правила описания предмета конкурентной закупки.
Суды с позицией контролеров не согласились:
- заказчик сам определяет формы и способы закупок. Использование отдельных элементов конкурентной процедуры не делает ее таковой;
- тендер не соответствовал всем условиям конкурентной закупки, поскольку в техзадании требовали конкретную продукцию, а информацию не размещали в ЕИС. Заказчик мог не соблюдать правила описания товара, которые действуют для конкурентных процедур.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 21.03.2025 по делу N А65-20401/2024
6. ДРОБЛЕНИЕ ЗАКУПКИ: СУДЫ ВНОВЬ ПРИЗНАЛИ КОНТРАКТЫ НИЧТОЖНЫМИ И ОБЯЗАЛИ ПОДРЯДЧИКА ВЕРНУТЬ ОПЛАТУ
Школа заключила 23 контракта на капремонт по правилам малых закупок у единственного поставщика. Цена каждой сделки – не выше 600 тыс. руб. Срок работ – идентичный. Результат приняли и оплатили на общую сумму более 12 млн руб.
Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными.
Три инстанции удовлетворили иск и обязали подрядчика вернуть деньги. При оценке ситуации учли такие обстоятельства:
- идентичный предмет и период заключения контрактов, единая хозяйственная цель;
- непрерывность работ, применение одинаковых методик и технологий;
- искусственность дробления, т.е. отсутствие разумных оснований разбивать весь объем работ на отдельные сделки.
Возврат средств суды объяснили презумпцией профессионализма подрядчика. Он не мог не знать, что выполняет ремонт без законного основания – единого контракта, который заключили по итогам конкурентных процедур.
В практике есть пример, когда в похожей ситуации суды оставили исполнителю оплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу N А32-30063/2024
Рекомендуем: Допускается ли дробление закупок (контрактов) по Закону N 44-ФЗ
7. УТВЕРЖДЕНО НОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ СЕРТИФИКАТОВ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРОВ ФОРМЫ СТ-1 ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК
Приказы ТПП РФ от 10.04.2015 N 29, от 21.12.2015 N 93 считаются утратившими силу.
Сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, выданные в рамках действия указанных приказов, действительны до истечения срока их действия.
За выдачу сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 применяется стоимость, утвержденная приказом ТПП РФ от 03.05.2024 N 35 (в редакции приказа ТПП РФ от 31.01.2025 N 15).
Документ: Приказ ТПП РФ от 28.03.2025 N 31
8. УСТАНОВЛЕН НОВЫЙ ПОРЯДОК ЗАПОЛНЕНИЯ АКТОВ ЭКСПЕРТИЗЫ ДЛЯ ВЫДАЧИ СЕРТИФИКАТОВ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРОВ ФОРМЫ СТ-1 ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК
Приказы ТПП РФ от 10.04.2015 N 30, от 21.12.2015 N 94 считаются утратившими силу.
Выданные в соответствии с указанными приказами акты экспертизы по определению страны происхождения товаров действительны до истечения срока их действия.
За проведение экспертизы для выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок отдельными видами юридических лиц применяется стоимость, утвержденная приказом ТПП РФ от 03.05.2024 N 35 (в редакции приказа ТПП РФ от 31.01.2025 N 15).
Документ: Приказ ТПП РФ от 28.03.2025 N 32
9. С 1 ИЮЛЯ 2025 ГОДА ПРЕДЛАГАЕТСЯ УСТАНОВИТЬ ТИПОВЫЕ УСЛОВИЯ КОНТРАКТОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ (ОКАЗАНИЕ УСЛУГ) ПО МОНТАЖУ, ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
Проект разработан в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В проекте содержатся условия о правах и обязанностях исполнителя, заказчика, условия о гарантии качества, о цене контракта и др.
Документ: Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"
10. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2025 N 306-ЭС25-146 по делу N А65-4516/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку законодательство о контрактной системе не обязывает заказчика указывать в описании предмета закупки спорные данные, при разработке проекта контракта заказчиком использована типовая форма, которая не предусматривает раскрытие перечня конкретных требований и стандартов к товару, если заказчиком не используются характеристики, отличающиеся от стандартно принятых для соответствующего рода и вида товаров.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Гособоронзаказ
12. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
13. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Постановление Верховного Суда РФ от 12.03.2025 N 58-АД25-2-К9 (УИД 27RS0001-01-2023-004102-78)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт неисполнения заявителем обязательств по государственному контракту, а именно неподписание в установленный срок итогового акта приемки выполненных работ, подтвержден.
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Истец (поставщик), ссылаясь на отсутствие у ответчиков оснований для снижения согласованной в договоре цены товара, указал, что поставленный товар оплачен не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность не подтверждена, установлено, что требования истца направлены на преодоление процедуры ценообразования и расчетов с исполнителями в отношении выполнения государственного оборонного заказа, изменение контракта в неустановленном порядке.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Удовлетворено.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
