Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 13.11.2023
Госзакупки
1. ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ: КАКУЮ ПРАКТИКУ ОТМЕТИЛА ФАС В ОБЗОРАХ ЗА СЕНТЯБРЬ 2023 ГОДА
2. УФАС: ГОСЗАКАЗЧИКАМ НЕ СЛЕДУЕТ ВКЛЮЧАТЬ В ОДИН ЛОТ РАБОТЫ ИЗ РАЗНЫХ ПОЗИЦИЙ ДОПТРЕБОВАНИЙ
3. ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ГОСЗАКУПКИ ОФИСНОГО СОФТА ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НУЖД МИНЦИФРЫ ПРЕДЛОЖИЛО ОТЛОЖИТЬ
4. РЯД АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР В ГОСЗАКУПКАХ ХОТЯТ ПРОДЛИТЬ: ПРОЕКТ ВНЕСЕН В ГОСДУМУ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ: КАКУЮ ПРАКТИКУ ОТМЕТИЛА ФАС В ОБЗОРАХ ЗА СЕНТЯБРЬ 2023 ГОДА
В госзакупках не отклонили заявку, хотя основания для этого были, требовали от участников лишние документы. В закупках отдельных видов юрлиц неверно сформировали лот, установили незаконное условие, чтобы с заказчиком согласовали третьих лиц для оказания услуг. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре.
ЗАКОН N 44-ФЗ
Без оснований допустили заявку участника
Участник строительной закупки с доптребованиями подтвердил опыт договором субподряда. Контролеры и суды решили, что заказчик незаконно признал его заявку соответствующей:
- подтверждающие документы должны быть выданы именно на участника, а не на третье лицо;
- договор субподряда не подтверждает опыт. Для этого нужен договор генподряда.
В практике есть иное мнение.
Требовали лишнего
В одном случае участникам строительной закупки следовало представить выписку из реестра членов СРО. Контролеры напомнили: нельзя требовать от участников подтвердить специальную правоспособность документами. Для этого подойдет информация из единого реестра сведений о членах СРО.
В другой ситуации заказчик требовал, чтобы исполнитель по контракту согласовал с ним списки сотрудников, которых задействуют для оказания услуг. Контролеры посчитали это нарушением: спорное условие не предусмотрено по Закону N 44-ФЗ. Оно ставит контрагента в зависимость от воли заказчика.
Жаловались на порядок оценки заявок
Заказчик закупал работы по реконструкции автодороги. Для оценки опыта участникам следовало представить договоры, где они были генподрядчиками.
Контролеры не нашли нарушений в таком порядке оценки и отметили: субподрядчик, который выполняет отдельные этапы или виды работ по договору, не имеет опыта в совокупном объеме возникающих обязательств. Так, он может не обладать опытом по сдаче и вводу объекта в эксплуатацию.
ЗАКОН N 223-ФЗ
Требовали дополнительных расчетов ценового предложения
По условиям закупки вместе с предложением о цене участникам следовало представить его электронную версию со стоимостью по каждой позиции. Контролеры нашли нарушение: по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты.
Определили неверный порядок оценки заявок
Для оценки опыта в строительной закупке заказчик принимал договоры на работы, которые выполняли на объектах промышленного, гражданского и дорожного строительства. Контролеры отметили: в законодательстве нет понятий таких объектов. Получение баллов зависит от решения заказчика — он по своему усмотрению может отнести объект из договора для оценки к объектам того или иного строительства.
Неправильно сформировали лот
Заказчик закупал услуги по уборке помещений и прилегающих территорий на объектах по разным адресам.
Контролеры выявили ограничение конкуренции:
- объекты, на которых следовало оказывать услуги, находились по разным адресам и не имели связи между собой;
- укрупнение лота увеличило НМЦД, обеспечение заявки и исполнения договора;
- ранее заказчик проводил отдельные закупки с аналогичным предметом по этим объектам.
Установили незаконное условие о том, чтобы с заказчиком согласовали третьих лиц для оказания услуг
Заказчик установил в проекте договора обязанность исполнителя письменно согласовывать с ним третьих лиц для оказания услуг.
Контролеры среди прочего отметили: по Закону N 223-ФЗ заказчик может установить требования только к участникам. Условия и порядок привлечения третьих лиц исполнитель по договору определяет сам.
Суды такой подход поддержали: согласование с заказчиком перечня третьих лиц для оказания услуг — вмешательство в хоздеятельность контрагента по договору.
Документы:
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2023 года)
Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2023 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2023 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (сентябрь 2023 года)
Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (сентябрь 2023 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (сентябрь 2023 года)
2. УФАС: ГОСЗАКАЗЧИКАМ НЕ СЛЕДУЕТ ВКЛЮЧАТЬ В ОДИН ЛОТ РАБОТЫ ИЗ РАЗНЫХ ПОЗИЦИЙ ДОПТРЕБОВАНИЙ
Заказчик приобретал работы по комплексному обслуживанию помещений, в т.ч. текущему ремонту и уборке. В извещении установили доптребования к опыту техобслуживания зданий, сооружений.
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции:
- столь крупный лот мешал менее опытным лицам поучаствовать в закупке;
- для некоторых видов работ есть отдельные позиции доптребований, хотя в извещении предусмотрели лишь одну из них.
Жалобу признали частично обоснованной:
- кроме техобслуживания заказчик приобретал работы по текущему ремонту и уборке. Их сметная стоимость выше 1 млн руб., что обязывало применять разные позиции доптребований. При этом устанавливать их по двум или трем позициям нельзя. Это ограничивает число участников;
- заказчик составил объект закупки неверно. В один лот объединили работы, которые требуют отличную друг от друга правоспособность.
Отметим, в практике есть пример, когда апелляция не увидела нарушения в том, что в извещении установили две позиции доптребований.
Документ: Решение Московского УФАС России от 19.10.2023 по делу N 077/06/106-14639/2023
3. ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ГОСЗАКУПКИ ОФИСНОГО СОФТА ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НУЖД МИНЦИФРЫ ПРЕДЛОЖИЛО ОТЛОЖИТЬ
Минцифры должно централизованно приобретать офисное ПО и антивирусы для федеральных органов исполнительной власти, подконтрольных Правительству РФ. Эти полномочия планируют приостановить до 31 декабря 2024 года.
Общественное обсуждение завершат 17 ноября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Дополнительно: Какие особенности закупки программного обеспечения по Закону N 44-ФЗ
4. РЯД АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР В ГОСЗАКУПКАХ ХОТЯТ ПРОДЛИТЬ: ПРОЕКТ ВНЕСЕН В ГОСДУМУ
По проекту в 2024 году продолжит действовать среди прочего норма о праве заказчика не требовать обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств. Также предложили продлить возможность правительства устанавливать дополнительные случаи закупок у единственного поставщика. Подробнее в обзоре.
Обеспечение исполнения контракта и гарантийных обязательств
Право заказчиков не требовать обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств планируют продлить до 31 декабря 2024 года. Послабление по-прежнему не станет действовать, если в контракте предусмотрели аванс и расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению.
Единственный поставщик
По проекту ограничение предельного годового объема малых закупок в 50 млн руб. отдельные заказчики смогут не учитывать до 31 декабря 2024 года.
На следующий год предложили продлить право правительства устанавливать дополнительные случаи неконкурентных закупок. Такую возможность хотят сохранить и за субъектами РФ — городами федерального значения.
Планируют также, что правительство сможет утвердить перечень товаров, работ, услуг, которые иные региональные заказчики вправе закупить у единственного поставщика.
В проекте уточнили, что контракт по итогам неконкурентных закупок по дополнительным основаниям следует заключить не позднее 31 декабря 2024 года.
Корректировка контракта
До 31 декабря 2024 года хотят продлить право сторон по предложению заказчика изменить количество лекарств, медизделий и расходных материалов по контракту в пределах 30%. Как и сейчас, при уменьшении объемов стороны будут обязаны пропорционально снизить цену контракта, при увеличении — вправе пропорционально ее увеличить.
Также по спецнорме сторонам хотят разрешить по согласию изменять существенные условия контракта, который заключили до 1 января 2025 года, если из-за непредвиденных обстоятельств его нельзя исполнить. Сейчас при соблюдении ряда условий можно корректировать контракты, которые заключили до 1 января 2024 года.
Документ: Проект Федерального закона N 475970-8
5. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Обзор: "Снижение неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2022 - 2023 годы" (КонсультантПлюс, 2023)
Обзор: "Закупки по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какую практику отметила ФАС в обзорах за сентябрь 2023 года" (КонсультантПлюс, 2023)
6. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О признании недействительным решения заказчика о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции здания автономного учреждения.
Обстоятельства: Заказчик принял оспариваемое решение в связи с тем, что генподрядчик не выполнил работы в установленный контрактом срок. Генподрядчик утверждает, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что генподрядчик не выполнил работы, являющиеся предметом контракта, в предусмотренные сроки и в установленном объеме.
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Контракт расторгнут по инициативе заказчика, выполненные работы не оплачены.
Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ, штрафа за неисполнение контракта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку разработанная подрядчиком проектная документация выполнена с существенными нарушениями, влекущими невозможность ее использования по назначению, результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве подрядчика.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения о подрядчике.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательством недобросовестного и виновного поведения подрядчика при исполнении контракта не является наличие объективных причин, не зависящих от воли подрядчика, но повлекших за собой невозможность выполнения требуемых заказчику работ в установленный контрактом срок.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта со ссылкой на нарушение сроков оплаты работ и отказ заказчика изменить цену при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования.
Встречное требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, исходя из отсутствия причинно-следственной связи между убытками подрядчика и действиями (бездействием) заказчика; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку отсутствуют предусмотренные ГК РФ основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Гособоронзаказ
7. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2023 N 305-ЭС23-20938 по делу N А40-217925/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление и поставку товаров.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам поставщика о том, что ориентировочная цена на продукцию, поставляемую в рамках государственного оборонного заказа, является ценой уточняемой (временной) и применяется исключительно для целей заключения контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что генеральным директором общества не были приняты достаточные меры для выполнения условий государственного контракта; подтверждено наличие состава административного правонарушения, сроки и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом были соблюдены.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за производство и поставку в рамках государственного оборонного заказа продукции, не соответствующей обязательным технологическим требованиям и условиями контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в ходе проведения испытаний выявлены дефекты в поставленной продукции, заявитель являлся должностным лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам, совершение вменяемого правонарушения явилось результатом ненадлежащего исполнения заявителем своих должностных обязанностей.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ за уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора.
Обстоятельства: Факт уклонения от заключения договора на изготовление и поставку продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа, подтвержден; размер штрафа снижен.
Решение: Удовлетворено в части.
Категория: Споры в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.
Требования заказчика: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях предприятия установлено нарушение требований ч. 3 ст. 8 ФЗ "О государственном оборонном заказе" в части совершения действий (бездействия), направленных на использование средств, полученных по государственным контрактам, на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа. Закупленные предприятием товары не относятся к предмету государственных контрактов.
Решение: Отказано.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
