Обзор для специалиста по закупкам

Обзор для специалиста по закупкам от 13.06.2023

Госзакупки

1. ЭНЕРГОСЕРВИСНЫЙ КОНТРАКТ: С 1 ИЮНЯ ИЗМЕНЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ И ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НМЦК

2. ПРЕДМЕТ ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ ОСНОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧАСТНИКА, РЕШИЛИ СУДЫ

3. КАССАЦИЯ: ГОСЗАКУПКУ ОТМЕНИЛИ В ДЕНЬ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ — КОНТРОЛЕРАМ НЕ СЛЕДОВАЛО ФИКСИРОВАТЬ НАРУШЕНИЕ

4. ГОСЗАКАЗЧИК ОШИБСЯ ПРИ РАСЧЕТЕ НМЦК — С ПОСТАВЩИКА ВЗЫСКАЛИ ПЕРЕПЛАТУ ПО КОНТРАКТУ

5. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ ГОСЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ ОБЯЗАЛ УЧАСТНИКОВ ИМЕТЬ ЛИЦЕНЗИЮ И ЛИЧНО ИСПОЛНЯТЬ КОНТРАКТ

6. ЦБ РФ НЕ ИЗМЕНИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ

КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

7. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Гособоронзаказ

8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Госзакупки

1. ЭНЕРГОСЕРВИСНЫЙ КОНТРАКТ: С 1 ИЮНЯ ИЗМЕНЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ И ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НМЦК

В требованиях к условиям энергосервисных контрактов среди прочего закрепили:

• возможность включить в перечень энергоэффективных мероприятий те, что направлены на автоматизацию процессов сборки и обработки информации в том числе о параметрах качества энергоресурсов;
• право сторон по соглашению уточнить перечень энергоэффективных мероприятий. Новшество можно применить, если при исполнении обязательств контрагент выявит неполноту и (или) недостоверность сведений об объекте заказчика, которые влияют на состав, параметры и технические характеристики энергоэффективных мероприятий;
• требование о наличии в контракте порядка приемки выполненных мероприятий из перечня.

Особенности определения НМЦК тоже уточнили. Так, при расчете цены контракта со сроком год и менее за стоимость единицы энергоресурса принимают цену (тариф), которая фактически сложилась на дату наступления срока оплаты заказчиком энергоресурса, предшествующую дате объявления закупки. Ранее при расчетах использовали тарифы, что действовали на момент ее объявления.

Документ: Постановление Правительства РФ от 31.05.2023 N 890

2. ПРЕДМЕТ ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ ОСНОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧАСТНИКА, РЕШИЛИ СУДЫ

Заказчик приобретал услуги по уборке помещений и прилегающих территорий. Он установил требование: услуги по предмету закупки — основной вид деятельности участника. Этот вид деятельности должен относиться, в частности, к таким с кодами по ОКВЭД:

• 81.21 — общая уборка зданий;
• 81.22 — прочая чистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений.

Спорное условие обосновали тем, что оно нужно для качественного оказания услуг опытным участником рынка. Виды деятельности по ОКВЭД отвечают предмету закупки.

Контролеры нашли ограничение конкуренции. Суды первой и апелляционной инстанций их поддержали:

• то, как деятельность по уборке зданий, помещений в качестве основного вида деятельности влияет на надлежащее исполнение договора, не пояснили;
• спорное требование ограничивает участие в закупке хозсубъектов, которые ведут указанную деятельность как дополнительную. Необходимость такого ограничения не обосновали;
• по условиям тендера опыт участников — один из критериев оценки заявок. Его подтверждали, в частности, данными о годовых объемах исполнения аналогичных договоров. Наиболее опытного исполнителя могли определить при рассмотрении заявок независимо от того, осуществляет он уборку как основной или дополнительный вид деятельности;
• цель присвоения кодов по ОКВЭД — классификация видов экономической деятельности и информации о них. То, что, например, в ЕГРЮЛ указали основной код ОКВЭД, не означает, что хозсубъект не может заниматься иной деятельностью;
• установили, что рынок услуг по уборке конкурентный. Потенциальными участниками закупки могли стать как минимум 5 организаций. Нужные услуги у них определены как дополнительный вид деятельности.

Документ: Постановление 2-го ААС от 23.05.2023 по делу N А82-18114/2022

3. КАССАЦИЯ: ГОСЗАКУПКУ ОТМЕНИЛИ В ДЕНЬ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ — КОНТРОЛЕРАМ НЕ СЛЕДОВАЛО ФИКСИРОВАТЬ НАРУШЕНИЕ

Заказчик обнаружил недочеты в техзадании и отменил закупку, но контролерам уже поступила жалоба. В его действиях нашли нарушение и передали материалы для привлечения к ответственности.

УФАС пояснило, что рассмотрело жалобу, поскольку такого основания для отказа в ее принятии, как отмена закупки, в Законе N 44-ФЗ нет.

Три инстанции с контролерами не согласились:

• на момент подачи жалобы определение поставщика уже отменили. Действия заказчика не могли нарушать права участников;
• Закон N 44-ФЗ не запрещает контролерам признать жалобу необоснованной, если заказчик сам отменил закупку. Также из закона не следует, что в подобной ситуации им нельзя поддержать доводы заявителя, но не отмечать нарушение заказчика.

К сходным выводам приходили, в частности, Северо-Осетинское и Белгородское УФАС.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 30.05.2023 по делу N А50-22065/2022

4. ГОСЗАКАЗЧИК ОШИБСЯ ПРИ РАСЧЕТЕ НМЦК — С ПОСТАВЩИКА ВЗЫСКАЛИ ПЕРЕПЛАТУ ПО КОНТРАКТУ

Стороны договорились о поставке арматуры. Товар оплатили полностью. Позже в рамках внутреннего контроля заказчик выявил ошибки в расчете НМЦК: цена ряда товаров была сильно выше рыночной. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.

Три инстанции взыскали неосновательное обогащение:

• заказчик применил в расчетах завышенные расценки. Это нарушило принцип эффективности закупок и привело к лишним расходам, что противоречит существу контрактной системы;
• то, что замечаний по объему и цене товара в момент приемки не высказывали, неважно. Переплату можно признать неосновательным обогащением, если встречное представление было неравноценным;
• цель финансового контроля — защита публичных интересов по экономичному и эффективному расходу бюджетных средств. Это важнее действий сторон по подписанию актов приемки, соглашений.

Выводы судов основаны в том числе на позиции ВС РФ. Недавно ее применил АС Московского округа. Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу N А45-28354/2022

5. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ ГОСЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ ОБЯЗАЛ УЧАСТНИКОВ ИМЕТЬ ЛИЦЕНЗИЮ И ЛИЧНО ИСПОЛНЯТЬ КОНТРАКТ

Контролерам пожаловались на незаконные условия закупки медоборудования с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания:

• контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту: по нему можно привлекать соисполнителей;
• участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.

Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:

• типовой контракт разрешает оказывать услуги лично либо с помощью соисполнителей. При этом раздел документа содержит примечание о том, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;
• заказчик приобретал комплекс услуг, в частности: по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для ряда из них нужна лицензия. Поскольку контракт обязали исполнить лично, требование иметь лицензию законно;
• возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

К сходным выводам приходили, в частности, 3-й ААС, Хабаровское и Татарстанское УФАС.

Отметим, по мнению Якутского и Брянского УФАС, лицензию в подобных закупках можно требовать только от непосредственного исполнителя.

Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2023 N 302-ЭС23-7323

6. ЦБ РФ НЕ ИЗМЕНИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ

На очередном заседании показатель оставили на текущем уровне – 7,5%.

Следующее заседание по ключевой ставке будет 21 июля.

Документ: Информация Банка России от 09.06.2023

КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: Об оценке заявок участников закупки по критерию "квалификация участников закупки". (Письмо Минфина России от 30.05.2023 N 24-06-09/49516)

Вопрос: О снижении цены договора до нуля и заключении договора по цене, равной нулю, при проведении электронного аукциона с участием субъектов МСП при закупках отдельными видами юрлиц. (Письмо Минфина России от 10.05.2023 N 24-07-08/42249)

Вопрос: Об установлении дополнительных требований к участникам закупок услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), в том числе о наличии опыта. (Письмо Минфина России от 14.04.2023 N 24-06-09/33774)

Статья: О возможности включения в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения третейского суда (Трофимов А.А.) ("Третейский суд", 2022, N 2/3)

Статья: Действительность арбитражного соглашения с учетом концепции объективной беспристрастности третейского суда и положений Закона о закупках (Севастьянов Г.В.) ("Третейский суд", 2022, N 2/3)

Статья: Проблемы назначения и производства судебных экспертиз в отношении результатов исполнения государственных контрактов (Шамаев Г.П.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 3)

Обзоры практики ФАС за март 2023 года: частые ошибки в закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ

Вопрос: Об определении сроков начала и завершения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), если до 31.12.2023 включительно установлены дополнительные случаи закупки. (Письмо Минфина России от 11.05.2023 N 24-06-06/42612)

Вопрос: Об определении бюджетным учреждением НМЦК на оказание охранных услуг. (Письмо Минфина России от 27.04.2023 N 24-06-06/38707)

Статья: Оплата контрактов через ЕИС (Малова Е.) ("Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)

Статья: Участник закупки - "упрощенец": что нужно знать заказчику? (Совина Т.) ("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)

Статья: Что нового в системе закупок (март - апрель 2023 года)? (Гусев М.Г.) ("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 5)

Статья: Закупки квотируемых товаров: соблюдаем обязательные требования (Зайцева Г.Г.) ("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 5)

7. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2023 N 306-ЭС23-6767 по делу N А12-7310/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, взыскании убытков в размере понесенных расходов, об обязании установить дату принятия исполнительной документации.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в рамках контракта не доказан, основания для одностороннего расторжения контракта отсутствуют, факт причинения подрядчику убытков в результате действий заказчика установлен. В части обязания установить дату принятия документации в иске отказано.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Гособоронзаказ

8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Обзор: "Ошибки с привлечением субподрядчиков к госзаказу: примеры из практики за 2021 - 2023 годы" (КонсультантПлюс, 2023)

Статья: Изменился порядок установления цен на продукцию, поставляемую в рамках государственного оборонного заказа (Саидов Р.А., Попов И.А.) ("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 1)