Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 12.09.2022
1. УТОЧНИЛИ ПОРЯДОК РЕГИСТРАЦИИ В ЕИС ГОСЗАКУПОК
3. СУДЫ ВЫЯСНИЛИ, МОГУТ ЛИ ЭКВИВАЛЕНТ И ПРЕДМЕТ ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ИМЕТЬ ИДЕНТИЧНЫЕ СВОЙСТВА
4. УФАС НАПОМНИЛО, К КАКИМ ЗАЯВКАМ В ГОСЗАКУПКАХ ЛЕКАРСТВ ИЗ ЖНВЛП НЕ ПРИМЕНЯЮТ СПЕЦУСЛОВИЯ ДОПУСКА
5. СУДЫ: ГОСЗАКАЗЧИК МОЖЕТ СОГЛАСОВАТЬ ДОПРАБОТЫ В ПЕРЕПИСКЕ И БЕЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ
1. УТОЧНИЛИ ПОРЯДОК РЕГИСТРАЦИИ В ЕИС ГОСЗАКУПОК
Казначейство расширило перечень уполномоченных лиц организации. С 13 сентября к ним относят тех, кто вправе подписывать в ЕИС распоряжения о казначейских платежах. Такое лицо должно быть указано в карточке образцов подписей к лицевым счетам.
Напомним, организации, зарегистрированные в ЕИС до 1 января, обязаны перерегистрироваться до конца года.
Подробнее в документе: Приказ Казначейства России от 29.07.2022 N 18н
2. КАССАЦИЯ: ПОЛОМКА НОУТБУКА НЕ ОПРАВДЫВАЕТ ПРОПУСК СРОКА ДЛЯ ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
Победителя признали уклонившимся, поскольку тот не подписал договор. Он пояснил, что уклоняться не хотел:
- договор не заключили из-за поломки ноутбука. Это подтверждают квитанция на ремонт, платежное поручение и т.д.;
- для закупки товара по договору получили счет на оплату, т.е. вели подготовку к исполнению обязательств.
Данные внесли в РНП. Три инстанции поддержали такое решение:
- подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные;
- поломка ноутбука не форс-мажор;
- недобросовестность победителя состояла в небрежном исполнении обязанностей при заключении договора. Времени на подписание было достаточно, но в срок этого не сделали. Все возможные меры, чтобы исправить ситуацию, не приняли;
- заказчик много раз уведомлял победителя, что нужно подписать договор, но тот не отвечал. Он мог подписать его заранее, а не ждать последнего дня срока;
- то, что заказчику сообщали о неисправности и невозможности подписать договор, не подтвердили. Письмо от оператора связи об исходящих звонках не доказывает ведения переговоров. Заказчик отрицал, что их проводили;
- приобретение товара по счету на оплату в данном случае нельзя считать добросовестным поведением.
В практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Подробнее в документе: Постановление АС Центрального округа от 23.08.2022 по делу N А23-9107/2021
3. СУДЫ ВЫЯСНИЛИ, МОГУТ ЛИ ЭКВИВАЛЕНТ И ПРЕДМЕТ ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ИМЕТЬ ИДЕНТИЧНЫЕ СВОЙСТВА
Контролерам пожаловались, что товар описали под конкретного производителя. Заказчик разрешил поставить эквивалент только с идентичными параметрами, но аналог не может совпадать по свойствам с предметом закупки. Вместо диапазонов нужных значений указали, что эквивалент — продукция, которая по характеристикам не уступает параметрам из документации.
Контролеры предписали устранить нарушение. Идентичные предмету закупки свойства имеет только конкретный товар, у эквивалента они всегда другие.
Суды не согласились с контролерами:
- заказчик правильно описал предмет закупки. Помимо товарного знака и модели техники он указал нужные характеристики и допустил поставку эквивалента с параметрами, которые не должны им уступать;
- контролеры неверно истолковали понятие "идентичный" как "точно соответствующий". Минэкономразвития отмечало, что идентичные — это товары с одинаковыми характерными для них основными признаками;
- антимонопольный орган не доказал, что в спорной закупке нельзя поставить эквивалент;
- заказчик правильно определил свойства товара с учетом своих потребностей. Любой участник мог предложить такую продукцию или ту, что не уступает по характеристикам.
Отметим, нарушением могут признать ситуацию, когда заказчик допускает поставку эквивалента, но не указывает его возможные характеристики. Это позволяет произвольно отклонять заявки из-за несоответствия предмету закупки.
Подробнее в документе: Постановление 5-го ААС от 24.08.2022 по делу N А51-1229/2022
4. УФАС НАПОМНИЛО, К КАКИМ ЗАЯВКАМ В ГОСЗАКУПКАХ ЛЕКАРСТВ ИЗ ЖНВЛП НЕ ПРИМЕНЯЮТ СПЕЦУСЛОВИЯ ДОПУСКА
Заказчик приобретал лекарство из ЖНВЛП. Сработал механизм "третий лишний". К заявке победителя применили спецусловия допуска, поскольку его товар на всех стадиях производят в ЕАЭС.
Один из участников указал в жалобе, что приоритет следовало отдать его заявке, так как он предложил самую низкую цену. Он также подтвердил, что все стадии производства лекарства проходят в ЕАЭС.
Участник пояснил, что в графе "Стадии производства до получения молекулы" стоит прочерк, так как препарат выделяют из источников минерального происхождения и у него нет такого этапа производства. На это указывал Минпромторг.
Контролеры признали жалобу необоснованной:
- участник приложил документ, который в графе "Стадии производства до получения молекулы" содержит прочерк. Заказчик не смог убедиться в том, что весь процесс производства проходит в ЕАЭС. Заявка не отвечала спецусловиям допуска;
- заказчик правильно выбрал победителя, поскольку тот подтвердил, что лекарство полностью изготовили в ЕАЭС. Цена его предложения не превысила 25% от наименьшего.
Контролеры Мордовского и Курганского УФАС также отмечали: у заказчика нет оснований применять спецусловия допуска к заявке, если в графе "Стадии производства до получения молекулы" стоит прочерк. Отметим, в практике есть и другое мнение.
Подробнее в документе: Решение Кемеровского УФАС России от 18.08.2022 N 08/5316 по делу N 042/06/48-991/2022
5. СУДЫ: ГОСЗАКАЗЧИК МОЖЕТ СОГЛАСОВАТЬ ДОПРАБОТЫ В ПЕРЕПИСКЕ И БЕЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ
Заказчик принял результат по строительному контракту, его расторгли по соглашению. Подрядчик потребовал оплатить допработы, которые предусмотрели в проектной документации, но не в смете.
Заказчик отказал:
- допработы не согласовывали. Резерв на непредвиденные затраты исчерпали. Это оговорили в соглашении;
- для их выполнения уже заключили сделку с другим лицом.
Три инстанции взыскали с заказчика долг и госпошлину:
- подрядчик не раз сообщал заказчику, что в проектной документации есть работы, которых нет в смете. Их невыполнение грозило годности и прочности результата. Это подтвердилспециалист;
- допработы не самостоятельные. Хотя заказчик этого не отрицал, он недобросовестно разместил отдельную закупку на них, чем ввел потенциальных подрядчиков в заблуждение;
- стороны не заключали соглашение на спорные работы. Однако из переписки и поведения заказчика следует, что их согласовали.
Напомним, по общему правилу с заказчика нельзя взыскать оплату допработ, которые выполнили без его согласия.
Подробнее в документе: Постановление АС Дальневосточного округа от 26.08.2022 по делу N А59-3530/2020
6. УТОЧНЕНЫ ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ ЗАКУПОК В 2022 ГОДУ СТРУКТУРНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ РОСАВТОДОРА И ПОДВЕДОМСТВЕННЫМИ ЕМУ УЧРЕЖДЕНИЯМИ
Поправки внесены в распоряжение Росавтодора от 07.07.2022 N 2086-р "Об освобождении от обязанности руководствоваться при планировании закупок товаров, работ, услуг предельными ценами за единицу таких товаров, работ, услуг, определенными при нормировании в сфере закупок".
Подробнее в документе: Распоряжение Росавтодора от 07.09.2022 N 3020-р
7. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку газа.
Обстоятельства: Покупатель (исправительная колония) несвоевременно оплатил газ, поставленный ему ресурсоснабжающей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель нарушил сроки оплаты поставленного газа и что неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "О газоснабжении", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения; недофинансирование покупателя со стороны собственника его имущества не является основанием для освобождения покупателя от ответственности. Основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Требование: О взыскании пеней и штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по перевозке грузов (сельскохозяйственной продукции).
Обстоятельства: Заявив, что исполнитель неоднократно нарушил условия контракта (не предоставил транспортные средства по заявкам заказчика), заказчик начислил ему пени и штраф.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку законом установлено, что двойные меры ответственности за одно и тоже нарушение к исполнителю применены быть не могут.
Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки оплаты по контрактам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтвержден; размер неустойки скорректирован исходя из суммы задолженности и периода просрочки оплаты, с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству здания дошкольной образовательной организации.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик утверждает, что исполнитель не оплатил начисленный ему штраф за ненадлежащее оказание услуг по осуществлению строительного контроля.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факта ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту на взысканную судом сумму подтвержден.
Требование: О расторжении муниципального контракта на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных и о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что исполнитель не исполнил обязательство по контракту. Исполнитель считает, что заказчик не оплатил оказанные услуги.
Встречное требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.
Решение: 1) Основное требование о расторжении контракта оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования о взыскании нестойки отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт оказания услуг не доказан.
8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Вопрос: Организация заключила контракт по Закону N 44-ФЗ с обеспечением в виде денежных средств, подлежащим возврату при выполнении ею обязательств. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств заказчик отказал в возврате обеспечения. Можно ли учесть сумму обеспечения в расходах по налогу на прибыль? (Консультация эксперта, Минфин России, 2022)
Вопрос: Бюджетное учреждение осуществило закупку и заключило договор с исполнителем работ в рамках Закона N 223-ФЗ. Можно ли заключить дополнительное соглашение к договору с целью продления установленного договором срока окончания выполнения работ? ("Руководитель бюджетной организации", 2022, N 8)
Статья: Как составить счет-фактуру при совершении налогооблагаемых операций? (Казанцева Е.) ("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)
Статья: Нарушения, выявленные Федеральным казначейством (Заболонкова О.) ("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)
Статья: Независимая гарантия: требования к содержанию с 01.07.2022 (Лобанова О.Л.) ("Руководитель бюджетной организации", 2022, N 8)
Статья: Что нового в системе закупок (июнь, 2022)? (Гусев М.Г.) ("Руководитель бюджетной организации", 2022, N 8)
Статья: Заказчиков обязали предотвращать конфликт интересов при закупках (Зайцева Г.Г.) ("Руководитель автономного учреждения", 2022, N 8)
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
