Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 12.05.2026
Госзакупки
1. КАССАЦИЯ РАЗЪЯСНИЛА ПОРЯДОК ПРОВЕРКИ УЧАСТНИКОВ ГОСЗАКУПОК УСЛУГ ПИТАНИЯ С ДОПТРЕБОВАНИЯМИ
2. ОГРАНИЧЕНИЕ ЗАКУПОК ИМПОРТНОГО ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ НУЖНО ПРИМЕНЯТЬ С 1 ИЮЛЯ 2026 ГОДА
5. КАССАЦИЯ НАПОМНИЛА: ТРЕБОВАНИЕ ПЛАТЕЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ОПЫТА НЕ НАРУШАЕТ ЗАКОН N 223-ФЗ
8. ВИДЕОСЕМИНАР «ДЕКЛАРАЦИЯ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ. НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ»
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. КАССАЦИЯ РАЗЪЯСНИЛА ПОРЯДОК ПРОВЕРКИ УЧАСТНИКОВ ГОСЗАКУПОК УСЛУГ ПИТАНИЯ С ДОПТРЕБОВАНИЯМИ
В закупке услуг по организации питания детей установили доптребования. Одно из них – участники не должны быть привлечены к ответственности по ряду статей КоАП РФ. Контролерам пожаловались на то, что победитель представил в декларации недостоверные сведения о соответствии этому требованию, поскольку его директора наказывали за нарушение одной из статей.
Контролеры признали жалобу обоснованной. Суды апелляционной и кассационной инстанций с ними не согласились:
· требование о непривлечении к ответственности не может быть бессрочным. Если нет иных правил, то следует учитывать общую норму КоАП РФ об исчислении срока, в течение которого лицо считают подвергнутым наказанию;
· на момент размещения извещения и подачи заявки срок привлечения к ответственности директора победителя истек. Сведения в декларации достоверные.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 28.04.2026 по делу N А51-3873/2025
2. ОГРАНИЧЕНИЕ ЗАКУПОК ИМПОРТНОГО ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ НУЖНО ПРИМЕНЯТЬ С 1 ИЮЛЯ 2026 ГОДА
В перечень товаров N 2 с защитной мерой в виде ограничения включат оборудование для добычи полезных ископаемых и подъемно-транспортную технику, в частности:
- конвейеры (скребковые, роликовые, винтовые и прочие);
- элеваторы, в т.ч. корпусные для бурильных и обсадных труб;
- подъемники и конвейеры пневматические;
- комбайны проходческие;
- машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки грунта, камня, руды и прочих минеральных веществ.
Речь идет о продукции с подходящими кодами по ОКПД 2.
Есть и другие изменения.
Документ: Постановление Правительства РФ от 04.05.2026 N 513
3. ДАНЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ПОРЯДКУ ЛИБО СРОКУ РАЗМЕЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ И ДОКУМЕНТОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
ФАС России обращает внимание территориальных органов, что действия/бездействие заказчика, выразившиеся в нарушении порядка либо срока размещения информации и документов или направления их для размещения непосредственно в реестрах, предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение заказчиком:
требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок;
требований к порядку и (или) срокам размещения информации и документов.
Соответственно диспозиция части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ охватывает действия/бездействие, выразившиеся в несоблюдении требований, установленных законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, к порядку и сроку размещения информации и документов, не относящихся к информации/документам, включаемым в соответствующие реестры.
Документ: <Письмо> ФАС России от 30.04.2026 N ГР/41845/26
4. ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ ПОБЕДИТЕЛЯ ВО ВРЕМЯ КОМАНДИРОВКИ: СУД НЕ УВИДЕЛ УКЛОНЕНИЯ ОТ ПОДПИСАНИЯ ГОСКОНТРАКТА
Победитель аукциона в срок не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения. Он пояснил контролерам, что накануне последнего дня, отведенного для подписания, улетел в командировку, во время которой его госпитализировали и прооперировали. Данные включили в РНП.
Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с решением антимонопольного органа. Они не увидели намерений уклониться от заключения контракта, поскольку победитель:
- подтвердил факт госпитализации эпикризом из хирургического отделения;
- заранее оплатил услуги по предоставлению независимой гарантии, но получил ее лишь в последний день срока, отведенного для подписания контракта. Технически он не мог раньше подписать на электронной площадке контракт, не прикрепив подтверждение его обеспечения;
- имел материальные и трудовые ресурсы, чтобы выполнить обязательства. Это подтверждали трудовые договоры с работниками и документы о закупке оборудования для исполнения контракта;
- на следующий день после истечения срока уведомил заказчика об обстоятельствах, которые мешали подписать контракт, и об отсутствии умысла на уклонение. Также он сообщил, что направил заказчику подписанный бумажный экземпляр документа;
- пояснил, что активность на электронной площадке в последний отведенный для подписания день была связана с рабочим функционалом одного из сотрудников победителя. Однако прав на подписание контракта тот не имел.
Документ: Постановление 19-го ААС от 23.04.2026 по делу N А14-16456/2025
5. КАССАЦИЯ НАПОМНИЛА: ТРЕБОВАНИЕ ПЛАТЕЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ОПЫТА НЕ НАРУШАЕТ ЗАКОН N 223-ФЗ
Участников конкурса обязали прилагать для оценки опыта помимо договоров еще и документы об их оплате. УФАС решило, что подобное условие создает необоснованные барьеры и ограничивает конкуренцию, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами, а не платежными документами.
Три инстанции не согласились с контролерами. Спорное требование установили из соображений должной осмотрительности при выборе контрагента. Оно позволяло проверить действительное наличие опыта работ по предмету закупки и минимизировать риски ненадлежащего исполнения договора.
Суды подчеркнули: в отличие от закупок в рамках контрактной системы, первоочередная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков. Это предполагает относительную свободу в определении условий закупок и недопустимость вмешательства в процессы их проведения.
Документ: Постановление АС Московского округа от 24.04.2026 по делу N А40-28146/2025
Рекомендуем: Как присуждать баллы при оценке заявок участников открытого конкурса по Закону N 223-ФЗ
6. ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ЗАЯВКАМ ГОСЗАКАЗЧИКА: СУД НЕ НАШЕЛ ПРИЧИН ВЫБРАТЬ ВЕСЬ ОБЪЕМ И ВОЗМЕСТИТЬ УБЫТКИ
Стороны заключили контракт на услуги зала специальной физподготовки. Их следовало оказывать по заявкам заказчика, которые тот направил не на всю сумму.
По мнению исполнителя, нерегулярные и незначительные заявки на услуги изменили условия контракта и привели к убыткам. Заказчик вовремя не известил его об утрате интереса к сделке и не расторг ее. Исполнитель потребовал компенсации затрат на оплату аренды, электроэнергии, интернета за период простоя.
Суды первой и апелляционной инстанций деньги не взыскали:
- по контракту объем услуг зависел от потребности заказчика. В документе не закрепили обязанности направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы;
- заказчик исполнял контракт согласно его условиям. Спорные расходы взыскать нельзя, поскольку его поведение не было противоправным. Принятие мер к исполнению контракта относят к предпринимательским рискам.
Документ: Постановление 17-го ААС от 23.04.2026 по делу N А50-10369/2025
7. УФАС: ОПЫТ СУБПОДРЯДА НЕ ПОДХОДИТ ДЛЯ ГОСЗАКУПКИ ПРОЕКТНЫХ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ С ДОПТРЕБОВАНИЯМИ
Участника закупки проектно-изыскательских работ отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
УФАС поддержало отклонение заявки:
· субподрядчик не имеет опыта работ в совокупном объеме обязательств, поскольку за неисполнение или ненадлежащее исполнение с его стороны отвечает генподрядчик;
· подтверждающий договор должен быть заключен и исполнен участником закупки. Представление документов об опыте иных лиц не соответствует Постановлению N 2571.
Подход разделяют Ивановское УФАС и 9-й ААС.
Документ: Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 17.04.2026 N 086/06/48-662/2026
8. ВИДЕОСЕМИНАР «ДЕКЛАРАЦИЯ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ. НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ»
Леонтьева Татьяна Юрьевна «Декларация участника закупки. Недостоверные сведения»
Как заказчику проверить сведения об участнике закупки? К чему приведет предоставление участником и победителем процедуры заведомо ложной информации? Какие меры принимают контролирующие органы при обнаружении недостоверных сведений?
9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество признано нарушившим ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг..." в связи с установлением двух значений цены договора (с НДС и без НДС), предписано отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок спорного конкурса, повторно рассмотреть поступившие заявки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренный закупочной документацией порядок оценки заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, создает преимущественные условия для участников, являющихся плательщиками НДС, по сравнению с участниками, применяющими УСН.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о контрактной системе при проведении закупки на предмет "Приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда". По итогам проверки заявитель был признан нарушившим требования законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в извещении, а также в требованиях к заявке не установлено требование к участникам о представлении в составе заявки документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлена недобросовестность предпринимателя, он представил документы, подтверждающие принятие мер по исполнению условий контракта.
Гособоронзаказ
11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О взыскании убытков в связи с ДТП и неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Обстоятельства: Завод указывал на повреждение в результате ДТП транспортного средства, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, и на невыплату обществом (страховщиком виновника ДТП) стоимости восстановительного ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество произвело осмотр транспортного средства и выплатило заводу страховое возмещение. При этом завод не заявил возражения относительно размера полученной суммы и не известил общество о намерении самостоятельно выполнить ремонт автомобиля.
Требование: О расторжении государственного контракта, взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт на корректировку проектной и рабочей документаций и завершение работ по строительству объекта. По утверждению истца, длительное неисполнение ответчиком обязательств по контракту, препятствующее реализации государственного оборонного заказа, является существенным нарушением условий контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный контракт окончен фактическим исполнением обязательств, что подтверждено представленными доказательствами, подтверждающими завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2026 N 16-1593/2026
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Отказано.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
