Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 12.05.2025
Госзакупки
2. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: КАКИЕ ОШИБКИ ОТМЕТИЛА СЛУЖБА В ОБЗОРАХ ЗА ФЕВРАЛЬ 2025 ГОДА
4. ПОДРЯДЧИК ВЫПОЛНИЛ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫЕ РАБОТЫ БЕЗ КОНТРАКТА – СУД ВЗЫСКАЛ ОПЛАТУ С ГОСЗАКАЗЧИКА
5. СНИЖЕНИЕ НЕУСТОЙКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2024 - 2025 ГОДЫ
Гособоронзаказ
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПРАКТИКА УФАС
Госзакупки
1. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: НА ЧТО КОНТРОЛЕРЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ В ОБЗОРАХ ЗА ФЕВРАЛЬ 2025 ГОДА
Заказчики безосновательно отклоняли заявки, устанавливали возможность запрашивать у участников дополнительную информацию и документы на стадии отбора. Также они определяли избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП. Подробнее в обзоре.
Безосновательное отклонение заявки
Заказчик приобретал СИЗ - защитные одноразовые куртки на молнии или аналог, который должен был отвечать характеристикам и требованиям техзадания либо иметь улучшенные параметры.
Заявку участника отклонили из-за несоответствия товара условиям закупки: вместо застежки "молния" он предложил застежку "липучка". По мнению заказчика, характеристика не эквивалентна той, которая указана в документации.
Контролеры сочли отклонение незаконным:
- в документации не определили параметры аналогичности. В ней не установили, какие улучшенные характеристики застежки нужно предложить участникам, чтобы заявку допустили;
- заказчик не доказал, что предложенный товар не отвечает условиям закупки и не является эквивалентным.
Суд поддержал контролеров: экспертиза подтвердила, что товар отвечает условиям закупки. Застежка "липучка" аналогична застежке "молния". Она не влияет на защитные и функциональные свойства изделия. Это подтверждает ГОСТ.
Дополнительные запросы информации и документов на стадии отбора
По условиям закупки заказчик мог направлять участникам уточняющие запросы по заявке на стадии отбора.
Контролеры выяснили, что одному участнику запросы направили, а другому нет. Они решили:
- запрос изменил заявку. Участник дополнил ее отсутствующими документами и сведениями, которые влияли на допуск к закупке. Это не отвечает Закону N 223-ФЗ. Он не разрешает дополнять и уточнять заявки по окончании срока их подачи;
- возможность участия в закупке с учетом спорного условия зависит от воли заказчика. Оно может применяться неодинаково.
Суд поддержал контролеров.
Избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП
В документации установили, что участники закупки среди СМСП во второй части заявки представляют в числе прочего сводную таблицу стоимости работ. Если документы и информация из заявки будут неполными, ее отклонят.
Контролеры нашли нарушение:
- по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене. Он не обязывает участника осуществлять дополнительные расчеты;
- перечень сведений и документов, которые заказчик вправе требовать представить в заявке при закупке среди СМСП, закрытый. Спорной таблицы в нем нет.
Документы: Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ февраль 2025 года
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ февраль 2025 года
2. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: КАКИЕ ОШИБКИ ОТМЕТИЛА СЛУЖБА В ОБЗОРАХ ЗА ФЕВРАЛЬ 2025 ГОДА
Заказчики устанавливали неверный порядок оценки заявок, когда учитывали для оценки опыта лишние договоры или те, которые исполняли на конкретной территории. Также они неправильно формировали лот и без оснований закупали продукцию конкретного товарного знака. Подробнее в обзоре.
Неверный порядок оценки заявок
В одном случае для оценки опыта участников закупки работ по капремонту объекта капстроительства заказчик учитывал в числе прочих договоры на работы по сохранению объектов культурного наследия (далее - ОКН).
Контролеры решили, что спорные договоры не подходят для оценки опыта, поскольку объект, на котором будут вести работы по капремонту, не относится к ОКН.
В другом случае для оценки опыта участников закупки работ по разработке проектной документации и строительству многоквартирного жилого дома заказчик принимал договоры на работы, которые выполнили на конкретной территории.
Контролеры отметили, что такой порядок оценки не дает выявить наиболее опытного участника и оценить сопоставимый опыт. Он нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности закупок.
Неправильное формирование лота
По условиям закупки при исполнении контракта на работы по реконструкции здания концертного зала подрядчику также следовало поставить компьютерную рабочую станцию, микрофонную стойку и другое немонтируемое оборудование.
Контролеры сочли, что заказчик объединил в один лот технологически и функционально не связанные между собой работы и товары, что ограничивает конкуренцию. Поставка оборудования - свободный конкурентный вид рынка.
Закупка продукции конкретного товарного знака без оснований для этого
Заказчик приобретал расходные материалы для принтеров и МФУ, которые находятся у него на балансе. По условиям закупки требовалась продукция конкретных товарных знаков, поставить эквивалент было нельзя.
Контролеры посчитали, что заказчик документально не подтвердил необходимость закупки оригинальных расходников для оборудования на гарантийном обслуживании. Письма производителей, на которые он ссылался, старые. С учетом изменений, динамики на рынке расходников для принтеров и МФУ они могут содержать неактуальную информацию по вопросу использования неоригинальных товаров.
Суд поддержал решение контролеров.
Документы: Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (февраль 2025 года)
Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (февраль 2025 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (февраль 2025 года)
3. ЧАСТЬ ЗАПИСЕЙ РЕЕСТРА РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ БУДУТ ДЕЙСТВОВАТЬ 5 ЛЕТ: ПРОЕКТ МИНПРОМТОРГА
По проекту срок действия записей из реестра российской промпродукции, которые сформировали на основании актов экспертизы ТПП, увеличат с 3 до 5 лет.
Новшество коснется и действующих реестровых записей, но только если они соответствуют требованиям Постановления N 719.
Общественное обсуждение инициативы завершится 19 мая.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
4. ПОДРЯДЧИК ВЫПОЛНИЛ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫЕ РАБОТЫ БЕЗ КОНТРАКТА – СУД ВЗЫСКАЛ ОПЛАТУ С ГОСЗАКАЗЧИКА
Стороны заключили контракты на летнее содержание автодорог в области на период с апреля по октябрь. Во второй половине октября выпал снег, температура опустилась ниже нуля. Чтобы не допустить гололеда и обеспечить безопасность движения, подрядчик выполнил работы по зимнему содержанию дорог.
Заказчик отказал в оплате дополнительных объемов, поскольку они не предусмотрены в контрактах, а новые сделки на зимнее содержание дорог еще не заключали.
Три инстанции взыскали деньги и среди прочего отметили:
- спорные работы имели социальное значение. Их невыполнение могло привести к угрозе жизни и здоровью людей. Работы нельзя считать дополнительными. Их выполнили без контрактов на зимнее содержание, а не в рамках заключенных сделок. Работы нельзя было прекратить из-за непрерывности поддержания дорог в надлежащем состоянии;
- подрядчик уведомлял заказчика о работах после их завершения, но он не предпринял мер для приемки, не направил мотивированный отказ от нее. Из переписки сторон следует, что заказчик согласился с работами. Их качество он не оспаривал;
- подрядчик – единственная организация, которая отвечала за содержание дорог в области. Заказчик знал о том, какая была погода во второй половине октября, но не предпринял мер, чтобы обеспечить выполнение зимних работ по имеющимся контрактам, а также устранить последствия погодных явлений.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 22.04.2025 по делу N А55-24638/2024
5. СНИЖЕНИЕ НЕУСТОЙКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2024 - 2025 ГОДЫ
Отсутствие негативных последствий, нестоимостный характер нарушения и обоюдная вина сторон в ненадлежащем исполнении контракта. О том, как такие обстоятельства влияли на итоговый размер ответственности контрагента, читайте в нашем обзоре.
Нарушение не вызвало негативных последствий
АС Западно-Сибирского округа в 7 раз снизил штраф за просрочку поставки товара, поскольку заказчик не доказал, что нарушение контракта привело к явным негативным последствиям.
Уменьшенный размер неустойки суды сочли соразмерным характеру нарушения. Такой компенсации было достаточно, чтобы восстановить права заказчика и не допустить его обогащения.
Сходные обстоятельства учитывали АС Уральского и Дальневосточного округов.
Обязательство не имело стоимостного выражения
АС Северо-Западного округа не поддержал заказчика, который хотел взыскать 1,6 млн руб. пени за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств.
Суд отметил: контрагент нарушил нестоимостное обязательство, которое прямо не связано с исполнением контракта. За его просрочку нельзя начислить пени. По итогам спора подрядчику назначили лишь штраф 10 тыс. руб.
К нестоимостным нарушениям суды относили в том числе ситуации, когда контрагент:
- не направлял отчеты о работе – АС Северо-Западного округа;
- невовремя предоставил расчетно-калькуляционные материалы – АС Московского округа.
В ненадлежащем исполнении контракта виноваты обе стороны
АС Дальневосточного округа в 2 раза уменьшил пени за просрочку работ по реконструкции моста, поскольку нарушение контракта произошло по общей вине.
Суд учел, что у контрагента возникли сложности при исполнении контракта, но заказчик не оказал ему должного содействия.
Подобным образом снижали неустойку АС Западно-Сибирского и Московского округов.
Рекомендуем:
В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать
Калькулятор неустойки, взыскиваемой с поставщика
Калькулятор неустойки, взыскиваемой с заказчика
6. УТОЧНЕН ПОРЯДОК ПРОВЕРКИ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ ДОКУМЕНТОВ, СОДЕРЖАЩИХ СВЕДЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ПУНКТАМИ 2 - 4 ПРАВИЛ НАПРАВЛЕНИЯ ЗАКАЗЧИКАМИ СВЕДЕНИЙ О НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ УЧАСТНИКАХ ЗАКУПКИ И ПОСТАВЩИКАХ (ИСПОЛНИТЕЛЯХ, ПОДРЯДЧИКАХ) В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОРГАН ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, УПОЛНОМОЧЕННЫЙ НА ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРА НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ
Скорректированы случаи рассмотрения ФАС России документов, содержащих сведения о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках).
Предусмотрено, что ФАС России рассматривает документы, содержащие указанные сведения, также в случае проведения закупки в рамках государственного оборонного заказа заказчиками, расположенными на территории ЦФО, независимо от начальной (максимальной) цены договора (цены лота).
Также предусмотрены случаи, в которых территориальные органы ФАС России осуществляют рассмотрение документов, содержащих указанные сведения, при проведении закупки в рамках государственного оборонного заказа независимо от начальной (максимальной) цены договора (цены лота).
Документ: Приказ ФАС России от 01.04.2025 N 220/25
7. ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ
8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Вопрос: Об определении НМЦК при закупках. (Письмо Минфина России от 05.03.2025 N 24-06-09/21386)
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: 1) О признании недействительными договоров на капитальный ремонт здания; 2) О применении последствий недействительности договоров.
Обстоятельства: Прокурор счел, что договоры заключены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что все договоры представляют собой единую сделку, которая была искусственно раздроблена, в результате чего исполнитель получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку работы исполнителем выполнены и приняты заказчиком, возврат результата работ невозможен.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неустоек, уплаченных по государственным контрактам на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что неустойки подлежали списанию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальными судебными актами установлены основания для списания спорных сумм (контракты исполнены в полном объеме, признанные обоснованными размеры неустоек составляют менее установленной доли цен контрактов); для применения правил о списании неустоек значимо, чтобы неустойки не превышали установленной доли цены контракта, а не цены отдельного этапа работ, применительно к которому начислена неустойка.
Гособоронзаказ
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПРАКТИКА УФАС
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа, пени.
Обстоятельства: Указано на неоплату выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, обоснованность отказа от их приемки не доказана, оплата в полном объеме не произведена.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительным договора на выполнение работ по ремонту изделий, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Бывший генеральный директор должника, заведомо зная об отсутствии в распоряжении общества технической документации, специалистов и мощностей, достаточных для исполнения обязательств, а также опыта работ, в отсутствие лицензии на выполнение ремонта вооружения и военной техники, имея умысел на завладение бюджетными денежными средствами государственного оборонного заказа, намеренно заключил оспариваемый договор, не намереваясь исполнить какие-либо взятые на себя обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) Об обязании уничтожить опубликованную информацию.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком режима коммерческой тайны в отношении информации, которая является строго конфиденциальной и представляет собой сведения о вещевом обеспечении Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем ее распространение нарушило условия генерального соглашения и договора, заключенных во исполнение государственного оборонного заказа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Решение Московского УФАС России от 19.03.2025 N 035/06/14-240/2025
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в п. 1 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 установлен запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ РФ, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Решение Новосибирского УФАС России от 07.02.2022 N 054/06/94-185/2022
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение поставщика о признаках нарушения требований законодательства о контрактной системе и государственном оборонном заказе в действиях заказчика по отказу в приемке товара. По мнению поставщика, заявленные в акте несоответствия требованиям контракта являлись несущественными, не препятствующими приемке товара.
Решение: В выдаче заказчику предписания об устранении нарушения законодательства о контрактной системе отказано, так как установлено наличие у заказчика оснований для отказа в приемке поставленного товара.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
