Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 12.02.2024
Госзакупки
2. ПРИОРИТЕТ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ БУДУТ ОТДАВАТЬ РОССИЙСКИМ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ
3. ЕДИНСТВЕННЫЙ ПОСТАВЩИК: В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ПРОЕКТ О НОВОМ СЛУЧАЕ ГОСЗАКУПОК В СФЕРЕ СПОРТА
4. ИЗМЕНЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА НА РЕГУЛЯРНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ ПРИ ФОРС-МАЖОРЕ: РЕКОМЕНДАЦИИ МИНФИНА И МИНТРАНСА
5. МИНСТРОЙ И ФНС: МИНИМИЗИРОВАТЬ РИСКИ С ПРОБЛЕМНЫМ ПОДРЯДЧИКОМ ПОМОЖЕТ СЕРВИС ОЦЕНКИ ЮРЛИЦА
6. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ ТРЕБОВАНИЕ К УЧАСТНИКАМ ГОСЗАКУПКИ ИМЕТЬ ЛИЦЕНЗИЮ И СОСТОЯТЬ В ДВУХ СРО
7. ГОСЗАКАЗЧИК ЗАКЛЮЧИЛ ЗАМЕЩАЮЩУЮ СДЕЛКУ ИЗ-ЗА СРЫВА ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ – СУД ВЗЫСКАЛ РАЗНИЦУ В ЦЕНЕ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ФАС: С 2024 ГОДА СЛУЖБА НЕ РАССМАТРИВАЕТ ЖАЛОБЫ ОТ ЛИЦ, ЧЬИ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ НАРУШЕНЫ ДЕЙСТВИЯМИ ЗАКАЗЧИКОВ В РАМКАХ 44-ФЗ
Соответствующее письмо ведомство направило своим территориальным органам
ФАС России напоминает, что в случае подачи жалобы* могут быть нарушены права и законные интересы участника закупки. В случаях, когда в извещении установлены специальные требования к участникам**, служба будет проверять их наличие у заявителя по жалобе. Если заявитель не обладает специальной правоспособностью и\или у него отсутствует соответствующий опыт, служба откажет ему в принятии жалобы для рассмотрения по существу. В таких случаях права и законные интересы участника закупки не могут быть нарушены действиями (бездействием) субъекта контроля. Мера направлена на борьбу с «профессиональными жалобщиками» и позволит пресечь случаи злоупотребления отдельными лицами правом на обжалование закупок. Так, за период с 1 по 31 января 2024 года в службу поступило 2 146 жалоб, по 228 из которых было отказано в рассмотрении (10,6%). При этом за аналогичный период прошлого года в ФАС России поступило 2730 жалоб, по 139 из которых было отказано (5%).
*ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе
**право заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) или при наличии членства в саморегулируемой организации
Читать первоисточник: ФАС России (02.02.2024)
https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40178/40186/81649.html
2. ПРИОРИТЕТ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ БУДУТ ОТДАВАТЬ РОССИЙСКИМ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ
Правительство по поручению президента подготовило поправки в законодательство, которые призваны оптимизировать процесс госзакупок с тем, чтобы преимущества на всех закупочных этапах предоставлялись отечественной продукции. Об этом сообщается в аккаунте кабмина в соцсетях.
Данными поправками предлагается установить правовые основания для полного запрета на участие в торгах определенных иностранных товаров или услуг, а также для введения ограничений в рамках условия «второй лишний», когда есть российский претендент на победу в торгах.
Также поправки предполагают применение коэффициента, делающего ценовое предложение отечественных компаний на 15% выгоднее. При этом при допуске к торгам нескольких произведенных в России продуктов предпочтение будет отдаваться товару с более высоким технологическим уровнем локализации производства, говорится в сообщении кабмина. В Правительстве считают, что данные меры простимулируют создание новых отечественных производств.
В настоящее время при проведении госзакупок действует принцип «третий лишний», который предполагает автоматическое отклонение заявок на участие в торгах иностранной продукции, если подано не менее двух заявок на поставки товаров из России или других стран ЕАЭС. Как писала «Парламентская газета», ранее данный принцип предложили заменить на более радикальный — «второй лишний», предусматривающий победу в торгах даже единственного российского участника при наличии конкурентов в лице иностранных производителей.
Источник: Правительство России
Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/social/prioritet-pri-goszakupkakh-budut-otdavat-rossiyskim-proizvoditelyam.html
3. ЕДИНСТВЕННЫЙ ПОСТАВЩИК: В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ПРОЕКТ О НОВОМ СЛУЧАЕ ГОСЗАКУПОК В СФЕРЕ СПОРТА
Планируют, что заказчики смогут приобретать неконкурентным способом услуги спортивных судей для проведения мероприятий из Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских, международных физкультурных и спортивных мероприятий.
Информацию о таких сделках предложили не включать в реестр контрактов.
Документ: Проект Федерального закона N 541753-8
4. ИЗМЕНЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА НА РЕГУЛЯРНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ ПРИ ФОРС-МАЖОРЕ: РЕКОМЕНДАЦИИ МИНФИНА И МИНТРАНСА
По мнению ведомств, Закон N 44-ФЗ не ограничивает перечень непредвиденных обстоятельств, при которых можно менять существенные условия контракта на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электротранспортом.
Это допустимо в том числе в случаях, когда контракт нельзя исполнить на прежних условиях. Например, если изменились:
· застройка территории;
· конфигурация улично-дорожной сети;
· схемы организации дорожного движения;
· показатели транспортного спроса;
· транспортные корреспонденции населения.
Корректировку осуществляют на основании решения правительства, высшего исполнительного органа власти региона или местной администрации в рамках:
· общих норм (п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ);
· спецнормы (ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ).
Документ: Информационное письмо Минфина России N 24-01-07/9128, Минтранса России N АК-Д3-22/2123 от 02.02.2024
5. МИНСТРОЙ И ФНС: МИНИМИЗИРОВАТЬ РИСКИ С ПРОБЛЕМНЫМ ПОДРЯДЧИКОМ ПОМОЖЕТ СЕРВИС ОЦЕНКИ ЮРЛИЦА
Ведомства изложили совместную позицию по применению сервиса, который предоставляет сведения о финансово-хозяйственном состоянии юрлица. Сервис позволяет минимизировать риски заключения контрактов на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий или строительство, реконструкцию, капремонт объектов с недобросовестными подрядчиками.
Методику оценки разработала ФНС на базе сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица". Она предусматривает двухэтапную оценку параметров финансово-хозяйственного состояния организации. Анализ деятельности проходит по 27 критериям. Его итог — выписка с данными по каждому критерию в личном кабинета налогоплательщика. Ее сформируют по запросу юрлица.
Любое юрлицо вправе представить такую выписку заказчикам, чтобы подтвердить свою репутацию. Заказчик может верифицировать выписку по ее QR-коду или уникальному коду через сайт ФНС и получить краткую информацию из нее.
Документ: Письмо Минстроя России N 3874-ИФ/00, ФНС России N ЕД-17-31/216 от 26.01.2024
6. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ ТРЕБОВАНИЕ К УЧАСТНИКАМ ГОСЗАКУПКИ ИМЕТЬ ЛИЦЕНЗИЮ И СОСТОЯТЬ В ДВУХ СРО
Заказчик приобретал проектные работы для реконструкции региональной системы оповещения. Участников обязали, в частности:
· иметь лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;
· состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий.
УФАС нашло нарушение: условия закупки не позволяли контрагенту привлечь субподрядчиков с нужными допусками, что ограничило конкуренцию.
Суды с контролерами не согласились:
· требование обладать лицензией ФСТЭК законно. Проектировщик должен иметь ее для разработки тома по информационной безопасности;
· объект закупки включал 2 разных вида работ. Каждый требовал членства в определенной СРО;
· проект контракта не обязывал привлекать субподрядчиков. Условие о личном исполнении может ограничивать конкуренцию, если контролеры докажут, что его предусмотрели для победы конкретного лица. Антимонопольный орган таких доказательств не представил.
К сходным выводам приходил АС Западно-Сибирского округа.
Напомним: по мнению ФАС, в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО. Подход поддерживали Московское и Ставропольское УФАС.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу N А24-1968/2023
7. ГОСЗАКАЗЧИК ЗАКЛЮЧИЛ ЗАМЕЩАЮЩУЮ СДЕЛКУ ИЗ-ЗА СРЫВА ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ – СУД ВЗЫСКАЛ РАЗНИЦУ В ЦЕНЕ
Победитель уклонился от заключения контракта. Заказчик закупил более дорогой товар, поэтому он потребовал от победителя по первоначальной закупке возместить разницу в цене.
Суды нашли причинную связь между поведением победителя и убытками. Они поддержали заказчика:
· первоначальную сделку не заключили, поскольку победитель не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения;
· из-за его бездействия товар приобрели по более высокой цене. Убытки – следствие неправомерного поведения победителя.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, АС Уральского округа не дал заказчику взыскать разницу между первоначальной и замещающей сделками. Хотя победителя и признали уклонившимся из-за того, что он представил неверную независимую гарантию, его поведение недобросовестным не было. Он пытался устранить ошибки в обеспечении, значит, хотел заключить и исполнить контракт.
Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2024 N 305-ЭС23-25551
8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2024 N 304-ЭС23-21787 по делу N А75-7871/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о заключении антиконкурентного соглашения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку целью проводимой закупки являлась реализация государственной и муниципальной программ, информация о необходимости строительства спортивного объекта была открытой, наличие иных лиц, заинтересованных в получении участка под строительство, не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2024 N 304-ЭС23-21150 по делу N А75-13172/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие между вышеназванными субъектами антиконкурентного соглашения, заинтересованность муниципалитета в создании детского сада не свидетельствует о сговоре в целях ограничения конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Гособоронзаказ
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу об отмене решения, предписания антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за совершение действий, запрещенных законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа, заявитель считал наличие судебного акта, которым установлено, что требование ФАС России об обязании общества перечислить в бюджет доход, полученный вследствие нарушения закона в сфере государственного оборонного заказа, не относится к категории текущих, следовательно, не может быть исполнено в установленный предписанием срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Обстоятельства: Должник допустил существенную просрочку выполнения работ и поставил под угрозу исполнение контракта по государственному оборонному заказу, таким образом, отсутствуют основания для удержания должником полученных от кредитора денежных средств после одностороннего отказа от договора и при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, имеющего потребительскую ценность для заказчика.
Решение: Удовлетворено.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании сделки, заключенной должником, недействительной, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Государственный оборонный заказ по договору на изготовление и поставку узла комплексного инфотелекоммуникационного оснащения был выполнен должником в полном объеме, что подтверждается вступившими в силу судебными актами по другому делу.
Решение: Отказано.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
