Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 11.12.2023
Госзакупки
1. СЕМИДНЕВНЫЙ СРОК ОПЛАТЫ ПО ДОГОВОРАМ ГОСКОМПАНИЙ РФ С ПОСТАВЩИКАМИ МОЖЕТ СТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
3. РАЗЪЯСНЕНЫ ОСОБЕННОСТИ ЗАКУПКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ НЕКОНКУРЕНТНОЙ ЗАКУПОЧНОЙ ПРОЦЕДУРЫ
4. ОШИБКИ ПРИ ПРИЕМКЕ ПО ГОСКОНТРАКТУ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2023 ГОДЫ
6. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ СНИЖЕНИЕ ЦЕНЫ КОНТРАКТА В ГОСЗАКУПКЕ С ОГРАНИЧЕНИЯМИ И УСЛОВИЯМИ ДОПУСКА
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. СЕМИДНЕВНЫЙ СРОК ОПЛАТЫ ПО ДОГОВОРАМ ГОСКОМПАНИЙ РФ С ПОСТАВЩИКАМИ МОЖЕТ СТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
Госкомпании могут лишить права устанавливать собственные сроки оплаты по исполненным договорам, следует из проекта поправок к закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (223-ФЗ), внесенных на рассмотрение Госдумы РФ сенаторами Андреем Кутеповым и Владимиром Кравченко.
"Положение о закупке позволяет заказчику самостоятельно решать многие вопросы осуществления своих закупок и может содержать сроки оплаты, существенно превышающие семидневные сроки, - говорится в пояснительной записке к законопроекту. - Российские поставщики и подрядчики отмечают, что из-за имеющейся в действующей редакции 223-ФЗ неопределенности, связанной со сроками расчёта, закон не работает должным образом. Принятие законопроекта позволит снять неопределенность при взаимодействии с субъектами малого и среднего предпринимательства в лице исполнителя и строго регламентировать срок расчета".
Сам законопроект предусматривает исключение из 223-ФЗ нормы, согласно которой госкомпании могут устанавливать в своих положениях о закупках "иной срок оплаты", отличный от "базового" срока, предусмотренного законом - 7 рабочих дней.
Ранее участники рынка закупок госкомпаний неоднократно отмечали, что норма об оплате госкомпаниями исполненных договоров в течение 7 рабочих дней не работает или работает не эффективно.
"Малый бизнес вынужден в своеобразной форме (речь идет о длительных сроках оплаты по исполненным договорам - ИФ) кредитовать крупный бизнес при исполнении договоров, - говорил в июне директор департамента развития предпринимательства Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ Денис Дыбов. - К участникам предъявляется большое число требований при взаимодействии с госкомпаниями, порой необоснованных".
В настоящее время для госзаказчиков и госкомпаний, в общем случае, установлен срок оплаты по договорам и контрактам в 7 дней. Однако для тех же госкомпаний оставлена возможность вводить в своих положениях о закупках иные сроки оплаты по исполненным договорам. По словам участников рынка закупок, сейчас часто срок оплаты госкомпаниями по исполненным договорам составляет 30 или 60 дней. В некоторых случаях может достигать 120 дней.
https://prozakupki.interfax.ru/articles/3170
Документ: Проект Федерального закона N 505365-8
2. ГОСЗАКАЗЧИКИ СМОГУТ ОТСТРАНЯТЬ УЧАСТНИКОВ ЗА ЛЮБЫЕ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ В ЗАЯВКЕ: ПРОЕКТ В ГОСДУМЕ
По проекту заказчикам разрешат отстранять участников или отказывать им в заключении контракта в том числе за недостоверные сведения в заявке. Сделать это можно будет, как и сейчас, в любой момент до заключения сделки (п. 1 ст. 1 проекта).
Пока заказчики вправе принять такие решения, только если участник не отвечает, например, единым требованиям или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям.
Также у заказчиков появится обязанность расторгнуть сделку в одностороннем порядке, если они выяснят, что участник указал в заявке ложные данные, которые позволили победить в закупке (п. 1 ст. 1 проекта).
Сейчас отказаться от сделки нужно, если контрагент, в частности, представил недостоверную информацию о том, что он и (или) его товар отвечает требованиям извещения.
По замыслу авторов проекта новшество защитит заказчиков от недобросовестных участников конкурсов, которые подтверждают опыт поддельными договорами, набирают большее число баллов при оценке заявок и побеждают в закупках. Пока отказаться от заключения контракта с такими лицами заказчики не могут.
Планируют, что поправки вступят в силу со дня опубликования в виде закона (ст. 2 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 504954-8
3. РАЗЪЯСНЕНЫ ОСОБЕННОСТИ ЗАКУПКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ НЕКОНКУРЕНТНОЙ ЗАКУПОЧНОЙ ПРОЦЕДУРЫ
Сообщается, в частности, что заказчик самостоятельно определяет в положении о закупке способы закупки, условия и порядок их применения, а также условия заключения и исполнения договора с учетом специфики осуществляемой заказчиком хозяйственной деятельности.
При этом для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)).
Документ: <Письмо> ФАС России от 27.11.2023 N ПИ/99723/23
4. ОШИБКИ ПРИ ПРИЕМКЕ ПО ГОСКОНТРАКТУ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2023 ГОДЫ
Заказчики нарушали порядок проведения экспертизы. Неверно определяли условия приемки в проекте контракта. Отказывались принимать товар, поскольку не направляли заявку на поставку. О последствиях таких ошибок читайте в обзоре.
Нарушали порядок проведения экспертизы
АС Поволожского округа выявил нарушения при экспертизе молока:
- заказчик не заключал контракт с исследовательской организацией;
- контрагента не уведомили об отборе проб.
Выводы эксперта о плохом качестве товара признали ненадлежащим доказательством, а решение заказчика об отказе от контракта - недействительным.
Сходную позицию поддержал ВС РФ. Однако в практике есть пример, когда суд принял заключение экспертизы, хотя поставщику о ней не сообщали.
В другом примере Верховный суд согласился с судами, которые установили нарушения при экспертизе спецодежды. Поставщика не уведомили о ее проведении. Специализация эксперта не соответствовала области исследования. Заказчику не дали взыскать штраф за поставку некачественного товара.
Неверно определяли условия приемки в проекте контракта
Санкт-Петербургское УФАС поправило заказчика, который не закрепил в проекте контракта порядок приемки через ЕИС. Это условие было обязательным, поскольку заказчик проводил электронную процедуру.
Челябинское УФАС выявило противоречия в сроках приемки. Заказчик невнимательно оформил проект контракта: общий срок составлял 10 рабочих дней, но для работы комиссии отвели 20 рабочих дней.
Ставропольское УФАС нашло ошибки в проекте контракта на поставку с услугами по установке. Порядок приемки определен только для товара, для услуг монтажа не приведен.
Отказывали в приемке товара из-за отсутствия заявки на поставку
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что заказчик незаконно отказал в приемке товара. Поставку хотели выполнять по заявкам, но заказчик их не направлял, а позже отказался принимать продукцию. В его действиях увидели односторонний отказ от сделки и взыскали убытки.
АС Московского округа в сходной ситуации взыскал с заказчика оплату за остатки продукции. Довод об отсутствии потребности во всей партии товара отклонили. Выводы поддержал ВС РФ.
АС Западно-Сибирского округа занял иную позицию: контракт не обязывал заказчика принимать товар, который он не заказывал. Весь объем не выбрали, поскольку потребность в нем отпала. ВС РФ с этим согласился.
Рекомендуем: Каков порядок приемки товаров работ, услуг при закупках по Закону N 44-ФЗ
5. УТОЧНЕН ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЗАКАЗЧИКОВ С КИРОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ СОПРОВОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК".
Областные заказчики формируют, утверждают, согласовывают и передают уполномоченному учреждению заявку на закупку посредством региональной автоматизированной информационной системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Кировской области в соответствии с регламентом работы в региональной информационной системе в сфере закупок, утверждаемым правовым актом министерства финансов Кировской области.
Заявка на закупку областного заказчика утверждается путем ее подписания усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя областного заказчика или лица, наделенного полномочиями на ее подписание. Заявка на закупку согласовывается с органом исполнительной власти Кировской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя областного заказчика. В случае если начальная (максимальная) цена контракта (максимальное значение цены контракта - при невозможности определения количества поставляемых товаров, объема подлежащих выполнению работ, оказанию услуг) превышает 1 млн. рублей, заявка на закупку областного заказчика согласовывается с должностным лицом, курирующим (координирующим) работу соответствующего областного заказчика (лицом, наделенным полномочиями на согласование заявки на закупку областного заказчика).
Муниципальные заказчики Кировской области формируют заявку на закупку в форме электронного документа, подписанного электронной подписью руководителя муниципального заказчика Кировской области или лица, наделенного полномочиями на ее подписание. В случае невозможности формирования заявки на закупку в форме электронного документа, подписанного электронной подписью руководителя муниципального заказчика Кировской области или лица, наделенного полномочиями на ее подписание, муниципальные заказчики Кировской области формируют заявку на закупку на бумажном носителе с представлением ее электронной формы.
Документ: Постановление Правительства Кировской области от 04.12.2023 N 634-П
6. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ СНИЖЕНИЕ ЦЕНЫ КОНТРАКТА В ГОСЗАКУПКЕ С ОГРАНИЧЕНИЯМИ И УСЛОВИЯМИ ДОПУСКА
Заказчик приобретал мониторы. В закупке установили ограничения и условия допуска. Никто из участников не представил реестровые записи на продукцию, поэтому ограничения не применяли.
Победителем признали участника с импортной продукцией. Цену контракта снизили на 15%, поскольку в одной из заявок задекларировали российский товар. Доводы о том, что заказчик не проверил сведения в спорной заявке, контролеры отклонили.
Три инстанции не увидели нарушения:
- условия допуска не обязывают подтверждать страну товара документами, достаточно декларирования. Ограничения допуска не применяли, поскольку никто из участников не указал реестровые записи;
- заказчик рассматривает заявку с учетом тех документов и сведений, которые в ней есть. Содержание спорной заявки не позволяло определить страну товара. Запрашивать для этого дополнительные документы заказчик не мог;
- оснований отстранять участника с российской продукцией не было. Цену контракта с победителем снизили верно.
К сходным выводам приходил АС Московского округа. Однако в практике есть и другое мнение.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.11.2023 по делу N А76-40755/2022
7. РЕЕСТР РОССИЙСКОЙ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ПРОДУКЦИИ В ГОСЗАКУПКАХ: СОВЕТЫ МИНПРОМТОРГА ПО РАБОТЕ С РЕСУРСОМ
Ведомство напомнило: реестровые записи для радиоэлектронной продукции (кроме телекоммуникационного оборудования) размещают в новом реестре на сайте ГИСП.
Все записи в этом реестре — актуальные. Подтвердить наличие в нем продукции можно как основным номером в формате ХХХХ/ХХ/ХХХ, так и номером исторической реестровой записи в формате РЭ-ХХХХ/ХХ.
Данные о телекоммуникационном оборудовании размещают в старом реестре. В нем есть в том числе недействующие записи. Для удобства пользователей их выделяют серым фоном.
Минпромторг разъяснял, что старый реестр ликвидируют, когда все производители телекоммуникационного оборудования перейдут в новый. Пока можно использовать оба ресурса.
Документ: Письмо Минпромторга России от 28.11.2023 N 127999/11
8. КОНТРОЛЕРЫ НЕЗАКОННО ОТМЕНИЛИ ИТОГОВЫЙ ПРОТОКОЛ ГОСЗАКУПКИ — СУДЫ ВЗЫСКАЛИ С НИХ РАСХОДЫ НА ГАРАНТИЮ
Общество победило в закупке. Оно подписало контракт и предоставило обеспечение в виде независимой гарантии. Позже УФАС предписало отменить итоговый протокол. После повторного рассмотрения заявок победителем стало другое лицо.
Решение контролеров признали недействительным. Общество обратилось в суд, чтобы взыскать с них расходы на гарантию.
Три инстанции удовлетворили иск:
- незаконные действия УФАС помешали обществу вступить в правоотношения с заказчиком. Оно потратило деньги на гарантию, но из-за срыва сделки не смогло их компенсировать;
- обеспечение исполнения контракта было обязательным условием для его заключения. Такие расходы победителя нельзя отнести к предпринимательскому риску.
Отметим, в другом споре общество частично взыскало с контролеров и упущенную выгоду.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.11.2023 по делу N А75-16741/2022
Дополнительно: Независимая гарантия по Закону N 44-ФЗ: интересные примеры из практики за 2021 - 2023 годы
9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2023 N 307-ЭС23-17082 по делу N А66-11244/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в изъятии помещения, признании незаконным бездействия по непринятию решения об изъятии помещения для муниципальных нужд.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что ответчиком произведена подмена процедуры расселения дома переселением жильцов в рамках муниципальной программы переселения из аварийного жилья, что способствует невозможности использования заявителем принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по назначению, заслуживает внимания.
Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.
Требование подрядчика: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на выполнение дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной и технической документацией.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при том, что заявленная стоимость дополнительных работ фактически увеличила цену контракта в два раза, суд, ограничиваясь общим выводом эксперта о технологической связи дополнительных работ с основными работами, не выяснил, каким образом невыполнение отмеченных экспертом дополнительных работ могло грозить годности и прочности результата выполняемой по контракту работы.
Гособоронзаказ
11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2023 N 301-ЭС23-22735 по делу N А43-27655/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за неисполнение обязательных требований, предъявляемых к оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, а также за неисполнение обязательных требований, предъявляемых к процессам ее производства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении периодических испытаний был обнаружен дефект датчика аварийного давления масла, являющегося изделием военной техники (завышение показателей давления при размыкании и замыкании контактов).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Договоры заключены в целях исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора субподряда, который являлся сопровождаемой сделкой в государственном оборонном заказе. Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате документально подтверждены.
Требование: О признании цены изделия фиксированной, взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель не подписал протокол фиксированной цены и не произвел окончательный расчет за поставленную продукцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продукция не подлежит оплате до принятия соответствующего решения государственным заказчиком (проведение взаиморасчетов между участниками государственного оборонного заказа по ценам, не прошедшим проверку экономической обоснованности затрат на продукцию, недопустимо).
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за совершение головным исполнителем действий, запрещенных законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия приводят к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу.
Обстоятельства: Установлен факт необоснованного завышения головным исполнителем цены на продукцию, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Решение: Удовлетворено.
Категория спора: Поставка для государственных и муниципальных нужд.
Требования поставщика: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: В целях оплаты контракта и перевода ориентировочной цены в фиксированную истец направил ответчику письмо, а также подписанный протокол цены с приложением к нему калькуляций и расшифровок. При этом ответчик, изменил фиксированную цену товара, указав на то, что она была определена Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны РФ. Таким образом, требования истца направлены на преодоление процедуры ценообразования и расчетов в отношении выполнения государственного оборонного заказа и изменение контракта в неустановленном порядке, что является недопустимым.
Решение: Отказано.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
