Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 11.09.2023
Госзакупки
1. КАКИЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКУПКАХ ПРОИЗОШЛИ ЗА ЛЕТО
3. УФАС УВИДЕЛО ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В СЛИШКОМ ПОДРОБНОМ ОПИСАНИИ ОБЪЕКТА ГОСЗАКУПКИ
4. ПРАВИТЕЛЬСТВО УТВЕРДИЛО МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГУЛЯТОРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
5. ИЗМЕНЕН ПОРЯДОК ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КАЗНАЧЕЙСКИХ ПЛАТЕЖЕЙ
6. СУДЫ НЕ ПРИЗНАЛИ ГОСКОНТРАКТ НИЧТОЖНЫМ, ХОТЯ УРОВЕНЬ СРО НЕ ПОЗВОЛЯЛ ПОДРЯДЧИКУ ЗАКЛЮЧИТЬ СДЕЛКУ
7. СРОК ГОДНОСТИ ТОВАРА ОТЛИЧАЛСЯ ОТ УСЛОВИЙ ГОСКОНТРАКТА — СУДЫ НЕ НАШЛИ ПРИЧИН РАСТОРГНУТЬ СДЕЛКУ
8. ГОСЗАКАЗЧИК НЕ ПРИНЯЛ ГАРАНТИЮ ПОБЕДИТЕЛЯ — СУДЫ ОБЯЗАЛИ БАНК ВЕРНУТЬ КОМИССИЮ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. КАКИЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКУПКАХ ПРОИЗОШЛИ ЗА ЛЕТО
В период отпусков непросто следить за изменениями в закупках. Не пропустить их поможет наш обзор. Напомним о наиболее значимых новшествах.
ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Нацрежим
С 1 июня уточнили порядок исполнения госконтрактов, которые заключили по итогам закупок с запретом на допуск. Контрагентов освободили от обязанности передавать документы о стране происхождения товара.
Типовые условия контрактов
Определили новые типовые условия госконтрактов в сфере капстроительства. Они действуют с 1 сентября. Применять их надо при закупках работ по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объекта капстроительства.
Описание объекта закупки
Утвердили правила формирования перечня медизделий, продуктов лечебного питания, в описании которых по Закону N 44-ФЗ можно указывать товарный знак без эквивалента. Они вступили в силу с 1 сентября.
Единственный поставщик
С 15 августа при госзакупках неконкурентным способом для СВО, выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства госзаказчикам разрешили заключать сделки в любой форме для их совершения согласно ГК РФ. Новшеством могут воспользоваться, в частности, заказчики из спецперечня, в т.ч. их подведомственные госучреждения и ГУП.
С 4 августа 2023 года до 30 июня 2024 года включительно региональные органы исполнительной власти, госучреждения (в т.ч. муниципальные учреждения муниципальных образований субъекта РФ) могут приобрести у ГУП субъекта РФ среди прочего лекарства и медизделия. Важное условие: региональными законодательными актами на такое предприятие возложили полномочия по поставке для этих заказчиков.
Энергосервисные контракты
С 1 июня изменили требования к условиям энергосервисных госконтрактов и особенности определения НМЦК. Так, в требованиях закрепили возможность включить в перечень энергоэффективных мероприятий те, что направлены на автоматизацию процессов сборки и обработки информации. В особенностях уточнили порядок определения цены единицы энергоресурса.
Разъяснения ведомств
Казначейство сообщило о предельном размере обеспечения исполнения госконтракта.
Минфин пояснил: если госконтракт заключили через ЕИС по итогам закупки, которую объявили с 1 июля 2023 года, то сведения о нем направляют для включения в реестр в течение 5 рабочих дней с даты заключения. Министерство среди прочего ответило и на вопрос об оценке квалификации по показателю "опыт" при госзакупках.
Также Минфин уточнил, что электронную малую госзакупку у единственного поставщика проводят, если в КТРУ есть позиция с описанием характеристик товара.
Разъяснили, что заказчики по Закону N 223-ФЗ, которые вынужденно проводят закупки по основным правилам Закона N 44-ФЗ, не обязаны составлять и размещать в ЕИС отчет о закупках у СМП и СОНКО.
ФАС рассказала о новых критериях формирования лота при госзакупках работ по ремонту и содержанию автодорог.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВС РФ поддержал суды, которые не нашли нарушений в требовании к участникам иметь лицензию и лично исполнить медицинский госконтракт. Кроме поставки оборудования он включал лицензируемые услуги. Суды в числе прочего учли положения типового контракта: он разрешает их оказывать лично. Поскольку сделку обязали исполнить так, требование иметь лицензию законно.
Также ВС РФ согласился с судами, которые взыскали с госзаказчика плату за невыбранный товар по контракту, что исполняли по заявкам. Так, заявку на поставку сочли отгрузочной разнарядкой. По ГК РФ ее непредставление в срок дает поставщику право, в частности, требовать оплаты товаров.
Суды не нашли оснований для увеличения цены госконтракта из-за удорожания стройматериалов. Они, в частности, учли, что контрагент предложил повысить цену, когда обязательства исполнили.
Апелляция встала на сторону заказчика по Закону N 223-ФЗ, который установил в закупке в том числе право на дозапрос сведений и документов до подведения итогов. Так, она отметила: спорное условие не ограничивало, а поддерживало конкуренцию.
Документ: Обзор: "Какие важные изменения в закупках произошли за лето 2023 года" (КонсультантПлюс, 2023)
2. УТОЧНЕН ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ, НА КОТОРЫЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ТРЕБОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЗАКУПКИ В СООТВЕТСТВИИ С П. П. 4, 5 Ч. 1 СТ. 93 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 05.04.2013 N 44-ФЗ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОРТАЛА ЗАКУПОК МАЛОГО ОБЪЕМА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ЕДИНОГО АГРЕГАТОРА ТОРГОВЛИ, ПОРТАЛА ПОСТАВЩИКОВ ЛИБО МОДУЛЯ ЗАКУПОК.
В указанный перечень включены медицинские услуги в целях оказания медицинской помощи.
Документ: Распоряжение Правительства Кировской области от 31.08.2023 N 266
3. УФАС УВИДЕЛО ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В СЛИШКОМ ПОДРОБНОМ ОПИСАНИИ ОБЪЕКТА ГОСЗАКУПКИ
Заказчикам следует использовать именно этот источник для проверки информации. Участник пожаловался на избыточное описание объекта закупки: список параметров товара изложили на 111 страницах.
Контролеры нашли нарушение:
- в составе извещения разместили документ, объем которого мешал участникам оперативно заполнить заявку без ошибок. Большое число страниц могло ограничить конкуренцию;
- заказчик не доказал, что требования к показателям продукции нужно было изложить так подробно. Технически это не обосновали.
Ранее к сходным выводам приходило и Санкт-Петербургское УФАС.
Документ: Решение Ленинградского УФАС России от 04.08.2023 по делу N 047/06/42-2192/2023
4. ПРАВИТЕЛЬСТВО УТВЕРДИЛО МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГУЛЯТОРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
Соответствующее подготовленное ФАС России постановление приняло Правительство РФ
В соответствии с ним регуляторные соглашения* заключаются между территориальными сетевыми организациями и региональными тарифными органами и согласовываются с ФАС России.
При заключении таких соглашений организация обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, достичь необходимых плановых показателей и реализовать инвестиционную программу, в то время как регулирующий орган должен устанавливать долгосрочные тарифы.
Принятое постановление утверждает порядок заключения, изменения и расторжения таких соглашений, а также их примерную форму. Кроме того, документ устанавливает существенные условия, среди которых порядок индексации тарифов, различные обязательства территориальных сетевых организаций и организации по управлению общероссийской электрической сетью. Срок действия соглашений - не менее пяти лет.
Согласование регуляторных соглашений с ФАС России позволит предотвратить необоснованный рост цен на электроэнергию. Ведомство рассматривает проекты соглашений в срок до 1 октября года, предшествующего первому году долгосрочного периода регулирования, указанного в документе. После чего решение направляется в адрес сторон соглашения в течение 5 рабочих дней.
Заключение регуляторных соглашений повысит прозрачность и эффективность тарифного регулирования, а также позволит стимулировать сетевые компании к сокращению издержек, которые оплачивает потребитель. Новый подход к регулированию обеспечит предсказуемость уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии в долгосрочной перспективе.
Кроме того, установление долгосрочных тарифов повысит инвестиционную привлекательность электроэнергетической отрасли и качество электроснабжения. При заключении регуляторного соглашения также будет использоваться принцип «тариф в обмен на инвестиции», при котором тариф не повышается, а происходит внутреннее перераспределение в структуре его затрат.
*Понятие соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности (регуляторных соглашений) и возможность их заключения установлены Федеральным законом от 02.08.2019 года № 300-ФЗ.
Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2023 № 1416
5. ИЗМЕНЕН ПОРЯДОК ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КАЗНАЧЕЙСКИХ ПЛАТЕЖЕЙ
Скорректированы Правила организации и функционирования системы казначейских платежей. Внесены изменения в Правила организации и функционирования системы казначейских платежей, утв. приказом Федерального казначейства от 13.05.2020 №20н.
В числе поправок:
- корректируется порядок формирования распоряжений о перечислении в электронной форме.
Уточняется, что распоряжение о перечислении в электронной форме, составленное в ЕИС в сфере закупок, предусмотренной ч.1 ст.4 Закона №44-ФЗ, подписывается усиленной КЭП руководителя и (или) уполномоченного лица (уполномоченных лиц) и главного бухгалтера и (или) уполномоченного лица (уполномоченных лиц), уполномоченных на осуществление соответствующих функций в соответствии с Порядком регистрации в ЕИС в сфере закупок, предусмотренным ч.6 ст.4 Закона №44-ФЗ; - уточняется процедура выяснения принадлежности денежных средств, зачисленных на казначейский счет до выяснения их принадлежности;
- вводятся правила формирования уникального присваиваемого номера операции и ряд других новшеств.
Вступает в силу: 17.09.2023
Читать первоисточник: gkgz (07.09.2023)
https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40070/40152/80173.html
6. СУДЫ НЕ ПРИЗНАЛИ ГОСКОНТРАКТ НИЧТОЖНЫМ, ХОТЯ УРОВЕНЬ СРО НЕ ПОЗВОЛЯЛ ПОДРЯДЧИКУ ЗАКЛЮЧИТЬ СДЕЛКУ
Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:
· подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;
· права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции в иске отказали:
· невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;
· права других участников не нарушили. Подрядчик — единственный, кто подал заявку;
· контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;
· подрядчик отвечал требованиям Закона N 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.
Недавно АС Западно-Сибирского округа в похожей ситуации занял противоположную позицию.
Напомним, с 15 августа 2023 года увеличили предельный размер обязательств для первого уровня строительной СРО.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.08.2023 по делу N А47-12503/2022
7. СРОК ГОДНОСТИ ТОВАРА ОТЛИЧАЛСЯ ОТ УСЛОВИЙ ГОСКОНТРАКТА — СУДЫ НЕ НАШЛИ ПРИЧИН РАСТОРГНУТЬ СДЕЛКУ
Стороны заключили сделку на поставку средств для дезинфекции по заявкам заказчика. Контрагент направил часть товара, но ее не приняли: остаточный срок годности продукции был не такой, как в контракте. Он пояснил, что товары имели улучшенные характеристики. На момент поставки их остаточный срок годности был больше, чем в контракте.
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, так как продукцию, которая отвечает условиям сделки, не поставили. Суды не нашли оснований для ее расторжения:
- стороны определили сроки годности продукции в виде конкретных значений. Если у поставляемых товаров они более длительные, это не значит, что продукция не соответствует контракту;
- остаточный срок годности — условие поставки товара, а не его характеристика. Контрагент должен иметь возможность поставить продукцию со сроком годности выше значения, что требует заказчик;
- спорные товары поставили в срок с улучшенными параметрами. Требования к качественным характеристикам не нарушили. Недобросовестности в поведении контрагента нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2023 N 308-ЭС23-15145
8. ГОСЗАКАЗЧИК НЕ ПРИНЯЛ ГАРАНТИЮ ПОБЕДИТЕЛЯ — СУДЫ ОБЯЗАЛИ БАНК ВЕРНУТЬ КОМИССИЮ
Заказчик отклонил гарантию, поскольку документ среди прочего не разрешал направлять требование о выплате в электронной форме. Победителя признали уклонившимся.
Контролеры и суд сочли действия заказчика законными: гарантия не соответствовала извещению и Закону N 44-ФЗ. Победитель потребовал вернуть комиссию за выдачу обеспечения, но банк отказал.
Три инстанции деньги взыскали:
· победитель не согласовывал текст гарантии, значит не обязан проверять ее на этапе оформления;
· комиссию платят не за выдачу формального документа, а за обеспечение исполнения контракта;
· гарантия содержала отлагательное условие — заключение сделки. Договор с банком считали заключенным лишь после подписания контракта. Этого не произошло. Из-за чего сорвалась сделка с заказчиком,неважно;
· банк обязан обеспечить соответствие гарантии Закону N 44-ФЗ. Он этого не сделал.
К сходным выводам АС Московского округа приходил и раньше.
В практике есть пример, когда суды не взыскали с банка комиссию, так как именно победитель обязан проверять текст гарантии перед тем, как направлять заказчику. Позицию поддержал и ВС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-266990/2022
Дополнительно: Независимая гарантия по Закону N 44-ФЗ: интересные примеры из практики за 2021 – 2023 годы
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2023 N 305-ЭС23-10096 по делу N А40-47485/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков может повлечь значительное сокращение производства товаров социального значения и штата сотрудников, что несопоставимо с последствиями допущенного нарушения, заслуживает внимания.
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2023 N 305-ЭС23-15566 по делу N А40-186957/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставленная обществом банковская гарантия не могла быть принята заказчиком в качестве надлежащего обеспечения исполнения контракта, в связи с чем у заказчика имелись основания для признания ее не соответствующей требованиям аукционной документации и принятия решения о признании общества уклонившимся от заключения контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2023 N 305-ЭС23-12595 по делу N А40-123916/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган документов по требованию антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
10. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
ОБЗОР: "ОБЗОРЫ ПРАКТИКИ ФАС ЗА ИЮЛЬ 2023 ГОДА: ЧАСТЫЕ ОШИБКИ В ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ" (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2023)
Гособоронзаказ
11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О признании договора на изготовление и поставку оборудования заключенным.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неполную оплату аванса по заключенному договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку покупатель является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу; не учтены особенности регулирования в сфере оборонного заказа; договор между исполнителем и контрагентом на поставку продукции, необходимой головному исполнителю в рамках государственного оборонного заказа, должен быть заключен в письменной форме.
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: Об обязании исполнить платежное поручение о перечислении денежных средств.
Обстоятельства: Неисполнение банком распоряжения общества о перечислении денежных средств не соответствует требованиям ФЗ "О государственном оборонном заказе", препятствует обществу в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности и использованию собственных денежных средств. Перечисление суммы прибыли по договору поставки не влекло нецелевое использование денежных средств; информация о согласованной сторонами сумме прибыли была предусмотрена приложенным к платежному поручению документом.
Решение: Удовлетворено.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
