Типовые условия контрактов станут использовать при закупках услуг питания детей, которые обучаются по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. В них закрепили обязанности сторон контракта.

Высшим исполнительным органам регионов рекомендуют обеспечить применение условий с учетом социально-демографических факторов, национальных, конфессиональных и местных особенностей питания населения.

Новшества вступят в силу 1 мая. Их применяют при закупках, которые объявят после этой даты.

Документ: Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 N 498

2. ВС РФ ПОДДЕРЖАЛ ГОСЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ УДЕРЖАЛ ВСЮ СУММУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ КОНТРАКТА

Заказчик отказался от контракта, поскольку товар ему не соответствовал. Поставщик потребовал вернуть обеспечительный платеж, но заказчик этого не сделал: по условиям сделки его возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.

ВС РФ встал на сторону заказчика:

контракт разрешал взыскать обеспечение, если обязательства не исполнили или сделали это ненадлежаще. Сделку расторгли по вине поставщика;
суды неверно применили общее правило о том, что удержать платеж можно только в размере имущественных требований к контрагенту. Оно касается случаев, когда контракт исполнили с просрочкой. В данной ситуации этого не сделали вообще;
вывод о том, что поставщик слабая сторона, поэтому толковать контракт нужно в его пользу, ошибочный. Слабость в том, что контрагент не может активно и свободно согласовывать условия сделки при ее заключении. Суды этого не установили. Изменить контракт или признать его пункты недействительными поставщик не просил.

Ранее ВС РФ поддержал позицию о том, что в контракте можно закрепить право удержать обеспечение, которое внесли деньгами, в большей сумме, чем реальный размер обязательств контрагента. Суды среди прочего отметили, что к независимой гарантии такое условие применять нельзя.

Отметим, в практике есть пример, когда заказчик получил всю сумму обеспечения из средств гарантии. Суды с этим согласились, ведь контракт не исполнили совсем.

Документ: Определение ВС РФ от 24.03.2023 N 301-ЭС22-19253

3. КАРТЕЛЬ: КС РФ ПОЯСНИЛ, КОГДА УЧАСТНИКОВ ГОСЗАКУПОК НЕ НАКАЗЫВАЮТ ЗА АНТИКОНКУРЕНТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Контролеры выявили картельный сговор и наказали двух участников. Они одновременно подавали идентичные заявки и поддерживали цену на торгах.

Участники решили, что их действия подпадали под исключение: они не могли конкурировать между собой, поскольку входят в группу лиц, фактически подконтрольную одному человеку. Штрафовать за антиконкурентное соглашение не следовало.

Суды доводы отклонили. КС РФ с ними согласился и, в частности, пояснил:

исключение из запрета на картели касается только группы подконтрольных лиц. Речь о ситуациях, когда один из ее участников или отдельное лицо прямо или косвенно определяет все действия;
контроль над такой группой может исходить из полномочий исполнительного органа или распоряжения более 50% голосов. Это правило нельзя толковать широко. Кроме того, контроль должен быть юридически оформлен;
на практике возможно, что решения участников определяет одно лицо по факту. Однако исключение в таких случаях не применяют.

Документ: Постановление КС РФ от 30.03.2023 N 12-П

4. ГОСЗАКАЗЧИК ТРЕБОВАЛ ОТ УЧАСТНИКОВ СОСТОЯТЬ В ДВУХ СРО — УФАС УВИДЕЛО ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ

Контролерам пожаловались, что от участников закупки проектных работ требовали быть членами СРО не только в области архитектурно-строительного проектирования, но и в сфере инженерных изысканий. Это ограничивало конкуренцию.

Заказчик возразил. Проектные работы и инженерные изыскания связаны и имеют единую цель. Условие отвечало закону и не нарушало права участников.

УФАС с заказчиком не согласилось:

объект закупки — разработка проектной документации. По ГрК РФ для выполнения таких работ нужно состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Для инженерных изысканий можно привлечь субподрядчика с необходимыми допусками. Проект контракта эторазрешал;
спорное условие ограничивало конкуренцию. Лица, которые входили только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, не могли поучаствовать в закупке.

Отметим, в судебной практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позициями.

Документ: Решение Владимирского УФАС России от 07.02.2023 N 5/2023

5. УСТАНОВЛЕН ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ КОНТРАКТА, ЦЕНЫ КОНТРАКТА, ЗАКЛЮЧАЕМОГО С ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТАВЩИКОМ (ПОДРЯДЧИКОМ, ИСПОЛНИТЕЛЕМ), И НАЧАЛЬНОЙ ЦЕНЫ ЕДИНИЦЫ ТОВАРА, РАБОТЫ, УСЛУГИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК ПРОДУКЦИИ СУДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПРОДУКЦИИ, ЗАКУПКА КОТОРОЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА)

НМЦК и ЦКЕИ при строительстве судна определяется на основании технического или эскизного проекта судна, при условии наличия разработанной в рамках эскизного проекта проектной конструкторской документации.

Определены, в числе прочего, особенности применения методов определения НМЦК и ЦКЕИ. Приводятся рекомендуемые образцы необходимых документов.

Документ: Приказ Минпромторга России от 28.02.2023 N 639

6. УТОЧНЕНЫ ПРАВИЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК ДЛЯ ОБЛАСТНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКАЗЧИКОВ, ОБЛАСТНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

Заказчикам необходимо осуществлять закупки в соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с использованием регионального сервиса "Портал закупок малого объема Кировской области" (http://zakupki43.rts-tender.ru), единого агрегатора торговли (http://agregatoreat.ru) или автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" (http://zakupki.mos.ru) до 09.04.2023 - товаров, работ, услуг, до 14.06.2023 - товаров (за исключением продуктов питания, мебели, продукции деревообработки, канцелярских товаров, оргтехники и нефтепродуктов), работ, услуг, до 31.08.2023 - работ, услуг; с использованием модуля "Модуль закупок" информационного ресурса "Региональный маркетинговый центр Кировской области" (http://kirov.zakazrf.ru) с 10.04.2023 - продуктов питания, мебели, продукции деревообработки, канцелярских товаров, оргтехники и нефтепродуктов, с 15.06.2023 - иных товаров, с 01.09.2023 - товаров, работ, услуг.

Определены закупки, на которые данное требование не распространяется.

Органам местного самоуправления муниципальных образований Кировской области рекомендовано осуществлять закупки в соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ с использованием модуля "Модуль закупок" информационного ресурса "Региональный маркетинговый центр Кировской области" с 10.04.2023 - продуктов питания, мебели, продукции деревообработки, канцелярских товаров, оргтехники и нефтепродуктов; с 15.06.2023 - иных товаров; с 01.09.2023 - товаров, работ, услуг.

Документ: Распоряжение Правительства Кировской области от 04.04.2023 N 89

7. НА ТЕРРИТОРИИ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВВЕДЕН В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕСУРС "РЕГИОНАЛЬНЫЙ МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

На территории Кировской области введен в эксплуатацию информационный ресурс "Региональный маркетинговый центр Кировской области", включающий модули "Каталог предложений продукции", "Каталог потребностей", "Каталог сделок", "Каталог инвестиционных ниш", "Модуль закупок".

Подробнее в документе: Распоряжение Правительства Кировской области от 04.04.2023 N 88

8. КАЗНАЧЕЙСТВОМ РАЗЪЯСНЕНЫ НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ПРИНЯТИЯ В 2023 ГОДУ БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРОВ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ГОСКОНТРАКТАМ

Сообщается, в частности, об общих сроках принятия бюджетных обязательств и исключениях, предусмотренных в отношении ряда закупок; об особенностях установления размеров авансовых платежей; о предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов.

Документ: <Письмо> Казначейства России от 04.04.2023 N 07-04-05/14-8956

9. ГОСЗАКУПКИ: ПРОЕКТ ОПТИМИЗАЦИОННЫХ ПОПРАВОК ПРОШЕЛ ПЕРВОЕ ЧТЕНИЕ

Предложили не применять методические рекомендации при определении НМЦК. Могут разрешить заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от контракта, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Ценовой порог для ряда электронных процедур хотят увеличить. Подробнее в обзоре.

Ранее на заседании Совета Федерации обсуждали среди прочего мораторий на применение отдельных норм Закона N 44-ФЗ (с. 152 – 155 стенограммы заседания). В текущей версии проекта подобных положений нет.

Обоснование НМЦК

Методические рекомендации по определению НМЦК предложили не учитывать. Действующие требования Закона N 44-ФЗ исключат (п. 1 ст. 1 проекта).

Расторжение контракта

Заказчики смогут заключать контракт со вторым участником, если от сделки с победителем пришлось отказаться, но его не включили в РНП, поскольку обязательства не исполнили из-за форс-мажора (п. 5 ст. 1 проекта).

Сейчас, если заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, новый можно заключить, только когда сведения о контрагенте внесли в РНП.

Электронные процедуры

Электронный запрос котировок проведут при НМЦК не выше 10 млн руб. Сейчас лимит — 3 млн руб. Ограничение по годовому объему снимут (п. 2 ст. 1 проекта).

Ценовой порог для "электронного магазина" увеличат с 3 млн до 5 млн руб. Такие закупки не будут учитывать в годовом объеме малых закупок, в т.ч. в сфере культуры и медицины, но ограничат суммой 100 млн руб. в год (пп. "а" и "в" п. 4 ст. 1 проекта).

Строительные закупки "под ключ"

Возможность провести закупку "под ключ" сохранят до 1 января 2025 года. Также заказчики смогут устанавливать разные размеры аванса для отдельных этапов комплексных контрактов, в т.ч. не выплачивать его на этапе проектных и изыскательских работ (пп. "а" и "в" п. 7 ст. 1 проекта).

Медицинские закупки

Заказчики медизделий и лечебного питания смогут указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики без эквивалента. Новшество применят, если по решению врачебной комиссии у пациента есть медпоказания, например индивидуальная непереносимость (п. 3 ст. 1 проекта).

Согласование сделки с единственным поставщиком

Срок рассмотрения обращения сократят до 8 рабочих дней. Сейчас это 10 рабочих дней с даты, следующей за днем поступления обращения (пп. "б" п. 4 ст. 1 проекта).

Документ: Проект Федерального закона N 314175-8, Стенограмма 539-го заседания Совета Федерации от 15.02.2023

Подробнее в документе: Обзор: "Госзакупки: проект оптимизационных поправок прошел первое чтение" (КонсультантПлюс, 2023)

10. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

ОБЗОР: "ОШИБКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2021 - 2023 ГОДЫ" (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2023)

Вопрос: О включении сведений о договорах с самозанятыми, не являющимися ИП, при формировании годового отчета о закупках у субъектов МСП. (Письмо Минфина России от 28.03.2023 N 24-07-08/26975)

Вопрос: О применении законодательства о закупках отдельными видами юрлиц при закупках у взаимозависимых лиц и закупках, не учитываемых в совокупных годовых стоимостных объемах закупок у субъектов МСП. (Письмо Минфина России от 27.02.2023 N 24-07-08/15684)

Вопрос: Можно ли по предложению заказчика ввиду изменения количества поставляемого товара (медицинских изделий и лекарственных препаратов) согласно ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ изменить существенные условия контракта - срок поставки? ("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)

Статья: Приемка и оплата работ по капитальному строительству (Зотов Г.) ("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)

Статья: О факсимильной подписи на первичных учетных документах, отчетности и контрактах (Максимова А.) ("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)

Вопрос: В начале 2022 г. бюджетное учреждение заключило договор с организацией на поставку медицинского оборудования производства Италии. Из-за событий, начавшихся 24.02.2022, она своевременно поставила учреждению только часть оборудования. Должно ли учреждение предъявить требование об уплате неустойки за срыв срока поставки? ("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 3)

Вопрос: Администрацией сельского поселения заключен муниципальный контракт на благоустройство дворовых территорий. Предмет контракта - "Благоустройство дворовой территории МКД N 1, 2, 3, 4 по ул. __ села __ (капитальный ремонт)". Затраты на разработку проектно-сметной документации отнести на счет 106.11 или 401.20? ("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 3)

Вопрос: Для осуществления конкурентной закупки бюджетное учреждение определяет размер начальной минимальной цены контракта (НМЦК) и для этого получает коммерческие предложения от поставщиков. Предложения делятся на две группы - включающие НДС и не включающие НДС. Как в этом случае учреждению производить расчет НМЦК? ("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 3)

Вопрос: О применении законодательства о закупках юрлицом, которому предоставлена субсидия на закупку (восстановление) оборудования для производства к выпуску образцов вооружения, погашение кредитов (займов). (Письмо Минфина России от 27.01.2023 N 02-12-12/6606)

11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Информация Конституционного Суда Российской Федерации

О Постановлении Конституционного Суда от 30.03.2023 N 12-П по делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции".

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.03.2023 N АПЛ23-32

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.12.2022 N АКПИ22-1015, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 3963-р.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 350-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Игнатовой Лилии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 41-КГ22-49-К4

Требование: О признании незаконным начисления задолженности за потребленный газ, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий ответчика был произведен перерасчет платы за потребленный газ по повышающему коэффициенту, а во избежание отключения подачи газа в домовладении истец вынужден был уплатить денежные средства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, была ли нарушена или повреждена контрольная пломба поставщика, возможно ли повреждение пломбы завода-изготовителя при сохранности пломбы поставщика, как это повлияло на работу данного счетного прибора и корректность учета объема поставляемого газа.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2023 N 302-ЭС23-2659 по делу N А19-17894/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании выплаченных денежных средств по контракту на разработку проектно-сметной документации.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 304-ЭС23-2244 по делу N А46-24351/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными приказов директора общества в части премирования, взыскании убытков в размере выплаченных премий.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание порядок выплаты премий предшествовавшему директору общества, заключил, что наличие совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, не доказано.

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 304-ЭС23-2194 по делу N А45-14012/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных обществу действиями руководителя.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя иск, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Суд признал, что перечисление спорных денежных средств, причитавшихся обществу, третьему лицу, не соответствовало интересам общества.

Гособоронзаказ

12. ГЕНПРОКУРАТУРЕ РОССИИ ПРЕДОСТАВЛЕН ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА

Отмечается, что внесенные изменения позволят снизить трудоемкость выявления потенциальных нарушителей законодательства в части выполнения ГОЗ, сократить время между совершением и выявлением нарушения, повысить эффективность планирования и проведения прокурорских проверок.

Документ: Федеральный закон от 03.04.2023 N 99-ФЗ

13. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2023 N Ф09-372/23 по делу N А60-6847/2022

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа, постановлений о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ.

Обстоятельства: Обществу вменено завышение цены по государственному оборонному заказу, предписано вернуть доход.

Встречное требование: О взыскании суммы дохода.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как не доказано наличие существенных изменений условий поставки продукции, являющихся основанием для пересмотра в спорный период базовой цены единицы продукции, установленной в предыдущий период; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подтверждено наличие у общества права на добровольное исполнение предписания.

14. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Статья: Надзор за исполнением законодательства о ценообразовании на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (Хунафин И.Р.) ("Законность", 2023, N 3)

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных