Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 10.03.2025
Госзакупки
1. ВКЛЮЧЕНИЕ В РНП ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: ФАС ПРЕДЛОЖИЛА ИЗМЕНИТЬ ПОРЯДОК ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТОВ
2. МИНФИН: ДЛЯ ПОЛНОГО ВОЗВРАТА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОГО ПЛАТЕЖА ПО КОНТРАКТУ НЕ НУЖНО НАПРАВЛЯТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ
3. ГОСЗАКАЗЧИКИ СМОГУТ ИЗМЕНЯТЬ СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ БОЛЬШЕГО ЧИСЛА КОНТРАКТОВ: ПРОЕКТ В ГОСДУМЕ
5. НМЦК ПРИ ЗАКУПКАХ МЕДИЗДЕЛИЙ: ПОРЯДОК РАСЧЕТА ИЗМЕНИТСЯ С 11 МАРТА 2025 ГОДА
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ВКЛЮЧЕНИЕ В РНП ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: ФАС ПРЕДЛОЖИЛА ИЗМЕНИТЬ ПОРЯДОК ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТОВ
По проекту центральный аппарат ФАС станет рассматривать документы, которые заказчики направляют для включения сведений об участнике или контрагенте в РНП, при НМЦД (цене лота) от 500 млн руб. Сейчас такая цена должна быть свыше 700 млн руб.
Также планируют установить особенности рассмотрения документов при закупках для гособоронзаказа.
Напомним, порядок проверки документов действует с 11 февраля 2025 года. Он определяет сроки и правила взаимодействия с контролерами при уклонении от заключения договора, расторжении сделки в суде или одностороннем отказе отдельных заказчиков от ее исполнения.
Общественное обсуждение проекта завершат 17 марта.
Документ: Проект приказа ФАС России
2. МИНФИН: ДЛЯ ПОЛНОГО ВОЗВРАТА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОГО ПЛАТЕЖА ПО КОНТРАКТУ НЕ НУЖНО НАПРАВЛЯТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ
По мнению ведомства, исполнитель не должен направлять заявление на возврат обеспечительного платежа, если полностью выполнил обязательства по контракту. Заказчик сам возвращает обеспечение в согласованный срок.
Подавать такое заявление нужно только при частичном возврате средств, если размер обеспечения уменьшается по правилам Закона N 44-ФЗ.
Документ: Письмо Минфина России от 17.01.2025 N 24-06-09/3028
3. ГОСЗАКАЗЧИКИ СМОГУТ ИЗМЕНЯТЬ СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ БОЛЬШЕГО ЧИСЛА КОНТРАКТОВ: ПРОЕКТ В ГОСДУМЕ
По проекту заказчикам разрешат корректировать существенные условия контрактов на благоустройство по тем же основаниям, что сейчас применяют в строительстве. Речь идет о двух случаях:
- увеличение (уменьшение) количества товаров, работ или услуг;
- уточнение объема или видов работ.
В Законе N 44-ФЗ появится и отдельное основание для изменения срока контрактов на строительный контроль. Заказчики смогут применять его в ситуациях, когда меняется период выполнения работ по основному строительному контракту.
Есть и другие изменения. Планируют, что поправки заработают с 1 июля 2025 года.
Документ: Проект Федерального закона N 854737-8
4. НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ: УФАС РЕШИЛО, ЧТО В ЗАКУПКЕ ШОВНОГО МАТЕРИАЛА МАЛО УСТАНОВИТЬ ТОЛЬКО ПРЕИМУЩЕСТВО
Контролерам пожаловались на то, что заказчик незаконно установил преимущество российской продукции в медицинской госзакупке шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2.
По мнению подателя жалобы, этот код с наименованием товара "хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы" входит в позицию 385 перечня N 2. Шовный материал используют вместе с иглами, значит, следовало установить ограничение закупок импортных товаров.
Заказчик пояснил, что не применил ограничение, поскольку:
- объект закупки – шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно по контракту;
- в перечне N 2 нет такого наименования товара, как шовный материал.
Контролеры не согласились с таким подходом. Заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Значит, для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок импортных товаров, для позиции шовного материала без иглы – преимущество.
Также контролеры напомнили о позиции Минфина: наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с мерами по предоставлению нацрежима.
К сходным выводам пришло Новосибирское УФАС.
Документ: Решение Пензенского УФАС России от 11.02.2025 по жалобе N 058/06/105-76/2025
Рекомендуем: Минфин разъяснил правила применения национального режима при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ
5. НМЦК ПРИ ЗАКУПКАХ МЕДИЗДЕЛИЙ: ПОРЯДОК РАСЧЕТА ИЗМЕНИТСЯ С 11 МАРТА 2025 ГОДА
При определении цены (начальной цены) единицы медизделия, стоимости его гарантийного обслуживания и расходников заказчикам разрешат учитывать сведения о большем числе контрактов из реестра.
Для расчета можно будет использовать цены контрактов, заключенных и исполненных в любом субъекте РФ в пределах федерального округа, в котором расположен заказчик.
Сейчас заказчики вправе учитывать лишь контракты, исполненные в своем регионе либо в сопредельном с ним, но в пределах одного федерального округа.
Документ: Приказ Минздрава России от 22.01.2025 N 26н
6. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
7. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2025 N 305-ЭС24-24024 по делу N А40-298055/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования к участнику конкурса о наличии реализованных контрактов исключительно в сфере трудоустройства и занятости не предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения исполнителем своих обязательств по государственному контракту.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 и 6.1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия заказчика закупки (конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту напорного коллектора), установившего требование о поставке необходимого для выполнения работ товара конкретного производителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, суд сделал преждевременно, не исследовав довод заказчика о том, что произвольное вмешательство в работу конкретного производителя, разработавшего проектное решение для выполнения работ, может причинить заказчику ущерб.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольной службы.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия заказчика закупки (аукциона на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам), неправомерно объединившего в один лот маршруты, технологически и функционально между собой не связанные.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемое решение нарушает права общества, так как антимонопольный орган не выяснил, созданы ли равные условия для всех участников закупки для обеспечения конкуренции между ними и включены ли в цену контракта субсидии на возмещение части затрат на перевозку.
Гособоронзаказ
8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении предприятия к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ за непредставление им запрошенных у него информации и документов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении не конкретизировано; нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления, носят существенный и неустранимый характер.
Требование: О признании договора на выполнение работ недействительным.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что по результатам проверки фактических затрат и учета материальных средств, созданных при выполнении работ, понесенные им в ходе исполнения договора затраты были признаны не подлежащими оплате, при этом он не знал о том, что исполненный им договор был договором в сфере государственного оборонного заказа, совершил сделку под влиянием обмана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнитель был осведомлен о том, что договор заключен в рамках государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта, все указанные исполнителем доводы и факты уже являлись предметом рассмотрения судов.
Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.
Требование подрядчика: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: На момент рассмотрения настоящего спора работы по государственному контракту не завершены и окончательный расчет по договору на отдельный счет ответчика, открытый в соответствии с требованиями Закона о гособоронзаказе, не поступал, что подтверждается выписками банка по лицевому счету ответчика. Вместе с тем ответчик, в свою очередь, предпринял все необходимые действия для незамедлительной сдачи выполненных истцом работ головному исполнителю и заказчику по государственному контракту.
Решение: Отказано.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2025 по делу N А57-35660/2024
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требование: О взыскании окончательного расчета по договору, заключенному во исполнение государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа на поставку ВВСТ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2025 по делу N А21-13741/2024
Требование: О признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.
Решение: Требование удовлетворено.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
