ФАС утвердила порядок проверки документов, которые заказчики направляют для включения сведений об участнике (контрагенте) в РНП. Порядок определяет сроки и правила взаимодействия с контролерами при уклонении, одностороннем отказе или расторжении договора в суде.

Подача документов

Документы направляют в ФАС либо ее территориальный орган по месту нахождения заказчика, которое он указал в извещении (документации) о закупке.

ФАС примет документы, если НМЦД (цена лота):

- выше 700 млн руб.;

- выше 100 млн руб., но общая сумма договоров заказчика в прошлом году более 1 млрд руб.

В других случаях это задача УФАС. Если отправить документы не в тот орган, их передадут по подведомственности в течение 3 рабочих дней после даты поступления.

Исправление ошибок

Если документы не соответствуют составу и требованиям Правил N 1211, заказчику направят извещение. На это у контролеров будет 3 рабочих дня с даты получения документов.

На исправление ошибок заказчику также отведут 3 рабочих дня с даты получения извещения. Рассмотрение документов на этот период приостановят.

Принятие документов контролерами

Если с документами все в порядке, в течение 3 рабочих дней с даты их получения, заказчику и участнику (контрагенту) направят уведомление о назначении рассмотрения. Это сделают бумажным письмом или по электронной почте.

В уведомлении укажут краткое содержание документов, а также информацию о месте и времени их проверки.

Проверка документов и вынесение решения

Проверку проведет комиссия ФАС или ее территориального органа. Срок проверки и принятия решения - 10 рабочих дней с даты поступления документов.

Заказчик и участник (контрагент) смогут присутствовать на заседании комиссии, представлять информацию, документы и объяснения как в письменной, так и в устной форме.

Документ: Приказ ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24

2. МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА ПРИ ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ

Ведомство сообщило, на каких заказчиков распространяются запрет, ограничение, преимущество, и перечислило способы закупок, при которых их устанавливают. Также оно рассказало об особенностях описания объекта или предмета закупки, обоснования НМЦК. Подробнее в обзоре.

Заказчики, на которых распространяются запрет, ограничение, преимущество

К заказчикам, которые применяют запрет, ограничение, преимущество (далее - меры), относят всех заказчиков по Закону N 44-ФЗ, а также заказчиков по Закону N 223-ФЗ из числа (пп. 2.2 письма):

- госкорпораций, госкомпаний, публично-правовых компаний, автономных и бюджетных учреждений, унитарных предприятий;

- субъектов естественных монополий независимо от организационно-правовой формы;

- организаций, которые осуществляют регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с ТКО, независимо от организационно-правовой формы;

- хозяйственных обществ из сводного реестра организаций ОПК.

Меры в ряде случаев устанавливают также отдельные заказчики по Закону N 223-ФЗ из числа хозяйственных обществ (АО или ООО), которые не относятся к трем последним категориям (пп. 2.3, 2.5 письма).

Способы закупок, при которых заказчики устанавливают меры

Запрет устанавливают при всех способах закупки по Закону N 44-ФЗ и Закону N 223-ФЗ, в том числе при закупке у единственного поставщика (пп. 4.1 письма).

Ограничение и преимущество применяют (пп. 4.2, 4.3 письма):

- при конкурентных и электронных малых закупках по Закону N 44-ФЗ;

- при конкурентных закупках и неконкурентных закупках (если положение о закупке предусматривает подачу заявок несколькими участниками) по Закону N 223-ФЗ.

Описание объекта или предмета закупки

Наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с мерами (пп. 3.2 письма).

При описании объекта закупки, для которого установлены меры, госзаказчики указывают характеристики товара российского происхождения независимо от того, применяли меры в закупке или нет (пп. 10.1 письма).

Параметры российского товара не приводят, если производства товара в РФ нет или оно прекратилось. По мнению ведомства, в этом случае заказчику в описании объекта закупки следует декларировать невозможность привести характеристики отечественного товара по указанной причине (пп. 10.2 письма).

Обоснование НМЦК

При расчете, в частности, НМЦК на закупку товаров из перечня N 1 и 2 методом анализа рынка госзаказчики применяют особенности, кроме ряда случаев.

Так, при определении идентичности и однородности товаров учитывают только продукцию из ЕАЭС. Если производства как идентичных, так и однородных товаров в ЕАЭС нет или оно прекратилось, госзаказчикам нужно (пп. 11.3 письма):

- включить в обоснование цены аргументацию невозможности применить метод анализа рынка с учетом особенностей;

- использовать иной метод. По мнению ведомства, определить цену в этом случае следует также методом анализа рынка, но с учетом товаров из иностранных государств, помимо стран ЕАЭС.

Документ: Письмо Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697

3. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: НА ЧТО КОНТРОЛЕРЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ В ОБЗОРАХ ЗА НОЯБРЬ 2024 ГОДА

Заказчики отменяли закупку по лоту до того, как исполнили предписание контролеров, незаконно отклоняли заявки за нарушение требований документации и искажали предмет закупки при ответе на запрос разъяснений. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре.

Отмена закупки по лоту до исполнения предписания

Заказчик ошибся при описании объекта закупки по одному из лотов. Контролеры предписали отменить протоколы, уточнить документацию и назначить новые даты подачи, рассмотрения и оценки заявок, а также подведения итогов аукциона.

Вместе с протоколами заказчик отменил и закупку по спорному лоту. За частичное неисполнение предписания ФАС оштрафовала его на 300 тыс. руб.

Незаконное отклонение заявки за нарушение требований документации

Участника отстранили от закупки из-за некорректного срока гарантии, которую тот предоставил для обеспечения заявки. Ее срок должен был составлять не менее 120 дней с даты окончания периода подачи заявок.

ФАС и АС г. Москвы сочли действия заказчика незаконными. Он не раз сдвигал конечный срок подачи заявок, а по условиям закупки продлевать обеспечение в таком случае не требовалось.

Искажение предмета закупки при ответе на запрос разъяснений

Заказчик приобретал измерительную технику и работы по ее установке. Один из участников запросил разъяснения в части предоставления сметы на монтажные работы. Заказчик ответил, что смету разрабатывает исполнитель за свой счет, так как это входит в цену.

ФАС решила, что разъяснения заказчика изменили суть предмета закупки. Техзадание не включало работы по разработке сметной документации.

Документы: Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ ноябрь 2024 года

Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ ноябрь 2024 года

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ ноябрь 2024 года

4. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: КАКИЕ ОШИБКИ ОТМЕТИЛА СЛУЖБА В ОБЗОРАХ ЗА НОЯБРЬ 2024 ГОДА

Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, когда определяли ценовой барьер договора для оценки опыта. Также они без оснований применяли доптребования и не полностью описывали объект закупки. Подробнее в обзоре.

Неверный порядок оценки

Заказчик приобретал работы по ремонту автодороги и установил доптребования. Также он оценивал квалификацию и применил показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 100% НМЦК.

Контролеры сочли порядок оценки неверным. Он не давал объективно сравнить предложения участников, которые соответствовали доптребованиям, но имели опыт исполнения договоров на сумму меньше НМЦК.

Суд с выводом согласился.

Применение доптребований без оснований

Заказчик закупал работы по нанесению защитного покрытия на окна. Он установил доптребования по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий.

Контролеры с ним не согласились: по условиям закупки оконные блоки покрывали бронированной пленкой. Их рамы не снимали и конструкцию здания не затрагивали. Заказчик не доказал, что спорные работы относятся к текущему ремонту.

Неполное описание объекта закупки

Контролерам пожаловались на то, что в извещении о закупке работ по организации абонентского пункта конфиденциальной видеосвязи не разместили рабочий проект с характеристиками оборудования. Проект – это основание для выполнения работ.

Заказчик пояснил, что не сделал этого, поскольку проект содержит информацию ограниченного распространения. С ним можно было ознакомиться у заказчика.

ФАС решила, что число участников сократили: отсутствие в извещении информации из рабочего проекта ограничивает возможность подачи заявки. На участие в закупке была подана лишь одна.

Документы:

Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)

5. УКАЗАНИЕ ДОЛИ ВТОРСЫРЬЯ ПРИ ОПИСАНИИ ТОВАРА ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНПРИРОДЫ

По мнению ведомства, Распоряжение N 2094-р, которым утверждены перечни видов товаров, работ и услуг с минимальной долей вторсырья, не применяется при госзакупках. Документ издан для получения товаропроизводителями мер господдержки.

Долю вторсырья для товаров, к которым предъявляются экологические требования при госзакупках, позже установит Минпромторг.

Документ: Письмо Минприроды России от 23.12.2024 N 25-29/52546

6. С 1 ФЕВРАЛЯ 2025 ГОДА В ПЛАТЕЖНОМ ПОРУЧЕНИИ, ПЛАТЕЖНОМ РАСПОРЯЖЕНИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ПЕРЕЧИСЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА РЕКОМЕНДУЕТСЯ УКАЗЫВАТЬ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ КОД ЗАКУПКИ

Идентификационный код закупки, формируемый в соответствии с Законом N 44-ФЗ с использованием единой информационной системы в сфере закупок, отделяемый знаком "//", рекомендуется указывать в реквизите "Назначение платежа" платежного поручения, платежного распоряжения перед текстовым указанием назначения платежа.

Документ: Письмо Банка России N 03-45/732, Казначейства России N 07-04-05/05-2127 от 29.01.2025

7. ОПТИМИЗИРОВАН ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ БАНКОВСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ КОНТРАКТОВ

В частности, исключена обязанность поставщика указывать в контрактах (договорах), заключаемых им в целях исполнения сопровождаемого контракта, а также в платежных документах и документах, подтверждающих основание платежа, идентификатор государственного контракта, сформированный в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Предусмотрено, что договор о банковском сопровождении должен содержать ответственность сторон в случае нарушения условий, установленных таким договором.

Документ вступит в силу с 13 февраля 2025 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 04.02.2025 N 106

8. ИЗМЕНЕНИЯ ВНЕСЕНЫ В ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УЧЕТЕ БЮДЖЕТНЫХ И ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ИСПОЛНЕНИЮ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА.

Установлено, что принятие и учет бюджетных и денежных обязательств осуществляется по бюджетным обязательствам, возникшим в том числе из соглашений о предоставлении из областного бюджета федеральному бюджету, бюджетам государственных внебюджетных фондов межбюджетных трансфертов.

Уточнены порядки учета бюджетных обязательств, принимаемых на основании государственных контрактов, заключенных получателями средств в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сведения о которых подлежат включению в реестр контрактов; бюджетных обязательств, принимаемых на основании заключенных соглашений о предоставлении субсидий областным государственным учреждениям, соглашений о предоставлении субсидий иным некоммерческим организациям, соглашений о предоставлении субсидий иным юридическим лицам; бюджетных обязательств, принимаемых на основании заключенных соглашений о предоставлении межбюджетного трансферта.

Документ: Распоряжение министерства финансов Кировской области от 27.01.2025 N 5

Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.

Требования подрядчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: По мнению подрядчика, сумма удержанной заказчиком при оплате выполненных им работ неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит списанию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключенный сторонами государственный контракт является действующим, обязательства по нему подрядчиком в полном объеме не исполнены, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по контракту невозможно.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2024 N 127-АД24-19-К4 (УИД 91RS0003-01-2023-001424-04)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. ч. 2, 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного (муниципального) имущества.

Решение: Производство по делу прекращено.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2025 N 310-ЭС23-10083 по делу N А84-5857/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о понуждении к заключению дополнительного соглашения к инвестиционному договору и встречному требованию о признании недействительным инвестиционного договора.

Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заключение дополнительного соглашения приведет к увеличению стоимости оказываемых услуг, что является существенным изменением конкурсных критериев; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку срок исковой давности является пропущенным.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Гособоронзаказ

12. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: Надо ли представлять в антимонопольный орган информацию о фактах повышения поставщиками цен на продукцию, необходимую для выполнения государственного оборонного заказа, если цена сформирована по результатам состоявшихся конкурентных процедур, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ? ("Официальный сайт ФАС России", 2024)

Вопрос: Надо ли представлять в антимонопольный орган информацию о фактах повышения поставщиками цен на продукцию, необходимую для выполнения государственного оборонного заказа, если установленная или предлагаемая цена на сырье не влечет риска увеличения цены на продукцию, выпускаемую хозяйствующим субъектом (заводом)? ("Официальный сайт ФАС России", 2024)

13. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2024 по делу N 16-8885/2024

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Решение Московского городского суда от 13.11.2024 по делу N 7-17845/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-005297-50)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Решение: Производство по делу прекращено.

Решение Московского городского суда от 29.10.2024 по делу N 7-15921/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-008162-62)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Решение: Отказано.

Решение Московского городского суда от 23.08.2024 по делу N 7-13546/2024 (УИД 77RS0021-02-2024-003355-72)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Решение: Удовлетворено в части.

Апелляционное определение Московского городского суда от 09.04.2024 по делу N 10-3195/2024 (УИД 41RS0003-01-2022-000889-30)

Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 201.1 УК РФ (злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа).

Определение: Приговор изменен: назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, сроком на 2 года.

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03.06.2022 N 22А-246/2022 (УИД 61GV0001-01-2021-000426-90)

Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 285.4 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа).

Определение: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 285.4 УК РФ на ч. 3 ст. 285 УК РФ; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 10 месяцев; определено дополнительное наказание исполнять реально, осужденного из-под стражи освободить.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных