Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 09.10.2023
Госзакупки
2. ТВЕРДАЯ ЦЕНА КОНТРАКТА – ЕЩЕ НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ЦЕНА
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ЗАКОН N 223-ФЗ: ДЛЯ ГУП И МУП ХОТЯТ УПРОСТИТЬ ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА В АРЕНДУ — ПРОЕКТ В ГОСДУМЕ
Планируют, что заказчики из числа ГУП или МУП смогут передавать в том числе в аренду свое имущество без торгов контрагентам, с которыми заключили договоры по итогам конкурса или аукциона по Закону N 223-ФЗ. Это возможно, если:
- имущество передают для исполнения договора и это предусмотрели в документации о закупке;
- cрок пользования им не выше периода исполнения договора.
Новшество не коснется предприятий, если цель их создания и основной вид деятельности — водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и обращение с ТКО.
Отметим, сейчас передавать имущество в таком порядке могут только государственные или муниципальные автономные учреждения.
Документ: Проект Федерального закона N 448954-8
2. ТВЕРДАЯ ЦЕНА КОНТРАКТА – ЕЩЕ НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ЦЕНА
ИП обратился с иском к муниципальному учреждению (заказчику по госконтракту) с требованием полной оплаты контракта. Цена контракта являлась твердой и включала в себя НДС. После завершения работ заказчик заплатил большую часть суммы по контракту, но не доплатил 20 процентов, так как ИП применял УСН. Предприниматель предоставил акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, но в них не было информации об НДС.
Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на то, что оплате подлежат только фактически выполненные работы по контракту. Однако суд апелляции иск удовлетворил.
Суд кассации же отметил, что наличие разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может является основанием для выплаты. Установление твердой цены контракта не означает, что стоимость не может быть уменьшена. Кроме того, предпринимателем подписано соглашение о расторжении договора, где стороны подтвердили, что не имеют финансовых претензий друг к другу.
Кассационный суд вернул в силу решение первой инстанции. С этим согласился и Верховный Суд.
Документ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.09.2023 № 307-ЭС23-12695
https://www.v2b.ru/2023/10/05/tverdaya-tsena-kontrakta-esche-ne-okonchatelnaya-tsena/
3. СУДЫ НАПОМНИЛИ: СОВМЕСТИМОСТЬ РАСХОДНИКОВ С ТЕХНИКОЙ ГОСЗАКАЗЧИКА ОПРЕДЕЛЯЕТ ТОЛЬКО ЕЕ ИЗГОТОВИТЕЛЬ
Стороны договорились о поставке реактивов для автоматического анализатора. Заказчик товар не принял:
· официальный дилер медтехники сообщил, что продукция поставщика не одобрена к применению;
· эксплуатационная документация не допускала использование спорных реагентов.
Поставщик возразил: реактивы могли использовать с оборудованием заказчика. Они имели регистрационное удостоверение, прошли экспертизы и клинические испытания.
Заказчика доводы не убедили. Позже он отказался от сделки, поскольку товар не заменили. Поставщик обратился в суд, чтобы признать отказ незаконным, обязать заказчика принять и оплатить продукцию.
Три инстанции в иске отказали:
· основание для применения реагентов — проверка на заводе изготовителя медтехники. Из письма дилера следовало, что реактивы поставщика не одобрены. Их использование не гарантировало качество анализов и могло привести к постановке неверного диагноза;
· совместимость с расходниками определяет только производитель медоборудования. Применение материалов, с которыми не проводили тесты, может причинить вред здоровью граждан и медработников;
· регистрационное удостоверение не подтверждает, что продукция поставщика подходит к прибору заказчика. Акт оценки результатов испытаний этого также не доказывает — исследования проводил не изготовитель оборудования, а иное лицо.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.09.2023 по делу N А07-22877/2022
4. ЗАКАЗЧИК НЕ НАПРАВЛЯЛ ЗАЯВКИ НА ПОСТАВКУ ТОВАРА — СУДЫ УВИДЕЛИ ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ГОСКОНТРАКТА
Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому контрагент не стал ждать и отправил всю партию товара курьером.
Заказчик отказал в приемке, так как не направлял заявку. Позже он предложил расторгнуть сделку по соглашению, поскольку потребность в продукции не возникла. Поставщик согласился при условии возмещения убытков и упущенной выгоды, но стороны не договорились.
Апелляция и кассация взыскали с заказчика убытки в виде стоимости медизделий и расходов на доставку, а также госпошлину:
· обязательства нужно исполнять надлежащим образом. Заказчику следовало подать заявки, а его контрагенту — передать продукцию в полном объеме и в срок;
· заказчик не направлял запросов на поставку, а позже не принял товар. Подобное поведение — односторонний отказ от исполнения контракта. Поставщик в такой ситуации имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.
Упущенную выгоду суды не взыскали. К отношениям сторон применили принцип ограниченной ответственности госзаказчика.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда заказчик направлял заявки на поставку товара, но не выбрал весь объем. Суды обязали заплатить за остатки продукции. Довод об отсутствии потребности отклонили.
Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785
5. РАСШИРЕН ПЕРЕЧЕНЬ ИНЫХ СЛУЧАЕВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ, У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА (ПОДРЯДЧИКА, ИСПОЛНИТЕЛЯ).
В него включено осуществление закупки на выполнение реставрационных работ здания муниципального бюджетного учреждения "Детская филармония", г. Киров, ул. Ленина, д. 100.
6. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2023 N 303-ЭС23-17649 по делу N А73-16008/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения сроков поставки товара поставщиком. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
7. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Статья: РНП в квадрате (Блинцов Д.) ("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)
Гособоронзаказ
8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.
Требования заказчика: О признании недействительным одностороннего зачета.
Обстоятельства: Оспариваемое истцом уведомление о зачете было оформлено и направлено в соответствии с нормами гражданского законодательства, не подпадает под ограничения, установленные законодательством об оборонном заказе.
Решение: Отказано.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный договор является мнимой сделкой, совершенной с целью неправомерного присвоения выделенных на государственный оборонный заказ бюджетных средств и последующего их расходования на иные цели, совершенной с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
