Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 09.09.2024
Госзакупки
1. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: НА ЧТО КОНТРОЛЕРЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ В ОБЗОРАХ ЗА ИЮЛЬ 2024 ГОДА
3. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: КАКИЕ ОШИБКИ ОТМЕТИЛА СЛУЖБА В ОБЗОРАХ ЗА ИЮЛЬ 2024 ГОДА
5. ГОСЗАКАЗЧИК БЕЗ ОСНОВАНИЙ ОТКЛОНИЛ ЗАЯВКУ – СУД НЕ ВЗЫСКАЛ С НЕГО ЗАТРАТЫ НА ПОЛУЧЕНИЕ ГАРАНТИИ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: НА ЧТО КОНТРОЛЕРЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ В ОБЗОРАХ ЗА ИЮЛЬ 2024 ГОДА
Заказчики устанавливали неверный порядок оценки заявок, определяли неоднозначные условия сделки с единственным участником, включали лишнее требование в проект договора. Подробнее об этом в обзоре.
Порядок оценки заявок
В одном случае для оценки квалификации заказчик принимал договоры с ценой не менее 50% от НМЦД. Контролеры посчитали, что такой порядок оценки:
- ограничивает права участников закупки с опытом исполнения договоров стоимостью до 49% от НМЦД, но суммарно выше ее по общей цене сделок;
- не дает выявить контрагента, который лучше всех исполнит обязательства.
В практике можно встретить иное мнение.
В другом случае заказчик закупал незамерзающую жидкость для ультразвуковой дефектоскопии рельсов. Чтобы оценить опыт участников, он требовал от них представить договоры на поставку незамерзающей жидкости именно для таких нужд. Контролеры решили, что заказчик сократил количество участников:
- предмет закупки и договора - поставка товара. Она предполагает ограниченный круг обязательств сторон: передачу товара и его оплату;
- порядок оценки должен позволять объективно и без дискриминации оценить опыт исполнения договоров поставки любой незамерзающей жидкости. Заказчик не доказал, что их условия отличаются от тех, что он требовал.
Условия сделки с единственным участником
В положении и документации о закупке закрепили условие: если конкурентный отбор не состоялся из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик вправе заключить сделку с единственным участником.
Контролеры решили, что такое условие незаконно, и среди прочего отметили:
- сделка с единственным участником зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия;
- Закон N 223-ФЗ обязывает заключить договор даже при наличии всего одной надлежащей заявки.
Проект договора
По условиям проекта договора на поставку кабельно-проводниковой продукции победителю следовало согласовать с заказчиком производителя или его представителя для поставки товара. За неисполнение этой обязанности предусмотрен штраф.
Контролеры и суд нашли нарушение:
- в проекте договора нет порядка согласования;
- исполнение договора зависит от воли заказчика. Он может немотивированно отказаться от согласования сделки с тем или иным производителем.
Документы: Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (июль 2024 года)
Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июль 2024 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июль 2024 года)
2. УТОЧНЕН ПЕРЕЧЕНЬ ОБОСНОВЫВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ О ЦЕНЕ (ПРОГНОЗНОЙ ЦЕНЕ) ПРОДУКЦИИ, СФОРМИРОВАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕНЫ
Речь идет о документах, перечень которых и требования к содержанию которых определены утвержденными ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов, согласованными с ФАС России, а также документах, необходимых, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию.
Также, в числе прочего, скорректирован порядок определения прогнозных цен на продукцию.
Документ: Постановление Правительства РФ от 03.09.2024 N 1211
3. ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: КАКИЕ ОШИБКИ ОТМЕТИЛА СЛУЖБА В ОБЗОРАХ ЗА ИЮЛЬ 2024 ГОДА
Заказчики определяли неверный порядок оценки, пропускали заявки с недостоверными сведениями, не устанавливали национальный режим при закупках работ и ошибались при проверке уровня СРО. Подробнее в обзоре.
Порядок оценки
Заказчик приобретал работы по реконструкции очистных сооружений. Для оценки опыта он принимал лишь договоры на строительство и реконструкцию объектов капстроительства.
Контролеры нашли нарушение: Положение N 2604 обязывает учитывать в том числе договоры на капремонт и снос.
Другой заказчик допустил сходную ошибку при закупке услуг строительного контроля. Он оценивал только те договоры, по которым контроль осуществляли на объектах социально-культурной сферы. Такое условие не отвечало Закону N 44-ФЗ и Положению N 2604.
Проверка документов участников на достоверность
Заказчик начислил участнику баллы за подложные договоры и признал его победителем, поскольку документы содержали признаки достоверности - реквизиты, печати и подписи сторон.
ФАС сочла действия заказчика незаконными. Суды поддержали контролеров и отметили:
- информацию в заявках следует проверять на достоверность. Это позволяет исключить ситуации, когда недобросовестные участники пытаются победить обманным путем;
- Закон N 44-ФЗ не ограничивает заказчика в проверке документов и сведений из заявки. Он может направлять запросы госорганам и контрагентам участника, а также использовать доступные информресурсы.
Национальный режим при закупках работ
Заказчик проводил закупку работ по установке дорожных камер. В извещении не установили ограничения допуска импортной электроники.
ФАС предписала устранить нарушение. Монтируемые камеры находились в перечне товаров с ограничениями допуска.
Отметим, Минфин, Минпромторг, Минцифры и Минстрой подход службы не разделяют. По мнению ведомств, ограничения при закупках работ и услуг не применяют.
Совокупный размер обязательств участника - члена СРО
Заказчик отказался заключать контракт с победителем, поскольку по данным ЕИС его фактический совокупный размер обязательств с учетом новой сделки превысил бы допустимое значение для уровня ответственности члена СРО.
ФАС и АС г. Москвы признали отказ незаконным. Контролировать превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна СРО, а не заказчик. Участнику достаточно состоять в СРО и иметь нужный уровень ответственности.
Документы: Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года)
Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года)
4. УТОЧНЕНЫ ЦЕНЫ, ПРИ КОТОРЫХ ДОЛГОСРОЧНЫЕ ГОСКОНТРАКТЫ НА ПЕРЕВОЗКИ МОЖНО ИЗМЕНЯТЬ ИЗ-ЗА ФОРС-МАЖОРА
С 12 сентября 2024 года заказчики смогут изменять условия региональных контрактов на регулярные перевозки пассажиров и багажа при НМЦК 1 млн руб. и выше, муниципальных – при НМЦК 100 тыс. руб. и выше.
Напомним, воспользоваться таким правом заказчики могут, если:
- региональная сделка заключена на срок от 3 лет, муниципальная – от 1 года;
- по независящим от сторон причинам контракт нельзя исполнить без корректировки;
- есть решение высшего исполнительного органа субъекта РФ или местной администрации.
Документ: Постановление Правительства РФ от 03.09.2024 N 1215
5. ГОСЗАКАЗЧИК БЕЗ ОСНОВАНИЙ ОТКЛОНИЛ ЗАЯВКУ – СУД НЕ ВЗЫСКАЛ С НЕГО ЗАТРАТЫ НА ПОЛУЧЕНИЕ ГАРАНТИИ
Заявку участника отклонили из-за того, что он представил неверную гарантию для обеспечения заявки. Позже отклонение признали неправомерным.
Участник обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика комиссию за получение гарантии. ВС РФ поддержал кассацию, которая в иске отказала:
- обеспечение заявки – часть стадии заключения контракта. Участник сам выбрал независимую гарантию как способ обеспечения;
- расходы на получение гарантии – предпринимательский риск участника, который связан с желанием участвовать в закупке. Эти расходы нельзя считать убытками, поскольку они возникли из-за требования закона обеспечить заявку.
Документ: Определение ВС РФ от 26.08.2024 N 307-ЭС24-11064
6. ТИПОВЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ РЕГЛАМЕНТИРОВАНА ЗАКУПОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАКАЗЧИКОВ, ДЛЯ КОТОРЫХ ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПРИ УТВЕРЖДЕНИИ ИМИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАКУПКЕ ИЛИ ВНЕСЕНИИ В НЕГО ИЗМЕНЕНИЙ.
Определены порядок подготовки и осуществления закупок, способы закупок, порядок и условия их применения, особенности проведения закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, порядок заключения договора по результатам проведения конкурентной закупки.
Утвержден перечень муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных автономных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, для которых применение типового положения о закупке является обязательным при утверждении ими положения о закупке или внесении в него изменений.
Документ: Постановление администрации города Кирова от 02.09.2024 N 3541-п
7. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Категория спора: Поставка для государственных и муниципальных нужд.
Требования заказчика: О взыскании: 1) Неустойки; 2) Штрафа.
Обстоятельства: Поставщик не исполнил обязательство по поставке товара, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком обязательств по контракту документально подтвержден; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что фактическое неисполнение поставщиком обязательств свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), так и о нарушении условий контракта в целом (товар не был поставлен).
Требование: О признании документации о торгах (конкурсе на право заключения договора на предоставление услуг финансовой аренды по приобретению комплектов оборудования для аэротенков) недействительной в части условия об определении срока нахождения юридического лица на рынке лизинга по дате внесения в ЕГРЮЛ сведений о соответствующем виде деятельности этого лица и о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.
Обстоятельства: Участник торгов заявил, что указанный в конкурсной документации порядок оценки заявок противоречит закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения закона, повлекшего ущемление прав участника торгов, не выявлены.
Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель (управление судебного департамента) не полностью оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден и поскольку пени правомерно начислены не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества основанием для освобождения потребителя от несения ответственности не является.
Гособоронзаказ
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О взыскании задолженности, пени по контракту на поставку металлопродукции в рамках кооперации по выполнению государственного оборонного заказа.
Решение: Требование удовлетворено.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ за отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора.
Обстоятельства: Факт наличия в действиях общества состава и события вмененного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Решение: Отказано.
Категория спора: Поставка для государственных нужд.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. Вместе с тем срок оплаты по договору с учетом особенности государственного финансирования оборонных заказов не наступил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Категория спора: Поставка для государственных нужд.
Требования заказчика: О расторжении договоров.
Обстоятельства: Истец по итогам закрытого запроса котировок заключил с ответчиком договоры поставки во исполнение государственного оборонного заказа, по условиям договоров поставщик обязан иметь аккредитованное на его предприятии Военное представительство Министерства обороны РФ, которое должно подтвердить качество поставляемой продукции, при этом ответчик в установленный срок не представил доказательства соответствия условиям договоров, с которыми он был ознакомлен.
Решение: Удовлетворено.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
